Je mehr ich über die fortwährende Debatte über "Zeit" und "Ort" für die Verwandlung von Wolf in Hund nachdenke, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass das Rätsel wegen der menschlichen Hingabe an eine simpel kluge Idee, die niemals Sinn ergab, ungelöst bleibt an erster Stelle. Wie von Raymond Coppinger vorgeschlagen, war diese Idee, dass Wölfe, die sich auf den Müllhaufen der quasi-permanenten mesolithischen Dörfer ernährten, im Laufe der Generationen immer zäher wurden, bis sie Menschen nicht länger fürchteten oder bedrohten. In dem Prozess, sich zu zähmen, wurden diese Wölfe auch weniger angstvoll und aggressiv gegenüber Menschen. Sie waren auch süß. Aus Gründen, die mir nie klar waren, brachten die Leute diese niedlichen, unterwürfigen Taucher in ihre Häuser, wo sie zu Hunden aufblühten.
Coppinger steckte sein Argument auf Dmitry Belyaevs Experiment, das 1959 begonnen wurde, auf einer sibirischen Pelzfarm fest, in der eine Gruppe von Füchsen für Zahmheit gezüchtet wurde und innerhalb von zehn Generationen Füchse erzeugte, die Hunden mit Schlappohren, Schoßmänteln und einem hohen ähnelten brauchen Aufmerksamkeit. Sie waren sowohl im Verhalten als auch im Aussehen juvenilisiert.
Es gibt eine Reihe von Gründen, warum die Füchse kein gutes Modell für die Herkunft des Hundes sind, und ich habe sie anderswo im Detail angesprochen. Vorerst genügt es zu sagen, dass Hunde nicht in quasi-permanenten mesolithischen Dörfern entstanden sind, sondern in paläolithischen Jagdlagern. Sie wurden weder gesucht noch ausgewählt, weil sie Aufmerksamkeit weckten und keine Aggression zeigten – das sind kaum Züge einer guten Wache, was eine der Aufgaben früher Hunde war. Bewachung bleibt ein Hauptgrund, warum Leute Hunde halten.
Aber das größte Problem bei der Selbst-domestizierenden Theorie ist, dass es die kreativste Kreatur auf dem Planeten aus dem Prozess ausschließt. Um es klar zu sagen, das macht keinen Sinn. Menschen haben immer Tiere gesammelt, gezähmt und trainiert. Es ist unvorstellbar, dass sie einen so intelligent und neugierig wie den Wolf ignorieren würden.
Die Genomik und ihre Nachkommen haben gezeigt, dass lebende Organismen keine biologischen Maschinen sind, sondern energetische Systeme, die durch Schichten von Komplexbildung unterstützt werden. Genomik hat auch zu einer dynamischeren Sichtweise der "Domestikation" als einem Prozess beigetragen, der das Zusammenspiel biologischer, ökologischer und kultureller Kräfte beinhaltet. Die harte Linie zwischen "häuslich" und "wild" – immer imaginär, aber nicht weniger real – ist für den Hund trotz der Verzerrungen, die die gegenwärtige Periode des Rassismus bestimmen, immer schwieriger zu finden. Ich benutze "Rassismus", um auf alle Aspekte des Kultes des reinrassigen Hundes zu verweisen, der vor etwa 200 Jahren begann, sich durchzusetzen. Natürlich gibt es signifikante Unterschiede zwischen Hunden und Wölfen, wenn sie in ihrer eigenen Umgebung sind, aber was passiert, wenn der Hund heimisch wird oder der Wolf zum Laien wird?
Es scheint manchmal, dass jeder neue Fund einfach neue Fragen aufwirft, während alte ungelöst bleiben. Dieser Trend zeigt sich in zwei neuen Papieren von Ya-ping Zhang, einem führenden chinesischen Genetiker, der mit Genetikern aus China und zwei verschiedenen Laboren in Schweden und Kalifornien zusammenarbeitete und zwei neue Artikel veröffentlichte, in denen chinesische indigene Hunde – heimische oder Dorfhunde – gefördert wurden Hunde zum alten Typus.
In Zusammenarbeit mit Peter Savolainen von Schwedens Royal Institute of Technology hat Zhang in den letzten zehn Jahren darauf bestanden, dass Hunde nicht vor 16.000 Jahren in Südost-China entstanden. Viele Forscher haben seine Argumentation trotz der bemerkenswerten Abwesenheit von Hund oder Wolf übernommen aus dieser Region zu diesem Zeitpunkt und die Anwesenheit von Hund bleibt von anderen Orten deutlich früher.
Die Forscher haben die Zahlen mithilfe neuer Chips neu erstellt, die Veränderungen im Genom aufdecken, einschließlich sogenannter single nucleotide polymorphisms (SNPs) und Indels-Insertionen oder Deletionen kleiner Mengen genetischen Materials. SNPs und Indels können verwendet werden, um Grad oder Jahre der Trennung von einzelnen Gruppen von Organismen zu messen. Die Zahlen wurden gebrochen und Regressionsanalysen durchgeführt. Sie fanden heraus, dass die Hunde aus Südostchina vor 32.000 Jahren von Wölfen getrennt waren. Es gab auch eine Menge von ihnen, berichteten sie in einem Artikel in Nature Communications [Abonnement erforderlich], mit Guodong Wang und Weiwei Zhai als Erstautoren und Zhang als Seniorautor – 8.500 Hunde nach ihrer Schätzung.
Das neue Datum passt gut zu einigen "frühen Hunden", die aus dem Altai-Gebirge, Belgien und der Tschechischen Republik identifiziert wurden, obwohl Zhang und seine Kollegen nicht ganz bereit sind zuzugeben, dass diese Tiere Hunde sind. Tatsächlich scheinen sie sich mit dem frühen Datum zu befassen, indem sie es verwenden, um den Beginn einer langen Phase der Selbst-Domestikation für eine Gruppe aufräumender Protodogs zu markieren.
Zhangs Gruppe erklärt: "Frühe Wölfe könnten als Aasfresser gezähmt worden sein, die sich dazu hingezogen fühlten, im Kommen mit Menschen zu leben und zu jagen. Mit sukzessiven adaptiven Veränderungen wurden diese Aasfresser zunehmend anfälliger für das menschliche Sorgerecht. Angesichts dieser Sichtweise könnte der Domestikationsprozess ein kontinuierlicher dynamischer Prozess gewesen sein, bei dem Hunde mit ausgedehntem menschlichen Kontakt von diesen Aasfressern viel später abgeleitet wurden, als Menschen begannen, einen landwirtschaftlichen Lebensstil anzunehmen. "
Die operativen Wörter hier sind "kommensally" und "scavenger". Zusammen sagen sie, dass Wölfe zu menschlichen Müll oder anderen Abfall gezogen wurden und so begannen, herumzuhängen und mit ihnen zu jagen, aber ohne eine erkennbare Wirkung zu haben oder ihnen irgendwelche Vorteile zu bringen der Begriff "kommensally" – bis der Biped Landwirtschaft begann. Dann zeigten die Aasfresser ihren wahren Wert als Crossover-Allesfresser und wurden zu Hunden.
Das ist nicht kompliziert, aber es ist verschachtelt. Grundsätzlich ist nicht klar, warum Protodogs nicht aus der Altai-Bergregion in Südostchina gekommen sein könnten, wo zum Beispiel die Menschen kamen, die in die Neue Welt kamen und sich durch weite Teile der Alten Welt wie die Gletscher ausbreiteten sich zurückzuziehen, hatte sich vermutlich vor 35.000 Jahren mit Hunden versammelt. Eine Population von Hunden und Menschen hätte leicht nach Südost-China gelangen können und von dort aus ausgestrahlt. Die vielgepriesene Vielfalt der Hunde in der Region könnte nicht auf ihre Herkunft zurückzuführen sein, sondern auf einen geographischen und geschichtlichen Unfall, der eine intensive Zucht von Hunden zur Nahrung und ein Siedlungsmuster mit vielen kleinen Flussdörfern entlang des Jangtse, einer der Die Welt größte.
Zhangs Verteidigung für den Mangel an Wölfen in Südostchina ist, dass sich die Wolfspopulationen überall verändert haben, und deshalb hat niemand einen Stammwolf zum Studium und Vergleich. Aber die chinesischen einheimische Hunde und ein paar verwandte Rassen sind die Hunde, die genetisch den Wölfen am nächsten sind, und das macht sie umso wichtiger als lebende Artefakte, Zhang und sein Team Grund. Insbesondere suchten sie nach genetischen Loci, die bei Hunden und Menschen einen positiven Selektionsdruck zeigen könnten, und könnten daher eine parallele Entwicklung bei den beiden Spezies darstellen. Die Gene, die sie als mögliche Kandidaten identifizierten, sind an der Ernährung beteiligt, insbesondere an der Fähigkeit, Getreide zu verdauen; Stoffwechsel; Krebs und neurologische Prozesse, insbesondere einige mit dem Neurotransmitter, Serotonin.
Zhang ist auch korrespondierender Autor von Dong-Dong Wu, beide vom Kunming Institut für Zoologie, Chinesische Akademie der Wissenschaften, Kunming, China, über ein Buch über Molekularbiologie und Evolution , das das Labor von Robert K. Wayne, Dekan der Canid Evolutionsbiologen, einbezieht, und einige der nächsten Generation von Hunde-Genetikern, die bereits wichtige Arbeiten veröffentlicht haben – Bridgett von Holdt und Adam Boyko. Sie konzentrierten sich besonders auf den präfrontalen Kortex und auf Teile des Gehirns, die in Angstreaktion und Geselligkeit involviert sind.
Ich sage "Geselligkeit", aber nach Zhangs Führung sagen die Forscher auf diesen Seiten "Zahmheit", während sie weiterhin am sowjetischen Fuchsversuch festhalten, als Beweis, dass der Hund sich selbst domestiziert, unterwürfig und einschmeichelnd und nicht aggressiv beim Essen von Müll und Innereien. Standardbeschreibungen dieser Arbeit sind reichlich vorhanden, und ich werde sie hier nicht wiederholen. Aber es ist fair zu sagen, dass große Aussagen über die Funktionsweise des Gehirns vorsichtig behandelt werden müssen.
Die meisten dieser Suchen nach Genen, die an der Transformation von Wölfen zu Hunden beteiligt sind, basieren auf mindestens zwei signifikanten, fehlerhaften Annahmen über das Verhalten von Hunden und Wölfen. Die erste falsche Annahme ist, dass Wölfe jetzt, und waren im späten Pleistozän, aggressive Konkurrenten mit Menschen. Es gibt Beweise, die nicht nur freundliche, sondern auch gegenseitig vorteilhafte Beziehungen von Menschen und Wölfen dokumentieren, die Tausende von Jahren zurückreichen. Es gibt suggestive Assoziationen von Wolf und Homo erectus , die hunderttausende von Jahren zurückreichen.
Die zweite falsche Annahme ist, dass eine Gruppe von Wölfen effektiv zu Menschen sagte: "Weil wir deine Überbleibsel so sehr mögen, werden wir aufhören, mit dir zu konkurrieren und gegen dich zu agitieren. Wir werden vor dir erbärmlich sein, wenn du uns Ausscheidungen zu essen gibst, weil wir nicht alleine leben können. "Die Frage, die ich immer stelle, ist, würdest du eine solche Kreatur in deinem Haus, in deinem Bett haben wollen? Das ist unwahrscheinlich. Diese Annahme ist fehlerhaft, weil es keine Beweise dafür gibt, dass Wölfe die Menschen generell nicht mögen oder sogar fürchten. Die globale Wolfserholung mit Wölfen, die immer näher am Menschen leben, beweist das falsch. Es sind Menschen, die Wölfe hassen.
Dass Wölfe und Menschen, die in vielerlei Hinsicht ähnlich sind, eine gemeinsame Sache machen sollten, sollte niemanden überraschen. Jäger studieren Jäger. Arten kooperieren. Es wäre mehr abwegig, wenn sie es nicht tun würden. So wurden z. B. Korallenbarsche, Napoleon-Lippfische und Muränen gezeigt, die kooperativ jagten. Auf der ganzen Welt gab es in den Jagdkulturen Hunde, die sich oft mit Wölfen vermischten, manchmal auch nicht zu unterscheiden waren. In der Neuen Welt und anderswo war diese Situation zeitgleich mit dem Aufstieg multipler verfeinerter Rassen in der anglo-englischsprachigen Welt.
In einem echten Sinn war das, was wir Domestikation des Wolfes nennen, wirklich eine rollende und flexible Einführung in die menschliche Kultur von Wölfen, die die psychologische und emotionale Fähigkeit zur Geselligkeit hatten, starke Bindungen nicht nur mit einem anderen Individuum, sondern auch mit einer anderen Spezies zu bilden .
Vor einigen Jahren verglichen Adam Miklosi und seine Kollegen von Hand aufgezogene Wölfe mit Hunden. Die Verlängerung der ersten kritischen Sozialisationsperiode und eine stark erhöhte Fähigkeit, starke Bindungen zu einer anderen Spezies zu bilden, seien für das Erscheinungsbild des Hundes von ausschlaggebender Bedeutung.
Doch für all ihre Probleme sind diese beiden neuen Studien nützlich, da sie sich auf einheimische Hunde konzentrieren, die zwar mehrere Nutzungen haben, aber von Menschen nicht für irgendeinen Zweck gezüchtet werden, sondern immer noch leben, sich vermehren und sterben menschliche Gesellschaft. Wie alt oder grundlegend diese Hunde sind, ist nicht wirklich bekannt. Aber sie sind auf der ganzen Welt zu finden, und ich denke, dass vergleichende Studien von ihnen und einheimischen Wölfen und wirklich selbstversorgenden wilden Hunden, wo sie noch existieren, sich als äußerst interessant erweisen werden. Gleiches gilt für den Vergleich von DNA von alten Hunden und Wölfen. Wir sehen sie noch nicht klar.