Als Psychologe mit langjähriger klinischer Erfahrung mache ich mir wirklich Sorgen, wohin die klinische Psychologie geht. Die Psychotherapie war früher eine Suche nach einem wahren Verständnis der menschlichen Erfahrung. Dies bedeutete, dass alle Faktoren verstanden wurden, die dazu beitragen, wie sich Menschen verhalten und fühlen. Nur durch dieses komplexe Verständnis konnten Psychotherapeuten den Menschen helfen, Wege zu finden, um sich zum Besseren zu verändern.
Aber die klinische Psychologie ist in den letzten Jahrzehnten zur Hülle ihres früheren Selbst geworden. Komplexe klinische Entscheidungen und Fallformulierungen wurden durch mechanische Ansichten des Therapieprozesses ersetzt. Klinische Handbücher regeln die Behandlungsansätze vieler Kliniker. Diese Handbücher bieten einen Ansatz zum „Malen nach Zahlen“ (Silverman, 1996), bei dem bestimmte Schritte für jede Behandlungsentscheidung maßgeblich sind. Es gibt keinen Spielraum für Variationen, da jeder Fall genauso behandelt wird wie jeder andere Fall mit ähnlicher Diagnose. Von lizenzierten Fachleuten wird nicht erwartet, dass sie ihre eigenen Erkenntnisse und ihr Verständnis einbringen, sondern nur jeden Schritt in Richtung eines im Voraus festgelegten Ziels verfolgen (das in jeder Individualität ähnlich ist).
Sogar der häufig verwendete Ausdruck “empirisch unterstützte Behandlungen” (der sich an der Oberfläche gut anhört) hat keine wirkliche Bedeutung. Dies ist ein Verständnis der klinischen Ansätze, die angeblich die wissenschaftliche Methode betonen. Bei diesem Ansatz wird die Wissenschaft jedoch oft nur auf oberflächliche Weise genutzt.
So funktioniert ein typischer Ansatz für „empirisch gestützte Behandlung“. Hunderte von Personen, die alle die gleichen diagnostischen Kriterien erfüllen, werden in Gruppen zusammengefasst und spezifische Behandlungsschritte werden angewendet. Mitglieder jeder Gruppe werden denselben Schritten unterzogen, wobei nur wenig Spielraum für Variabilität oder Individualität besteht. Es gibt keinen Fokus darauf, warum Probleme auftreten. Es gibt auch keinen Fokus darauf, warum die Behandlungsschritte funktionieren. Es geht nur darum, Schritte zu finden, die für die größten Gruppen geeignet sind, und diese spezifischen Schritte möglichst vielen Ärzten mitzuteilen.
Tatsächlich ist es so, wie die Medizin praktiziert wird. Ärzte verschreiben oft Medikamente, ohne notwendigerweise genau zu wissen, warum sie wirken. Es kann sein, dass in der medizinischen Fakultät eine gewisse Erinnerung an die Biochemie besteht, aber es ist nicht notwendig, dass der Arzt diese Details in Erinnerung bringt, während er den medizinischen Texten folgt, die als verordnet gelten.
Die Anwendung von Behandlungen, ohne genau zu wissen, warum sie wirken, ist an und für sich kein Problem. Es ist nur so, dass die Psychotherapie anders sein soll.
Psychotherapie soll ein umfassendes Verständnis dafür vermitteln, warum Menschen so handeln, wie sie es tun. Freud betonte die Abwehrmechanismen, Harlow konzentrierte sich auf die emotionale Bindung und Skinner betonte die Verstärkung. Alle prominentesten Namen in der klinischen Psychologie, zumindest bis zu diesem Jahrhundert, haben erkannt, dass das Verstehen von Problemen ebenso wichtig ist wie das Verständnis spezifischer Behandlungsansätze.
Früher wurde die Wissenschaft in die psychotherapeutische Arbeit einbezogen. Es gab wissenschaftliche Studien zu Persönlichkeitsmerkmalen, die zu Depressionen, Angstzuständen und anderen Störungen beitragen. Echte wissenschaftliche Forschung führte zum Verständnis darüber, wie sich Verhaltensweisen entwickeln und was sie am Leben hielt. Konflikte zwischen Individuen und auch Konflikte zwischen Individuen wurden auf sehr detaillierte Weise untersucht. Alle diese Fragen werden weiterhin untersucht, aber in der modernen klinischen Psychologie wird im Vergleich zu den schrittweisen Therapieansätzen viel weniger Nachdruck gelegt.
Grundlegende psychologische Forschung, im Gegensatz zu klinisch-psychologischer Forschung, betont die Suche nach dem „Warum“ der menschlichen Emotionen und Verhaltensweisen. Dies ist, was die wissenschaftliche Suche nach allen wichtigen Faktoren ausmacht, die dazu beitragen, was Menschen tun und wie sie sich fühlen. Es ist die Art von Forschung, die bis vor einigen Jahrzehnten den Großteil der psychologischen Wissenschaft ausmachte. Es ist aber auch eine Art von Forschung, die in diesen Jahrzehnten immer weniger an Bedeutung gewonnen hat.
Grundlegende psychologische Forschung bedeutet nicht nur Forschung am Menschen. Die vergleichende Psychologie, die Untersuchung des Verhaltens über verschiedene Spezies hinweg, hat während der gesamten Geschichte der klinischen Psychologie einen wesentlichen Beitrag zum Verständnis der menschlichen Handlungen geleistet. Tierforschung spielte eine wichtige Rolle in der Entwicklung des psychotherapeutischen Denkens. Als der Schwerpunkt auf der Einbeziehung der vergleichenden Psychologie in das Verständnis der klinischen Psychologie lag, wurden naturgemäß Komplexitäten in Behandlungsansätze einbezogen. Und diese Komplexität ist in den heutigen Ansätzen der Psychotherapie verloren gegangen.
Psychologische Grundlagenforschung ist notwendig, um die menschliche Erfahrung vollständig zu verstehen, und sie ist für Kliniker wichtig, um zu verstehen, wie sie Menschen helfen können. Nur durch diese Art von Forschung können klinische Fachkräfte wahrscheinlich alles verstehen, was sie benötigen, um Menschen beim Wandel zu helfen.
Wenn Sie also über psychologische Forschung lesen, die als nutzlos erscheint, versuchen Sie, darüber nachzudenken. Dinge zu verstehen, warum Vögel auf bestimmte Weise ihre Nester bauen oder welche Geräusche Menschen traurig machen, kann auf den ersten Blick nutzlos erscheinen. Jede psychologische Forschungsstudie kann jedoch einen Schlüssel zum Verständnis eines kleinen Teils des menschlichen Funktionierens enthalten. Und je mehr Teile klinische Fachkräfte verstehen, umso mehr Menschen werden sie wahrscheinlich wirklich helfen.
Verweise
Silverman, WH (1996). Kochbücher, Handbücher und Malen nach Zahlen: Psychotherapie in den 90er Jahren. Psychotherapie: Theorie, Forschung, Praxis, Training, 33 (2), 207.
