Was macht einen “erfolgreichen” Psychopathen aus?

Die hohe Impulsivität eines Psychopathen kann den Erfolg in der Kriminalität erleichtern.

Menschen, die Psychopathie studieren, haben lange darüber spekuliert, ob es “erfolgreiche” Psychopathen geben könnte, dh Menschen, die die Kernmerkmale der Psychopathie haben, die es dennoch schaffen, andere auszubeuten und dabei Bestrafung zu vermeiden. Trotz des großen Interesses an ihnen sind Beispiele aus der Praxis “erfolgreicher” Psychopathen schwer zu fassen. Obwohl es wenig Anhaltspunkte dafür gibt, dass ein Psychopath im konventionellen Sinne zum Erfolg führt, fand eine Studie heraus, dass psychopathische Merkmale hilfreich sein können, um bei Verbrechen Erfolg zu haben (Aharoni & Kiehl, 2013). Obwohl in der Regel nicht von Vorteil, können Merkmale, die mit Psychopathie in Verbindung stehen, wie z. B. geringe Gewissenhaftigkeit, in gewisser Hinsicht anpassungsfähig sein, insbesondere für Menschen, denen Kriminalität auf natürlichem Wege kommt.

Quelle: Unsplash

Der Begriff Psychopathie umfasst eine Reihe von Persönlichkeitsmerkmalen, die meistens mit offensiven antisozialen Merkmalen zusammenhängen. Es gibt eine Debatte darüber, welche Merkmale in das Konzept aufgenommen werden sollten, aber die meisten Experten sind sich einig, dass zu den zentralen Merkmalen sowohl der interpersonelle Antagonismus als auch die allgemeine Impulsivität zählen (Lynam & Widiger, 2007). Im Hinblick auf breitere Persönlichkeitsmerkmale können Antagonismus und Impulsivität als Manifestation einer geringen Übereinstimmungsrate (Rücksicht auf andere) bzw. Gewissenhaftigkeit (sozial verantwortliche Selbstkontrolle) angesehen werden.

• Wie Therapie funktioniert: Was es bedeutet, ein Problem zu bearbeiten
• Das mysteriöse Verschwinden der unipolaren Manie
• 5 Möglichkeiten, das passive Aggressivverhalten Ihres Kindes zu verwalten
• Wie man mit deinen Kindern über Nahrung auf eine gesunde Art spricht
• Ja, Menschen und Tiere sind nicht so verschieden

Es wird angenommen, dass die Psychopathie aus verschiedenen Komponenten besteht (Coid, Yang, Ullrich, Roberts & Hare, 2009). Ein Schema teilt es beispielsweise in primäre und sekundäre Varietäten auf, die einerseits auf schwielige / manipulative Merkmale und andererseits auf rücksichtslosen, verantwortungslosen Lebensstil zurückzuführen sind. Diese wurden weiter in zwei engere Faktoren unterteilt. Primäre Psychopathie besteht aus (1) einem zwischenmenschlichen Faktor in Bezug auf Glibness / oberflächlichen Charme, großartigem Selbstgefühl und konnussreichem / manipulativem Verhalten und (2) einem wirksamen Faktor in Bezug auf oberflächliche Emotionen, mangelnde Reue, Schwielen / Empathie. und Unfähigkeit, persönliche Verantwortung zu übernehmen; Sekundäre Psychopathie fügt (3) einen Lebensstilfaktor hinzu, der mit dem Wunsch nach Erregung, parasitärem Lebensstil, dem Fehlen realistischer langfristiger Ziele, Unverantwortlichkeit und Impulsivität zusammenhängt, und (4) einem antisozialen Verhaltensfaktor, der mit Jugendkriminalität zusammenhängt, und einer schlechten Verhaltenskontrolle. In Bezug auf normale Persönlichkeitsmerkmale sind alle vier Faktoren mit einer geringen Verträglichkeit verbunden, während alle mit Ausnahme der zwischenmenschlichen Merkmale in gewissem Maße mit einer geringen Gewissenhaftigkeit verbunden sind, insbesondere der Lebensstilfaktor (Lynam & Widiger, 2007).

Mehrere Studien gehen davon aus, dass Psychopathen, die ins Gefängnis gehen, als „Misserfolge“ betrachtet werden können, und haben daher versucht, „erfolgreiche“ Psychopathen zu identifizieren, die in der Gemeinschaft leben. Verschiedene Studien haben jedoch herausgefunden, dass Menschen mit hohen psychopathischen Merkmalen, die in der Gemeinschaft leben, tendenziell hohe Verhaftungs- und Verurteilungsraten aufweisen. Daher scheint die Grenze zwischen “erfolgreichen” Gemeinschaftspsychopathen und “gescheiterten” inhaftierten Psychopathen eher verschwommen zu sein (Hall & Benning, 2006). Einige Autoren haben darüber spekuliert, dass es bei „erfolgreichen“ Psychopathen möglicherweise nur einige der oben genannten psychopathischen Merkmale gibt, andere jedoch nicht. Beispielsweise wurde vorgeschlagen, dass “erfolgreiche” Psychopathen eher durch primäre Merkmale wie Schwielen, Betrug und mangelnde Reue charakterisiert werden können, ohne überlegene sekundäre Merkmale wie Unverantwortlichkeit und Impulsivität zu haben. Man könnte auch sagen, dass sie in der Regel sehr wenig zufrieden sein würden, aber durchschnittlich oder sogar sehr gewissenhaft sein sollten (Mullins-Sweatt, Glover, Derefinko, Miller & Widiger, 2010). Dies basiert auf der Idee, dass Impulsivität ihre Fähigkeit, ihre Aktivitäten zu planen, beeinträchtigen und dazu beitragen würde, dass sie festgenommen und verurteilt werden. Eine Studie über den kriminellen Erfolg, definiert als Verbrechen mit Straftaten, legt jedoch nahe, dass sekundäre psychopathische Merkmale in gewisser Weise den kriminellen Erfolg fördern können (Aharoni & Kiehl, 2013).

Obwohl in früheren Studien die Auffassung vertreten wurde, dass inhaftierte Psychopathen kriminelle Misserfolge darstellen, deutet eine differenziertere Ansicht darauf hin, dass der Erfolg der Kriminalität relativ betrachtet werden kann und nicht als Alles-oder-Nichts (Aharoni & Kiehl, 2013). Erfolg kann insbesondere als das Verhältnis von Verbrechen ohne Verurteilung zur Gesamtzahl der begangenen Verbrechen definiert werden. Das heißt, Kriminelle begehen häufig viel mehr Verbrechen ohne Entdeckung als die, die entdeckt werden. Je mehr Straftaten jemandem mit sich gebracht hat, desto relativ “erfolgreicher” sind sie. In der Studie von Aharoni und Kiehl rekrutierten die Autoren über 300 Insassen (darunter Männer und Frauen) aus zwei US-Gefängnissen. Sie wurden nach Verbrechen befragt, die sie als Erwachsene begangen hatten, und um Ehrlichkeit zu fördern, wurde ihnen mitgeteilt, dass ihre Antworten streng vertraulich seien. Für jedes Verbrechen wurden sie gefragt, wie oft sie verurteilt worden waren und wie oft sie damit davongekommen waren. Darauf basierend wurde ein krimineller Erfolg berechnet. Sie wurden auch hinsichtlich der Psychopathie unter Verwendung der Psychopathy Checklist-Revised bewertet, die Informationen zu den vier zuvor genannten Psychopathiefaktoren sowie einen Gesamt-Psychopathie-Score liefert. Die Checkliste enthält eine Bewertung der pathologischen Lüge, die bei Psychopathen üblich ist. Die Autoren berücksichtigten dies in ihren Analysen, um die Möglichkeit zu berücksichtigen, dass einige Teilnehmer sich falsch über ihren kriminellen Erfolg rühmen könnten. Zusätzlich wurden die Insassen anhand von Standard-Intelligenztests am IQ bewertet.

• Der Borderline-Vati
• Self-Blame: Wie reagierst du, wenn etwas schief geht?
• Loslassen der Viktimisierung
• Das Böse weißt du
• Willst du diesen Januar wieder auf Kurs?

Die Ergebnisse der Studie waren, dass Teilnehmer mit höheren Psychopathie-Scores im Allgemeinen tendenziell höhere kriminelle Erfolgsraten hatten. Wenn Verbrechen als gewalttätig oder gewaltlos eingestuft wurden, wurde festgestellt, dass die Psychopathie mit kriminellen Erfolgen bei gewalttätigen, aber nicht gewaltlosen Verbrechen verbunden ist. Um mögliche nicht-lineare Beziehungen zwischen Psychopathie und kriminellem Erfolg zu berücksichtigen, teilten die Autoren die Insassen in drei Gruppen ein, basierend auf denjenigen, die einen hohen, mittleren oder niedrigen Wert bei der Psychopathie erzielten. Sie fanden heraus, dass die Gruppen mit mittlerer und hoher Psychopathie einen höheren kriminellen Erfolg hatten als die Gruppe mit niedriger Psychopathie, die sich jedoch nicht signifikant voneinander unterschieden. Bei den vier psychopathischen Faktoren standen zwischenmenschliche Merkmale nicht mit dem kriminellen Erfolg in Zusammenhang, während entgegen den Erwartungen affektive Merkmale negativ mit dem kriminellen Erfolg verbunden waren. Dies bedeutet, dass Insassen, die tendenziell über schwangere, unerbittliche Züge verfügten, in der Regel weniger kriminellen Erfolg hatten als diejenigen, denen diese Merkmale nicht gewachsen waren. Bei den sekundären Psychopathiefaktoren waren sowohl die Lebensweise als auch die antisozialen Verhaltensmerkmale positiv mit kriminellem Erfolg verbunden. Das heißt, Insassen, deren Merkmale wie Impulsivität und schlechte Verhaltenskontrolle groß waren, hatten entgegen den Erwartungen tatsächlich den kriminellsten Erfolg. Darüber hinaus war pathologisches Lügen mit weniger kriminellem Erfolg verbunden, was darauf hindeutet, dass der Zusammenhang zwischen Psychopathie und kriminellem Erfolg nicht wahrscheinlich auf falsches Rühmen beruht. Darüber hinaus stand der IQ in keinem Zusammenhang mit den Ergebnissen der Psychopathie oder dem kriminellen Erfolg, was intuitiv darauf hindeutet, dass man nicht besonders klug sein muss, um mit Verbrechen fertig zu werden.

In der Hitze des Augenblicks ist keine Zeit zum Zögern.

Quelle: Wikimedia Commons

Die Ergebnisse dieser Studie widersprechen der Vorstellung, dass „erfolgreiche“ Psychopathen, zumindest was den kriminellen Erfolg angeht, eher bei primärer Psychopathie und niedriger bei impulsiven Eigenschaften im Zusammenhang mit sekundärer Psychopathie stehen. Im Gegenteil, zwischenmenschliche Merkmale schienen den kriminellen Erfolg nicht zu fördern, während affektive Merkmale tatsächlich nachteilig waren. In Bezug auf die zwischenmenschlichen Merkmale wiesen die Autoren darauf hin, dass, obwohl die Menschen, die über diese Eigenschaften verfügen, manipulativ und hinterlistig sind, sie in der Praxis nicht immer so geschickt sind, wie sie es wollen, andere zu manipulieren und zu vernetzen. Affektive Merkmale in der Psychopathie werden manchmal als ein Defizit bei der Verarbeitung emotionaler Informationen angesehen, und es ist möglich, dass solche Defizite die Fähigkeit beeinträchtigen, aus Fehlern zu lernen. Für die sekundären psychopathischen Merkmale, die positiv mit kriminellem Erfolg in Verbindung gebracht wurden, schlugen die Autoren vor, dass eine hohe Impulsivität die Risikobereitschaft erleichtern könnte, was den kriminellen Erfolg begünstigen könnte. Frühere Untersuchungen deuten darauf hin, dass die sekundäre Psychopathie konsistenter mit einem breiten Spektrum von Risikobereitschaft verbunden ist (Lyons, 2015). Daher kann es sein, dass, während impulsives Handeln in konventionellen Kontexten zu schlechten Ergebnissen führen kann, im Zusammenhang mit kriminellen Bemühungen, insbesondere bei Gewaltverbrechen, impulsgebundenem Handeln und Eingehen von Risiken die Erfolgschancen des Menschen verbessern. Obwohl vorgeschlagen wurde, dass “erfolgreiche” Psychopathen im Durchschnitt oder bei Gewissenhaftigkeit hoch sind, weil sekundäre Psychopathie mit einer besseren Impulskontrolle verbunden ist, ist insbesondere der Lebensstilfaktor mit geringer Gewissenhaftigkeit verbunden, während zwischenmenschliche Merkmale dies nicht sind. Daher könnte dies darauf hindeuten, dass bei „erfolgreichen“ Psychopathen – zumindest im Hinblick auf den kriminellen Erfolg – eine geringe Gewissenhaftigkeit nicht unbedingt ein Nachteil ist und ihnen tatsächlich dabei helfen kann, die von ihnen gewählten Ziele zu erreichen. Auf der anderen Seite ist eine hohe Gewissenhaftigkeit in der Regelgesellschaft von Vorteil, für gewalttätige Verbrecher und Psychopathen ist sie jedoch möglicherweise nicht hilfreich. Die Ergebnisse von Aharoni und Kiehl sind vergleichbar mit den Ergebnissen einer anderen Studie (Morselli & Tremblay, 2004), in der festgestellt wurde, dass Kriminelle, die im Selbstkontrollmaßstab einen niedrigen Wert erzielten, höhere Einnahmen aus kriminellen Aktivitäten angaben. Ähnlich wie bei Aharoni und Kiehl die Feststellung, dass die Psychopathie offenbar den Erfolg bei gewalttätigen und nicht bei gewaltlosen Straftaten begünstigte, stellten Morselli und Tremblay fest, dass eine geringe Selbstkontrolle mit höheren Einkünften aus Raubtaten (zB Diebstahl, Raub, Betrug) und nicht als „Markt“ verbunden war „Straftaten (dh kriminelle Aktivitäten, die einvernehmliche Transaktionen beinhalten, z. B. Drogenhandel, Schmuggel, Fechten gestohlener Waren, illegales Glücksspiel usw.). Niedrige Selbstkontrolle ist im Wesentlichen gleichbedeutend mit geringer Gewissenhaftigkeit, so dass dies ein weiterer Beweis dafür ist, dass geringe Gewissenhaftigkeit in kriminellen Situationen bis zu einem gewissen Grad adaptiv sein kann und keine Haftung, insbesondere bei gewalttätigen, räuberischen Verbrechen.

So wie es eine Debatte über die Merkmale der Psychopathie gab, wurde auch darüber debattiert, ob die Psychopathie eine reine Pathologie ist, dh eine Störung, die dem Individuum keinen Nutzen bringt, oder ob sie an eine Evolution angepasst werden kann Sinn. Zum Beispiel wurde vorgeschlagen, dass die Psychopathie eine weiterentwickelte „Betrüger“ -Strategie sein könnte, bei der Einzelne Ressourcen von anderen zu ihrem eigenen Nutzen beziehen möchten, im Gegensatz zu sozial verträglicheren kooperativen sozialen Strategien, bei denen sich die Menschen gegenseitig unterstützen (Buch & Quinsey, 2004). Die Feststellung, dass die Psychopathie den kriminellen Erfolg zu fördern scheint, insbesondere bei Gewaltverbrechen, scheint die Ansicht zu unterstützen, dass die Psychopathie in gewisser Hinsicht eine anpassungsfähige soziale Strategie darstellt. Darüber hinaus könnte sich herausstellen, dass der schwer fassbare „erfolgreiche“ Psychopath möglicherweise keine besondere Variante ist, die nur eine begrenzte Anzahl psychopathischer Merkmale aufweist, sondern ein regelmäßiger Psychopath, der eine Rolle gefunden hat, die seiner Persönlichkeit und seinen Fähigkeiten am besten entspricht. Es gibt auch eine breitere Theorie, dass der Grund, warum Menschen unterschiedliche Persönlichkeitsmerkmale haben, darin liegt, dass bestimmte Eigenschaften in einigen Umgebungen anpassungsfähig sein können und nicht in anderen (Penke, Denissen & Miller, 2007). Während hohe Gewissenhaftigkeit den Einzelnen in der etablierten Gesellschaft viele Vorteile zu bieten scheint, kann es jedoch sein, dass selbst geringe Gewissenhaftigkeit unter den richtigen Umständen zumindest in einigen begrenzten Aspekten anpassungsfähig ist.

© Scott McGreal. Bitte nicht ohne Erlaubnis reproduzieren. Kurze Auszüge können zitiert werden, sofern ein Link zum Originalartikel bereitgestellt wird.

Verweise

Aharoni, E. & Kiehl, KA (2013). Umgehen der Gerechtigkeit: Quantifizierung des kriminellen Erfolgs bei inhaftierten psychopathischen Straftätern. Strafjustiz und Verhalten, 40 (6), 629–645. https://doi.org/10.1177/0093854812463565

Book, AS & Quinsey, VL (2004). Psychopathen: Betrüger oder Krieger-Falken? Persönlichkeits- und individuelle Unterschiede, 36 (1), 33–45. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(03)00049-7

Coid, J., Yang, M., Ullrich, S., Roberts, A. & Hare, RD (2009). Prävalenz und Korrelationen psychopathischer Merkmale in der Haushaltsbevölkerung Großbritanniens. Internationale Zeitschrift für Recht und Psychiatrie, 32 (2), 65–73. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2009.01.002

Hall, JR & Benning, SD (2006). Der “erfolgreiche” Psychopath: Adaptive und subklinische Manifestationen der Psychopathie in der Allgemeinbevölkerung. In CJ Patrick (Hrsg.), Handbook of Psychopathy (S. 459–478). New York, NY, USA: Die Guilford Press.

Lynam, DR & amp; Widiger, TA (2007). Verwendung eines allgemeinen Persönlichkeitsmodells zur Identifizierung der Grundelemente der Psychopathie. Journal of Personality Disorders, 21 (2), 160–178. https://doi.org/10.1521/pedi.2007.21.2.160

Lyons, M. (2015). Alles riskieren! Die sekundäre und nicht die primäre Psychopathie ist mit einer vielfältigen Risikobereitschaft in evolutionär relevanten Bereichen verbunden. Evolutionary Behavioral Sciences, 9 (3), 197–203. https://doi.org/10.1037/ebs0000039

Morselli, C. & Tremblay, P. (2004). Kriminelle Erfolge, Täter-Netzwerke und die Vorteile geringer Selbstkontrolle. Criminology, 42 (3), 773–804. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.2004.tb00536.x

Mullins-Sweatt, SN, Glover, NG, Derefinko, KJ, Miller, JD und Widiger, TA (2010). Die Suche nach dem erfolgreichen Psychopathen. Journal of Research in Personality, 44 (4), 554–558. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2010.05.010

Penke, L., Denissen, JJA & Miller, GF (2007). Die evolutionäre Genetik der Persönlichkeit. European Journal of Personality, 21 (5), 549–587. https://doi.org/10.1002/per.629