Was Trump nicht weiß, dass jeder Oberbefehlshaber sollte

Quelle: US Army, Shayna Brouker / Flickr

Donald Trump überquerte diese Woche eine rote Linie bei seinen Angriffen auf Khizr und Ghazala Khan, die trauernden Eltern eines gefallenen amerikanischen moslemischen Soldaten, Humayun Khan, eines Armeekapitäns, der 2004 im Irak durch eine Selbstmordbombe getötet wurde. Khan tat, was gute Kommandeure tun: Er befahl seinen Truppen, sich zurückzuhalten und auf den Boden zu fallen, als er zehn Schritte vorwärts ging, um ein verdächtiges Fahrzeug zu inspizieren, das nicht vor einem Militärtor stehen bleiben würde. Als er näher kam, explodierte das entgegenkommende Auto und er wurde bei der Explosion getötet und rettete das Leben derjenigen, die er beaufsichtigte, und vieler Amerikaner und Iraker auf dem nahe gelegenen Militärgelände.

Am Donnerstagabend der Democratic National Convention elektrisierte der Vater Khizr Khan mit seiner Frau an seiner Seite ein Publikum mit seiner Kritik an Trumps Einwanderungspolitik und seinen Implikationen für den Dienst und das Opfer seines Sohnes: "Wenn es nach Donald ginge Trump, er wäre nie in Amerika gewesen. "" Trump will Mauern bauen und uns aus diesem Land verbannen. "Der wahre Schock kam, als er Trump direkt ansprach:" Lass mich dich fragen: Hast du jemals die Verfassung der Vereinigten Staaten gelesen? Ich leihe dir gern meine Kopie ", bot er an und zog aus seiner Jackentasche eine Miniaturversion. "Du hast nichts und niemand geopfert."

Trump schlug Interviews vor und sagte: "Ich habe viele Opfer gebracht. Ich arbeite sehr sehr hart. "

Und dann zog er seine Handschuhe aus und schlug einer trauernden Mutter den tiefsten Schlag: "Wenn du seine Frau ansiehst, stand sie dort. Sie hatte nichts zu sagen. "" Wahrscheinlich durfte sie vielleicht nichts zu sagen haben. "Lesen Sie zwischen den Zeilen: (Sie ist muslimisch und untergeordnet).

• Die Vorteile der kreativen Visualisierung
• Eine spielende Gewohnheit mit einer kleinen Hilfe treten
• Bildung
• 50 Grautöne
• Warum schlägt Selbsthilfe fehl?

Ghazala Khan sprach kurz darauf in einer Washington Post . Sie ist immer noch zu überwältigt von Trauer, um ein öffentliches Publikum anzusprechen, sagte sie.

All das war in den Nachrichten. Trumps Rachsucht und die völlige Unfähigkeit, seine Wut zu kontrollieren, ist genau das, vor dem Seneca in seinem berühmten Essay "On Anger" schon lange gewarnt hat. Der impulsiven Wut der Führer schreibt er: "Keine Seuche hat die Menschheit mehr gekostet."

Aber was im Fall der Khan-Episode fehlt, ist, dass auch militärische Familien dienen. Sie gehen stellvertretend mit ihrem Kind, Ehepartner oder Eltern in den Krieg. Sie folgen jeder Bewegung von Einheiten. Sie durchsuchen das Internet nach Standorteinheiten, wenn offizielle Stille herrscht. Sie bilden Trupps ihrer eigenen Unterstützungssysteme, Großfamilien, Ersthelfer, die bereit und bereit sind zu helfen, wenn das gefürchtete Klopfen an die Tür kommt, oder ein Medevak nimmt ein Dienstmitglied in ein Lazarett und eine Familie braucht jetzt Hilfe Jonglieren die entmutigende Verantwortung der Arbeit, eine Familie zu Hause zu erziehen und in einem Krankenhaus Wache zu halten. Und sie leiden unter komplizierten Schmerzsyndromen und PTSD, die denen der Servicemitglieder nicht unähnlich sind. In den Vereinigten Staaten gibt es auch vier Millionen militärisch angeschlossene Kinder – Kinder von Bediensteten, die keine Uniformen tragen und deshalb in der Schule nicht so leicht als Militärkinder identifiziert werden können, aber unter den Nebenwirkungen eines kampfbedingten Traumas leiden.

• Haustiere der Obdachlosen: Anhangfiguren und soziale Unterstützung
• Wie viel Solidarität fühlst du dich mit Tieren?
• Breakup-Strategien: Die Tapferen und Feigen
• Die guten Gründe, mit denen wir uns in schlechte Beziehungen einmischen
• Aggression in Twentysomethings Beziehungen

Jeder Oberbefehlshaber weiß das. Er kennt die Last, die Militärfamilien tragen. Die Präsidentenbesuche in Militärkrankenhäusern, Walter Reed, dem militärischen Flaggschiffkrankenhaus in meiner Nachbarschaft in Washington DC, sind nicht nur Höflichkeitsanrufe. Sie sind Momente tiefer Empathie und Verbundenheit mit Familien, die sich Sorgen machen, wie die Zukunft für sie selbst und ihren Sohn oder ihre Tochter aussehen könnte, deren Leben sich wegen traumatischer Hirnverletzungen oder Gliederschwund oder Gesichtsverunstaltungen über Nacht verändert.

Die Familien der Gefallenen und Verletzten trauern auf ihre Weise, manchmal für ein Jahr und manchmal für 12 und manchmal für ein ganzes Leben. Manchmal in beredten Worten und Schnörkel von Gründungsdokumenten. Manchmal in Ruhe und Stille, mit Tränen in Schach gehalten. Diejenigen, die verletzt sind, trauern auch um die, die gefallen sind, während sie ihren Rücken bedeckt haben. Ihr Kummer kann sich in erschütternde Selbstvorwürfe verwandeln, in "könnte haben" und "sollte haben", nagende moralische Verletzungen, die das erhöhte Gefühl der persönlichen und moralischen Verantwortung, die viele im Militär tragen, bezeugen. Ich vermute, dass einige der Einheitenmitglieder, die die Explosion überlebten, die Khan das Leben gekostet hat, dieses Gefühl der überheblichen Haftung und der Schuld des Überlebenden fühlen.

All dies weiß ein Oberkommandierender. Gefechtskameraden kümmern sich gegenseitig so, wie Eltern auf Kinder aufpassen. "Ich passe auf meine kleinen Vögel auf", sagte mir einmal einer meiner Marine-Interviewpartner. Und die Sorgfaltspflichten in beiden Fällen sorgen für tiefe Verlustanfälligkeit.

Die Familie Khan hat ihre Militärfamilie und interessanterweise die Verfassung aufgebaut. Ihr Sohn war Absolvent des Reserved Officer Training Corps der University of Virginia. Nach dem Tod ihres Sohnes begannen die Khans, die U.VA einzuladen. Kadetten zum Abendessen jährlich, um sie in eine amerikanische muslimische Familie einzuführen und jeder eine in der Tasche große Verfassung zu geben.

Es ist ein passendes Ritual. Als Offiziere ist es schließlich ihre oberste Pflicht, die Verfassung zu unterstützen und zu verteidigen, selbst auf Kosten des Befehls, ungesetzliche Befehle von Befehlshabern, einschließlich des Oberkommandierenden, zu missachten. Dies wirft ein anderes Gespenst von Trump als Oberbefehlshaber auf. Er hat uns gesagt, dass er "schlimmer" als Folter tun würde und möchte, dass Soldaten die Familien von Terroristen töten. "Sie werden nicht ablehnen. Sie werden mich nicht abweisen. Das können Sie mir glauben."

Sie werden sich weigern, zumindest die Militärs, die ich kenne und die ich lehre. Viele haben sich bereits Befehlen widersetzt, um Folter zu unterstützen und zu unterstützen. Die härteren deliberativen Fragen für die meisten von ihnen müssen nicht mit offensichtlich ungerechtem Verhalten, sondern mit ungerechter Ursache geschehen. Sind die Ursachen des Krieges ungerecht oder kämpfen sie? Offensichtlich ungerecht? Oder nur zweifelhaft nur? Und zu welcher Zeit und wann und von wem sind diese Einschätzungen der gerechten Sache in Kriegen, die andauern und deren Missionen sich ändern? Was würde als epistemische Due Diligence für einen Soldaten gelten, um zu wissen, wann nicht zu kämpfen ist? Selbst wenn man das Opfer des eigenen Lebens in einem bestimmten Krieg rechtfertigen kann, ist es gerechtfertigt, das Leben anderer zu nehmen?

Als Humayun Khan in den Irak geschickt wurde, erinnerte sich sein Vater an ihn: "Was denkst du über den gesamten Irak-Deal?" Er antwortete wie viele Soldaten: "Das ist nicht meine Sache und das ist nicht meine Gehaltsstufe." "Meine Verantwortung ist um sicherzustellen, dass meine Einheit in Sicherheit ist. "Für die Mitglieder des Dienstes steigen die Kameraden auf die Ebene der Sache auf, nicht wegen der blinden Hingabe an Autorität, sondern weil militärische Professionalität und Disziplin im Zentrum des Kaderaufbaus und des heruntergekommenen Egos stehen. Das ist eine Lektion für Trump.

Dieser Blog erschien zum ersten Mal in LSE US Centres Blog über American Politics and Policy