Viele Amerikaner sind sehr verärgert darüber, wie es ihnen in der gegenwärtigen Wirtschaft geht – wie die Beliebtheit von Präsidentschaftskandidaten wie Sanders und Trump, die sich auf die Ungerechtigkeit im Wirtschaftssystem konzentrieren, deutlich macht. Ironischerweise verlieren die Arbeiter, wenn sich die Bedingungen verbessern, das Interesse an Geld als Motivator.
Warum Menschen in der Geschichte gearbeitet haben
Unsere Jäger und Sammler Vorfahren arbeiteten hauptsächlich, um Nahrung von ihrem Umwelttier sowie Gemüse zu sammeln. Frauen arbeiteten härter als Männer, aber sie hatten viel Freizeit, weil sie die Verantwortung für die Kinderbetreuung hauptsächlich zwischen Frauen, aber auch zwischen Ehemann und Ehefrau teilten.
Die Feldhüter verbrachten viel weniger Zeit als die Bauern, die ihnen folgten, hatten eine bessere Ernährung und waren gesünder (1).
Weil es keine Anhäufung von Eigentum und keine soziale Mobilität gab, über die es sich zu reden lohnte, wenn ihre Grundbedürfnisse befriedigt und ihre Kinder versorgt wurden, ruhten sie sich aus.
Malthusianische Gesellschaften
Vor der industriellen Revolution waren alle Gesellschaften statisch oder wachstumslos. Der englische Ökonom Thomas Malthus glaubte, dass die menschliche Bevölkerung durch die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln eingeschränkt wurde, so dass jeder Anstieg der Bevölkerung unweigerlich zu einem größeren Hunger führte, da der festgelegte Kuchen an Nahrungsmitteln unter mehr Mündern aufgeteilt wurde. In der malthusianischen Weltanschauung verbessert sich die Lebensqualität, allerdings vorübergehend, erst nach einer Seuchenepidemie oder einem Krieg, der die Anzahl der Menschen reduziert.
Obwohl seine Ideen zutiefst verabscheut waren, hatte Malthus einen großen Einfluss auf Charles Darwin und seine Evolutionstheorie. Moderne Ökonomen erkennen auch, dass seine Ideen eine genaue Beschreibung des Lebens in vorindustriellen Gesellschaften sind (2).
In malthusianischen Gesellschaften sind die Menschen bereit, hart zu arbeiten, wenn dies notwendig ist, um grundlegende Überlebensbedürfnisse zu sichern, aber wenn diese Bedürfnisse erfüllt werden, wird es leicht gemacht. Sie leben in der Gegenwart und tun ihr Bestes, um das Leben zu genießen, anstatt zu versuchen, Ressourcen zu sammeln, um ihren Lebensstandard zu verbessern (2).
Nach der industriellen Revolution fiel die malthusianische Version der Realität auseinander, weil die Nahrungsmittelproduktion stieg und die Bevölkerung anschwellen ließ. Es gab einen nachhaltigen Anstieg des Wohlstands, so dass normale Menschen besser dran waren als je zuvor. Sie waren auch mehr an sozialer Mobilität interessiert und verinnerlichten den Wunsch, hart zu arbeiten, weil sie sich darum kümmerten, was sie um ihrer selbst willen taten.
Wie sich die Arbeitsmotivation mit der Entwicklung verändert
Indigene Menschen waren nicht sehr interessiert an harter Arbeit um ihrer selbst willen und übten sich nur dann, wenn es notwendig war, Nahrung zu beschaffen oder sich um Familienmitglieder zu kümmern. Ebenso arbeiten die Bewohner armer Länder härter, wenn sie von klimatischen Extremen herausgefordert werden, aber nicht intrinsisch motiviert sind (3). Sie sehen also, dass Geld motivierender ist als gute Arbeit um ihrer selbst willen.
Mit steigendem Wohlstand werden Menschen viel mehr an Selbstausdruck und weniger an Geld interessiert (4). Mit anderen Worten, sie bewegen sich in Maslows Hierarchie der Bedürfnisse nach oben, die von grundlegenden biologischen Motiven wie Hunger über soziale Bedürfnisse bis hin zu Selbstdarstellung und Kreativität reicht.
Während es keine Frage gibt, dass die Bewohner von wohlhabenden Ländern weniger arbeiten, um biologische Bedürfnisse zu befriedigen, und mehr daran arbeiten, intrinsisch zufriedenstellende Aktivitäten zu tun, ist es etwas Rätselhaftes, warum diese Veränderung stattfindet.
Wie sich die Motivation mit der wirtschaftlichen Stärke verändert
Warum interessieren sich Menschen in Entwicklungsländern mehr für Arbeit als Selbstzweck und weniger für Arbeit, um Geld zu verdienen? Die meisten Gelehrten sind sich einig, dass wir uns mit der Verbesserung der Lebensqualität weniger auf grundlegende Bedürfnisse konzentrieren und mehr an Selbstdarstellung und die Erfüllung höherer Bedürfnisse interessiert sind (4), aber es gibt keine gute kausale Erklärung.
In einem kürzlich erschienenen Beitrag habe ich dieses Problem angesprochen und festgestellt, dass die intrinsische Arbeitsmotivation aus mehreren grundlegenden Gründen steigt. Zunächst verschwindet die Großfamilie als wirtschaftliche Einheit (und Sozialsystem), weil junge Menschen auf der Suche nach Arbeit in ferne Städte ziehen. Wenn Familien kleiner werden, gibt es mehr Anreiz, härter zu arbeiten, um den sozialen Status zu erhöhen.
Mit verbesserter Ernährung und besserer Gesundheit sind die Beschäftigten in der Lage, mehr zu leisten, als wenn sie krank und unterernährt wären. Schließlich führt die erhöhte Überlebensrate von Männern in Industrieländern dazu, dass die Konkurrenz von Männern und Männern intensiviert wird, so dass Männer härter arbeiten müssen, um einen sozialen Erfolg zu erzielen und Frauen anzuziehen. Ich habe starke Unterstützung für jede dieser Ideen in einem noch zu veröffentlichenden Vergleich der Produktivität zwischen den Ländern gefunden.
So werden die Arbeitnehmer motivierter, wenn die Löhne steigen und die Lebensbedingungen sich verbessern. Ironischerweise werden sie weniger motiviert durch Geld und mehr durch intrinsische Motivation für ihre Arbeit angetrieben.
Mit etwas Glück wird sich die Weltwirtschaft erholen, damit die Arbeiter höhere Löhne verdienen und dem politischen System mehr Vertrauen entgegenbringen können. Wenn das geschieht, können sie mehr Energie für die kreativen Bemühungen einsetzen, die sie in die Menschen verwandeln, die sie wirklich sein wollen.
Quellen
1 Rudge, C. (1999). Neandertaler, Banditen und Bauern: Wie die Landwirtschaft wirklich begann. New Haven, CT: Yale Universitätspresse.
2 Clark, G. (2007). Abschied von Almosen: Eine kurze Wirtschaftsgeschichte der Welt. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
3 Van de Vliert, E. (2009). Klima, Wohlstand und Kultur. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
4 Inglehart, R. und Welzel, C. (2005). Modernisierung, kultureller Wandel und Demokratie. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
