Entscheidungen zu treffen ist manchmal eine gute Sache. Früher wurde zum Beispiel oft erwartet, dass Kinder in die Berufe ihrer Eltern eintreten – und ich denke, ich kann für viele Leute sprechen, wenn ich sage, dass ich wahrscheinlich nicht gut zu den Anforderungen eines Schmieds passen würde oder Korbweber. Ebenso bezweifle ich, dass viele glücklich wären, "Heavy Metal" als einzigen verfügbaren Pandora-Kanal zu haben. In diesem Sinne denke ich, dass eine gewisse Anzahl von Entscheidungen die Freiheit und die Möglichkeit bieten kann, Optionen zu wählen, die am besten zu unseren individuellen Persönlichkeiten, Interessen, Fähigkeiten usw. passen. Es ist jedoch auch möglich, dass es einen Nachteil geben könnte Entscheidungen treffen?
Dies ist nur das Argument des Psychologen Barry Schwartz, der das Konzept bekannt gemacht hat, dass zu viele Entscheidungen uns tatsächlich behindern und verfolgen können; Ein Phänomen, das er als "Paradox der Wahl" bezeichnet. Schwartz vertritt die Auffassung, dass westliche Industriegesellschaften unter der weit verbreiteten Annahme operieren, dass wir von Freiheit profitieren und dass die Mittel zur Förderung der Freiheit darin bestehen, dass Menschen Optionen haben.
Was ist so schlimm daran, Optionen zu haben? Zwar gibt es Vorteile von Optionen, nach Dr. Schwartz, können diese Entscheidungen auch zu zwei negativen Ergebnissen führen. Die erste besteht darin, dass Menschen mit zu vielen Optionen überwältigt und immobilisiert werden können – was sie möglicherweise davon abhält, eine Entscheidung zu treffen. Der zweite Grund ist, dass wir nach einer Entscheidung zwischen mehreren Optionen eher zu Reue oder Reue des Käufers neigen.
Wie könnte sich dieses "Paradox der Wahl" auf das Essen beziehen? Eine Reihe von Studien (1-3) haben gezeigt, dass wir, wenn wir eine Vielzahl von Lebensmitteln zur Verfügung haben, dazu neigen, signifikant mehr zu essen. Ein möglicher Grund für diesen Effekt wird als sensorisch-spezifisches Sättigungsgefühl bezeichnet. (4) Dies bedeutet, dass Menschen, die dasselbe Nahrungsmittel essen, dies als weniger angenehm empfinden und weniger davon konsumieren. Wenn dann ein anderes Nahrungsmittel eingeführt wird, kann dieser Prozess im Wesentlichen von vorn beginnen, während, wenn keine neue Nahrung verfügbar war, die Person mit dem Essen aufgehört hat, nachdem die erste Nahrung weniger angenehm geworden ist.
Dies ist sicherlich nicht zu sagen, dass wir uns bei jeder Mahlzeit auf Brot und Butter beschränken sollten. Aber vielleicht, wenn Sie das nächste Mal eine Party schmeißen oder sich sogar zu einem Familienessen hinsetzen, könnte es hilfreich sein, unserem gesellschaftlichen oder kulturellen Instinkt zuwiderzuhandeln, um zahlreiche Optionen zu erfüllen – denn das alte Sprichwort "weniger ist mehr" scheint auch dann wahr zu sein es kommt zum Essen.
Rolls B., Rowe E., Rolls E., Kingston B., Megson A., Gunary R. (1981). Abwechslung in einer Mahlzeit verbessert die Nahrungsaufnahme im Menschen. Physiologie und Verhalten 26 (2): 215-21.
McCrory M., Fuß P., McCallum J., Yao M., Vinken A., Hays N. und Roberts S. (1999). Ernährungsvielfalt innerhalb von Lebensmittelgruppen: Zusammenhang mit Energieaufnahme und Körperfettanteil bei Männern und Frauen. American Journal of Clinical Nutrition 69 (3): 440-7.
Moore C., Michopoulos V., Johnson Z., Toufexis D., Wilson M. (2013). Diätetische Vielfalt ist mit größeren Mahlzeiten in weiblichen Rhesusaffen verbunden. Physiologie und Verhalten 119: 190-4.
Remick A., Polivy J., Pliner P. (2009). Interne und externe Moderatoren der Wirkung von Vielfalt auf die Nahrungsaufnahme. Psychologisches Bulletin 135 (3): 434-51.
