Ich habe ein Muster erkannt, wenn ich mit bestimmten Individuen kommuniziere, was mich völlig frustriert fühlen lässt. Ungeachtet des Themas beinhaltet das Muster, was Beobachter als einseitige Gespräche bemerken, die auftreten, wenn sie mit jemandem kommunizieren, der binär denkt.
"Wenn das Gehirn binär reagiert, führt es zu schnellen, irrationalen Entscheidungen und Handlungen; wenn ein Dialog zwischen den emotionalen und rationalen Teilen des Gehirns stattfindet …. Wir können zu der Überzeugung gelangen, dass die Realität durch zwei sich gegenseitig ausschließende Kategorien definiert wird.
Ereignisse werden daher als Dilemmata aufgefaßt, die zugunsten einer oder der anderen Alternative gelöst werden müssen. Die der Polarisierung innewohnende Spannung birgt jedoch eine wichtige Entwicklungschance, wenn wir die Spannung lange genug "halten", um durch ein drittes, vermittelndes 'Element Exploration, Differenzierung und Auflösung zu ermöglichen.
"Gesunde" Gruppen sind nicht diejenigen, die Konflikte vermeiden und nie dem binären Denken und der Polarisierung zum Opfer fallen. Dies ist in jedem Fall unmöglich und würde Fortschritt und Entwicklung stoppen, selbst wenn es möglich wäre. Gesunde Gruppen sind vielmehr solche, die ein drittes Element entstehen lassen. Mit dem Eintreffen eines dritten Elements verschiebt sich die Dynamik von einer binären Eins zu – zumindest potenziell – einer ausgeglicheneren und einschließenden. Damit eine Entwicklung stattfinden kann, muss die Gruppe die Fähigkeit nutzen, die durch die Polarisation erzeugte Energie zu nutzen, um das binäre Denken zugunsten differenzierterer Formen der Entscheidungsfindung im Umgang mit internen und externen Realitäten zu transzendieren.
Wenn der Konflikt grundsätzlich ein rationaler wäre, könnte der Entscheidungsprozess in einer erwachsenen Weise verlaufen …. Aber da das Hauptmerkmal einer Polarität im Gruppenkonflikt die hohe emotionale Ladung ist … ist der Appell an rationale intellektuelle Argumente fruchtlos. "
Solches binäres Denken ist häufig hässlich, wenn es um LGBT geht.
Ein aktuelles Beispiel in Bezug auf Homosexualität lautete:
"Homosexualität ist falsch…. Wie auch immer, um deine Fragen zu beantworten.
Welche Lebenserfahrungen haben Sie dazu gebracht, sich so zu fühlen, wie Sie es tun?
Ich kann nicht auf eine bestimmte Sache hinweisen (Lebenserfahrung, wenn du willst), die mich dazu gebracht hat, so zu fühlen. Wenn wir es logisch betrachten, haben wir Nasen, durch die wir atmen können, obwohl wir jetzt Anpassungen vornehmen können, wenn wir wollen. Wir haben Ohren, durch die wir hindurch hören können, obwohl wir alle möglichen Dinge in sie hineinbringen können. Wir haben Sexualorgane, mit denen wir alle möglichen Dinge zu tun scheinen, sogar außerhalb unserer eigenen Spezies. Betrachtet man diese Organe, so deutet zumindest die Logik des Universums darauf hin, dass männliche und weibliche Wesen als geschlechtliche Wesen dazu bestimmt sind, zusammen zu gehen. Kurz gesagt, nur weil wir können, heißt das nicht, wir sollten es tun. Wir bekommen diese Körper und sollten uns verantwortungsvoll mit ihnen verhalten.
Welche Fakten müssten Sie wissen, um Ihre Meinung zu diesem Thema in Frage zu stellen?
Ich bin immer bereit, Fakten zu sehen und, ja, sogar meine Meinung zu ändern, aber wenn ich Fakten betrachte, hat selbst Donald Trump Fakten. Ich schaue mir an, woher "Fakten" kommen und frage sie. "Fakten" sind leider so leicht zu verspinnen. Fakten aus der Regierung bedürfen einer ernsthaften Befragung und wissenschaftliche Fakten sind nicht vom kritischen Denken ausgenommen. Wissenschaft kann (und ich glaube, oft ist sie) sehr politisiert sein …. Die Wahrheit ist, wir wissen so wenig wirklich …. Ich sage nicht, dass meine Ansichten über Homosexualität absolut richtig sind, aber ich glaube, dass sie es sind, und ich glaube, dass es noch so viel zu diesem Thema und anderen zu lernen gibt.
Siehst du schwarze Menschen falsch, weil sie schwarz geboren wurden? Siehst du Asiaten falsch, weil sie Asiaten geboren wurden?
Das sind wirklich dumme Fragen. Schwarz oder Asiatisch zu sein, ist kein Verhalten oder Leiden. Ich glaube, Homosexualität ist …. Davon abgesehen diskriminiert die Gesellschaft die Verhaltensweisen die ganze Zeit. Diese Diskriminierungen heißen Gesetze … Homosexualität ist zu politisch für Ehrlichkeit geworden ….
Übrigens, wann hast du dich entschieden, gerade zu sein, und behälst du diese Wahl ständig in deinem Kopf, weil du sonst von Männern sexuell angezogen wärst?
Ich weiß nichts von dir, aber ich hatte noch nie einen solchen Moment. Ich denke wirklich, dass Männer und Frauen, wenn es nicht nach Sex ginge, wahrscheinlich nicht miteinander reden würden, wir sind so verschieden. Aber ich habe nie eine andere sexuelle Anziehung empfunden als Frauen. Während wir hier sind, lassen Sie uns ein paar Dinge über Liebe und Sex klären. Sie sind zwei verschiedene Dinge. Ich liebe meine Söhne. Ich will keinen Sex mit ihnen haben. Ich liebe meinen besten Freund, aber ich will keinen Sex mit ihm haben. Ich liebe meine Hunde, aber … kommst du dahin, wo ich herkomme? Ich denke nicht bewusst darüber nach.
Wenn nicht, was lässt dich denken, dass jemand anders anders ist?
Ich habe das Recht zu widersprechen, unabhängig davon, was jemand über meine Gründe denkt, und ich werde weiterhin nicht zustimmen, bis es einen eindeutigen Beweis gibt (zumindest für meine Standards), dass ich falsch liege. Wenn solch ein Beweis kommt, werde ich meine Meinung ändern. "
Abgesehen davon, dass dieser Kommentar äußerst unwissend und beleidigend ist, erklärte der Einzelne, der in einer binären Weise sprach, dass er Tatsachen von der Regierung oder den wissenschaftlichen Gemeinschaften nicht respektiere. Dennoch will er "eindeutige Beweise (zumindest nach meinen Maßstäben)".
"Psychiatriefachleute und andere, die irgendeine Form von SOCE praktizieren, erlauben definitionsgemäß, dass ihre persönlichen Überzeugungen andere schädigen. Eine solche "Behandlung" war unwirksam und führte oft zu schweren emotionalen Schäden, einschließlich Suizidalität. Mit anderen Worten, es ist psychologischer Missbrauch ähnlich.
Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, fand eine New Jersey Jury im Jahr 2015 heraus, dass "eine gemeinnützige Organisation, die behauptete, die sogenannte Schwulen-Konversionstherapie würde schwule Männer direkt vergewaltigen, gegen den Betrugsakt des Staates verstoßen."
Außerdem "fanden Forscher Ähnlichkeiten in der physischen Struktur und Größe des Gehirns sowie in der Stärke neuronaler Verbindungen zwischen schwulen und heterosexuellen Menschen des anderen Geschlechts."
Darüber hinaus "neigen einige Hirnmerkmale wie die Dichte der grauen Substanz oder die Größe des Hypothalamus dazu, sich zwischen den Geschlechtern zu unterscheiden. Es stellt sich heraus, dass die Gehirne von Transgender-Personen den Gehirnen ihres selbst identifizierten Geschlechts ähnlicher sind als die des Geschlechts, das bei der Geburt zugewiesen wurde. "
Wenn die Schwulen-Konversionstherapie "psychologischen Missbrauch ähnlich ist" und als betrügerisch eingestuft wurde, wie passt dann die Überzeugung dieses binären Denkers zur Realität?
Grundsätzlich, da das Individuum, das binär denkt, nicht bereit ist, andere Fakten als die Sexualorgane am Körper einer Person und seine binäre Weltanschauung von sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität zu berücksichtigen, wird es niemals Tatsachen geben, die er bereit wäre zu unterhalten.
Warum müssen Menschen, die behaupten, heterosexuell zu sein, keinen "eindeutigen Beweis" erbringen, dass sie heterosexuell sind?
Basierend auf allem, was ich weiß, nehme ich Menschen bei ihrem Wort bezüglich ihrer sexuellen Orientierung und Geschlechtsidentität mit. Ich würde jedoch niemals für die sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität anderer Personen als meine eigenen eintreten. Schließlich bin ich die einzige Person, mit der ich jede Sekunde jeden Tages bin, und ich werde nicht dafür bürgen, was Menschen außerhalb meiner Anwesenheit und Beobachtung tun oder nicht tun.
Ein anderes einseitiges Gespräch, das ich kürzlich mit jemandem geführt habe, der auf eine binäre Art und Weise denkt, betraf Elternpläne für getrennte und geschiedene Eltern minderjähriger Kinder. Diese Diskussion wurde mit einem Anwalt geführt, der sagte: "Akademisch, zum Beispiel, scheint es mir, dass ein Elternteil das Kind für das Schuljahr mit vielleicht abwechselnden Wochenenden mit dem anderen Elternteil mit einer Mehrheit der Urlaubszeit in der besten akademischen sein würde und auch das soziale Interesse des Kindes. "
Er schrieb einen ganzen Artikel basierend auf diesem aufrichtig gehaltenen Glauben.
Ich stellte ihm den Link zu einem Artikel mit dem Titel Shared Physical Custody zur Verfügung: Hilft es den meisten Kindern? Das wurde am 16. Oktober 2015 im Journal der American Academy of Marimi- nial Lawyers veröffentlicht. Ich teilte ihm mit, dass der Artikel auf einer Überprüfung und Analyse aller 40 zu diesem Thema durchgeführten Studien basiert. "Die Studien umfassten 31.483 Kinder in geteilten Elternfamilien und 83.674 Kinder in Familien mit alleinstehenden Familienangehörigen. Die Studien wurden in den letzten 28 Jahren durchgeführt. "
Ich erzählte ihm auch den folgenden Auszug aus diesem Artikel
"Obwohl die meisten Kinder anerkennen, dass das Leben in zwei Häusern manchmal ein lästiger Ärger ist, haben sie den Eindruck, dass die Vorteile die Unannehmlichkeiten überwiegen. Eines der vorteilhaftesten Ergebnisse in Bezug auf gemeinsame Kindererziehung ist, dass Kinder eine liebevolle, bedeutungsvolle Beziehung zu beiden Elternteilen pflegen. Angesichts dessen müssen wir uns vor Augen halten, dass dieser besondere Nutzen erst später im Leben der Kinder offensichtlich wird. Obwohl Kinder, die fast ausschließlich mit einem Elternteil leben, augenscheinlich "gut" sind, wird die Beziehung zu ihrem anderen Elternteil mit der Zeit eher geschwächt oder irreparabel geschädigt. Und dieser Nachteil kann ein Leben lang halten ….
Auf welche Weise auch immer jeder einzelne Staat seine neuen Sorgerechtsgesetze revidiert, es gibt eindeutig eine Abkehr vom "one size fits all" -Plan, wo jedes andere Wochenende und jeder Sommerurlaub mit Vater im besten Interesse der Kinder betrachtet wird. "
Wenn er sich die Mühe gemacht hätte, den Artikel zu lesen, hätte er bemerkt, warum der Artikel aus einem sehr guten Grund lautet: "Kurz gesagt ist es nicht im besten Interesse der Kinder, die Ergebnisse der vierzig Studien zu ignorieren oder zu verwerfen. "
Er antwortete wie folgt:
"Für mich scheint Spekulation nicht Empirie zu sein:" Angesichts dessen müssen wir uns vor Augen halten, dass dieser besondere Nutzen erst später im Leben der Kinder sichtbar wird. " Also, er denkt, dass eine bestimmte Wirkung aus einer spekulativen Ursache resultieren wird (wie der Effekt nicht einmal offensichtlich ist, um auf die Ursache zu antworten, scheint absurd). "Mai", "Mai", "Mai" sagen mir, dass der Autor den obigen Absatz nicht auf harte Fakten, sondern auf persönliche Überzeugungen, Voreingenommenheit und Spekulationen stützt.
Und Mark, der in einer Studie grobe Zahlen wirft und dann eine Reihe von "Mays" angibt, verwandelt einen "Mai" nicht in etwas, was der wissenschaftlichen Gewissheit oder sogar zulässigen Beweisen nahe kommt. "
Das US-Bildungsministerium sagt Folgendes in Bezug auf empirische Beweise:
"Was sind empirische Beweise?
Wissenschaftlich fundierte Forschung aus Bereichen wie Psychologie, Soziologie, Ökonomie und Neurowissenschaften, insbesondere aus der Forschung in Bildungseinrichtungen.
Empirische Leistungsdaten zum Vergleichen, Bewerten und Überwachen des Fortschritts "
Laut Wikipedia ist "Empirische Evidenz, auch bekannt als Sinneserfahrung, das Wissen oder die Quelle des Wissens, das durch die Sinne erlangt wird, insbesondere durch Beobachtung und Experimente."
An dieser Stelle scheint es wichtig zu sein, die Bedeutung empirischer Beweise im Rechtssystem zu diskutieren.
"Empirische Beweise sind Beweise, dass man sehen, hören, berühren, schmecken oder riechen kann; es ist ein Beweis, der für die Sinne empfänglich ist. Empirische Beweise sind wichtig, denn es ist ein Beweis dafür, dass andere außer Ihnen Erfahrungen machen können, und es ist wiederholbar, so dass empirische Beweise von Ihnen selbst und anderen überprüft werden können, nachdem Wissensansprüche von einem Individuum erhoben wurden. Empirische Beweise sind die einzige Art von Beweisen, die diese Eigenschaften besitzen, und ist daher die einzige Art, die von Wissenschaftlern und kritischen Denkern verwendet wird, um wichtige Entscheidungen zu treffen und fundierte Schlussfolgerungen zu ziehen. "
Wir können empirische Beweise mit anderen Arten von Beweisen vergleichen, um deren Wert zu verstehen. Hörensagen belegen, dass jemand sagt, dass sie ein anderes Wort gehört haben; es ist nicht zuverlässig, weil Sie seine Quelle nicht überprüfen können. Besser sind Zeugenaussagen, die im Gegensatz zu Hörensagen vor Gericht erlaubt sind. Aber selbst Zeugenaussagen sind notorisch unzuverlässig, wie zahlreiche Studien gezeigt haben. Gerichte erlauben auch Indizienbeweise (zB Mittel, Motiv und Gelegenheit), aber dies ist offensichtlich nicht zuverlässig. Offenbarer Beweis oder Offenbarung ist, was jemand sagt, wurde ihnen von einer Gottheit oder übernatürlichen Macht offenbart; es ist nicht zuverlässig, weil es nicht von anderen überprüft werden kann und nicht wiederholbar ist. Spektrale Beweise sind Beweise, die angeblich von Geistern, Geistern und anderen paranormalen oder übernatürlichen Wesen offenbart werden; Spektrale Beweise wurden zum Beispiel verwendet, um eine Anzahl von unschuldigen Frauen wegen Hexerei in Salem, Massachusetts, im siebzehnten Jahrhundert zu verurteilen und aufzuhängen, bevor der Kolonial-Gouverneur die Verwendung solcher Beweise verbot und die Hexenprozesse beendet wurden. Emotionale Beweise sind Beweise, die sich aus den subjektiven Gefühlen ergeben. Solche Beweise sind oft wiederholbar, aber nur für eine Person, also ist es unzuverlässig. "
Laut dem National Center for Biotechnology Information, "Empirische Forschung unterstützt nicht die gemeinsame Behauptung, dass statistische Beweise überbewertet sind. Im Gegenteil, mehrere Studien mit Scheinjuroren legen nahe, dass Entscheidungsträger in der Regel kleinere Anpassungen ihrer Urteile als Reaktion auf Wahrscheinlichkeitsbeweise vornehmen, als die statistischen Beweise rechtfertigen. "
Auf jeden Fall bemerkte ich ähnliche Reaktionen auf empirische Beweise aus einer Studie über die Auswirkungen von Prügelkindern, die "fünf Jahrzehnte Forschung mit über 160.000 Kindern" untersuchten.
Als diese Information online weitergegeben wurde, sah ich Leute, die zugegeben, als Kinder verprügelt worden zu sein, völlig die Legitimität der Forschung missachteten. Sie behaupteten, dass "80 Prozent der Eltern auf der ganzen Welt ihre Kinder verprügeln", und dass "80 Prozent der Eltern auf der ganzen Welt" der Meinung sind, dass Spanking "mit schädlichen Kinderergebnissen verbunden ist". Sie wiesen auch darauf hin, dass das Gesetz diesen Feststellungen ebenfalls widerspricht.
Ich könnte mich irren, aber es gab eine Zeit, in der jeder glaubte, die Erde sei flach. Erraten Sie, was? Jeder hat sich geirrt!
Mit anderen Worten, selbst wenn "80% der Eltern auf der Welt" der Meinung sind, dass Spanking "mit negativen Kinderergebnissen verbunden ist", heißt das nicht, dass sie recht haben. Ist der Unterschied zwischen richtig und falsch und Wahrheit und Fiktion auf Mehrheitsregel basiert? Wie ich schon oft gesagt habe, basieren nicht alle Glaubenssätze auf Tatsachen, unabhängig davon, wie aufrichtig solche Überzeugungen gehalten werden.
Wenn geltende Gesetze nicht übereinstimmen, dass Spanking "mit nachteiligen Folgen für Kinder verbunden ist", bedeutet das, dass die Gesetze richtig sind? Wir sprechen hier nicht von Naturgesetzen wie der Schwerkraft. Von Menschen gemachte Gesetze können und ändern sich manchmal sehr häufig. Die Gesetze, die zu einem bestimmten Zeitpunkt gelten, können zwar das Gesetz sein, aber sie sind nicht unbedingt sinnvoll und können sogar kontraproduktiv sein. Nimm das nicht einfach deshalb an, weil etwas "das Gesetz ist, dass es irgendwie göttlich ist". In der Tat haben sie jährliche Programme in jedem Bereich des Rechts, in denen Anwälte über die Änderungen in den Gesetzen in ihrem Tätigkeitsbereich, die im vergangenen Jahr aufgetreten sind, erzogen werden.
Meine Ärzte brauchten lange Zeit, um meinen Morbus Crohn zu diagnostizieren, weil "die Diagnose oft schwierig ist, weil viele Anzeichen und Symptome unspezifisch sind." Unspezifisch bedeutet nicht genau.
Das Folgende ist ein Auszug über medizinische Diagnose:
"Die Methode der Differentialdiagnose beruht darauf, möglichst viele Kandidatenkrankheiten oder -zustände zu finden, die möglicherweise die Anzeichen oder Symptome verursachen können, gefolgt von einem Eliminierungsprozess oder zumindest, um die Einträge durch weitere medizinische Tests und andere mehr oder weniger wahrscheinlich zu machen Bearbeitung bis zum Erreichen des Punktes, an dem nur eine mögliche Krankheit oder Bedingung wahrscheinlich ist. Das Endergebnis kann auch eine Liste möglicher Bedingungen sein, geordnet in der Reihenfolge der Wahrscheinlichkeit oder Schwere.
Die sich ergebende diagnostische Meinung nach dieser Methode kann mehr oder weniger als eine Ausschlussdiagnose angesehen werden. Selbst wenn es nicht zu einer einzigen wahrscheinlichen Krankheit oder Bedingung führt, kann es zumindest unmittelbar drohende Zustände ausschließen.
Sofern sich der Anbieter des vorliegenden Zustandes nicht sicher ist, werden weitere medizinische Tests, wie zum Beispiel medizinische Bildgebung, teilweise durchgeführt oder geplant, um die Diagnose zu bestätigen oder zu widerlegen, aber auch den Patientenstatus zu dokumentieren und die Krankengeschichte des Patienten auf dem neuesten Stand zu halten.
Wenn während dieses Prozesses unerwartete Ergebnisse erzielt werden, kann die ursprüngliche Hypothese ausgeschlossen werden und der Anbieter muss dann andere Hypothesen berücksichtigen. "
Die fehlende Bedeutung von Mustererkennung und statistischen Wahrscheinlichkeiten zu vernachlässigen, ist unglaublich beängstigend, gefährlich und schädlich. Ich fürchte, das Bedürfnis nach Gewissheit in einer Welt, in der niemand und nichts perfekt ist, ist ein bisschen problematisch, um es zumindest zu sagen.
Der Sozialwissenschaftler Brené Brown sagte zum binären Denken:
"Wenn wir ein Evangelium von Wikingern oder Opfern führen, lehren oder predigen, gewinnen oder verlieren, zerstören wir Glauben, Innovation, Kreativität und Anpassungsfähigkeit an Veränderungen …. Wenn wir unseren Kindern beibringen oder modellieren, dass Verletzlichkeit gefährlich ist und weggedrückt werden sollte, führen wir sie direkt in Gefahr und Trennung.
Die Wikinger- oder Opferrüstung hält nicht nur Verhaltensweisen wie Dominanz, Kontrolle und Macht über Leute aufrecht, die sich als Wikinger verstehen, sondern kann auch ein Gefühl der fortwährenden Opferrolle für Menschen aufrechterhalten, die ständig mit der Vorstellung kämpfen, dass sie ins Visier genommen werden oder unfair behandelt. Mit dieser Linse gibt es nur zwei mögliche Positionen, die Menschen einnehmen können – Macht über oder ohnmächtig …. Die Reduzierung unserer Lebensmöglichkeiten auf solche begrenzten und extremen Rollen lässt wenig Hoffnung auf Veränderung und bedeutungsvolle Veränderung. Ich denke, deshalb gibt es oft ein Gefühl der Verzweiflung und das Gefühl, in diese Perspektive eingepfercht zu sein.
Die Quelle ihrer Viking-oder-Victim-Weltanschauung war nicht völlig klar, aber die meisten schrieben sie den Werten zu, die sie in ihrer Kindheit gelernt hatten, der Erfahrung von überlebenden Strapazen oder ihrer professionellen Ausbildung ….
Ein Problem, das diese Interviews zu einem der schwierigsten machte, war die Ehrlichkeit, mit der die Leute über die Kämpfe in ihrem persönlichen Leben sprachen – Umgang mit Risikoverhalten, Scheidungen, Trennung, Einsamkeit, Sucht, Wut, Erschöpfung. Aber anstatt diese Verhaltensweisen und negativen Folgen als Folge ihrer Viking-oder-Victim-Weltanschauung zu sehen, empfanden sie sie als Beweis für die harte Win-oder-Loose-Natur des Lebens.
Es ist nicht überraschend, dass marginalisierte Gruppen im Laufe der Zeit erkennen, dass die Verkörperung ihrer Unterdrückung das Ergebnis binärer Normen ist.
Darüber hinaus führt binäres Denken, wie bereits erwähnt, zu "schnellen, irrationalen Entscheidungen und Handlungen".
Wenn wir in emotionale Turbulenzen versinken, vergisst man leicht, dass wir alle einzigartige Individuen sind, die Dinge anders interpretieren können als Sie. Daher ist es wichtig, sich in die Lage anderer Menschen zu versetzen und die Dinge aus ihrer Perspektive zu betrachten – ihre Bedürfnisse zu erkennen. Dies erfordert Empathie.
Was ist Empathie und warum ist es wichtig?
Laut Brené Brown ist Empathie eine Fähigkeit, und das ist die Perspektive. Die Aufnahme von Perspektiven wird normalerweise von den Eltern gelehrt oder modelliert, was Ihr Tun noch viel wichtiger macht. Dr. Brown behauptet, dass wir die Linse, von der wir die Welt sehen, nicht ablegen können. Wir alle sehen das anders, basierend auf unseren Informationen, Einsichten und Erfahrungen.
Darüber hinaus schlägt Dr. Brown vor:
"Perspektivwechsel ist das Hören auf die Wahrheit, wie andere Menschen es erfahren und es als die Wahrheit anerkennen. Was du siehst, ist so wahr, echt und ehrlich wie das, was ich sehe, also lass mich für eine Minute still sein, höre zu und lerne was du siehst. Lass mich neugierig werden, was du siehst. Gestatten Sie mir, Fragen zu stellen, was Sie sehen.
Empathie ist unvereinbar mit Scham und Urteil. Aus dem Urteil heraus zu bleiben, erfordert Verständnis. Wir neigen dazu, die Bereiche zu beurteilen, in denen wir am verletzlichsten sind, uns selbst zu schämen.
Wir neigen nicht dazu, andere in Bereichen zu beurteilen, in denen unser Selbstwertgefühl stabil und sicher ist. Um uns nicht zu verurteilen, müssen wir auf unsere eigenen Auslöser und Probleme achten. "
Die Dynamik kann dabei ausgewogener und inklusiver werden.
