Der römische Satiriker Juvenal (frühes 2. Jahrhundert n. Chr.) Fragte im Rahmen der Durchsetzung der ehelichen Treue: "Wer wird die Wächter beobachten?" Wer wird die Wächter beschützen, die die Ehemänner eingestellt haben, um ihre Frauen zu beobachten, während sie im Krieg sind? Es gibt eine Debatte unter den Klassizisten über das, was dieser Frage folgt, basierend darauf, welches Manuskript in Betracht gezogen wird. In einer Version lautet die nächste Zeile: "Die Frau plant voraus und beginnt mit ihnen." In einer Version eines Manuskripts, das 1899 entdeckt wurde, lauteten die Zeilen: "Sie [die Wächter] schweigen über die Geheimnisse des Mädchens und holen sie als ihre Bezahlung; alle schweigen. "In beiden Versionen wird angenommen, dass die Menschen natürlich ihre Macht nutzen werden, um einen Vorteil zu schaffen.
Diese Frage darüber, wer die Wächter beobachten wird, kann auch auf weitere politische (im Sinne von regierenden) Angelegenheiten extrapoliert werden. Natürlich sind Ehe und Sexualität politisch. Die Frage konzentriert sich in der Regel darauf, wer die Verantwortlichen für die Schaffung oder Durchsetzung von Gesetzen beobachtet, wenn sie selbst korrupt sind. Diese Frage wird in Platons Dialog " Die Republik" (380 v. Chr.) Deutlich. Die übergreifende Frage der Republik lautet: "Ist es besser, gerecht zu sein oder ungerecht zu sein?"
Glaucon, einer der Charaktere in der Republik , argumentiert, dass Gerechtigkeit nicht an sich gut ist; es ist etwas, das uns aufgezwungen wird. Gerechtigkeit ist ein Kompromiss zwischen Ungerechtigkeit und dem Weggehen mit ihnen (die beste und vorteilhafteste Situation) und Ungerechtigkeiten ohne jede Vergeltungsmacht (die schlimmste Situation). Gerechtigkeit ist ein Mittel oder Gleichgewicht, das nicht toleriert wird, weil es gut ist, sondern eher ein geringeres Übel. Wir praktizieren Gerechtigkeit mit großer Zurückhaltung.
Glaucon appelliert an den Mythos vom Ring von Gyges. Gyges war ein Hirte im Dienste des Königs von Lydien. Eines Tages, während er sich um seine Herde kümmerte, öffnete sich eine riesige Spalte vor ihm. Als er hinunterging, um zu erkunden, erblickte er viele wunderbare Artefakte einschließlich eines hohlen ehernen Pferds mit Türen. Als er die Türen öffnete, fand er eine Leiche mit einem goldenen Ring. Gyges ließ den Ring an seinem Finger gleiten und machte sich auf den Weg. Zusammen mit den anderen Hirten drehte Gyges den Ring an seinem Finger, wie es viele Menschen mit Ringen tun. In eine Richtung gedreht, wurde er unsichtbar. Dreht den anderen, wieder sichtbar. Als Gyges das Potenzial des Rings erkannte, stellte er sich auf den Weg zum Hof des Königs, wo er die Königin schnell verführte, sie für die Ermordung des Königs einsetzte und das Königreich übernahm.
Glaucon behauptet, dass Menschen ohne die Angst, erwischt zu werden, auf eine Weise handeln, die ihren eigenen Interessen dient, unabhängig von den Kosten für andere.
Glaukon fordert uns auf, zwei Ringe der Unsichtbarkeit vorzustellen. Setzen Sie einen Ring auf einen ungerechten Mann und den anderen auf einen gerechten Mann. Laut Glaucon hätte kein Mann genug Eisen in seiner Verfassung, um sich zu wehren, andere zu stehlen, wen auch immer er wollte, Sex mit der Frau eines anderen zu haben oder alle Gefangenen freizulassen, die er wollte. Wer könnte widerstehen, ein Gott unter den Männern zu sein, fragt Glaukon. Es ist die Angst vor Bestrafung, die die Männer zuvor dazu brachte, unterschiedliche Wege zu gehen. Nimm diese Angst weg, und sie werden sich am selben Ort treffen.
Einfach zu sein macht keinen glücklich, behauptet Glaucon. Ein Mann, der ungerecht ist, aber gerecht ist, wird glücklicher sein als der Mann, der eigentlich gerecht ist, aber in Verruf steht. Die Schlussfolgerung in Glaucons Argument ist, dass es besser und sicherlich vorteilhafter ist, ungerecht zu sein.
Das erste Mal, dass Gyges den Ring drehte, war es ungewollt. Sobald er begann, es zu drehen, so dass er seine eigenen Interessen fördern konnte, handelte er absichtlich. Seine Intentionalität ist zu einem großen Teil das, was ihn moralisch schuldig und ungerecht macht und deshalb beobachtet werden muss. Er ist genau die Person, die kein Wächter sein sollte.
Menschen, die Ausnahmen machen, indem sie Regeln missachten oder umschreiben, während sie dies vertuschen und leugnen, müssen ganz sicher zuschauen. Diese Verhaltensweisen treffen viele Menschen als heuchlerisch, was eine viszerale Reaktion hervorruft. Eine Schwierigkeit besteht darin, dass wir die Heuchelei bei anderen viel leichter sehen können, als jeder von uns selbst sehen kann. Aus diesem Grund ist die Geschichte von Gyges 'Ring relevant.
Es ist immer ein lohnendes Unterfangen, sich vorzustellen, unter welchen Bedingungen jemand den Ring verdrehen könnte. Viele sagen, sie würden den Ring nicht verdrehen wollen, nur weil sie es könnten; Sie würden es nicht nur benutzen, um ihre eigenen selbstsüchtigen individuellen Ziele voranzubringen, wie es Gyges tat. Sie würden keine Heuchler sein wollen. Sie würden sich verdrehen, wenn die Notwendigkeit es erforderte, und besonders wenn es anderen Menschen helfen würde.
Selbst wenn eine Person die besten Gründe und Absichten hat, sich zu verdrehen, besteht eine inhärente Gefahr. Es kann einfacher und leichter werden, die Wendungen zu rechtfertigen, weil die Balken für das, was als "Notwendigkeit" und "Hilfe für andere" gilt, weiter sinken. Außerdem wird die Grenze zwischen "anderen helfen" und "mir selbst helfen" abgerissen. Es ist das Beste für jeden von uns, unsere eigenen Rechtfertigungen zu beachten. Wir müssen uns selbst beobachten.
Zur Erinnerung, ich glaube Glaukon ist falsch in Bezug auf die menschliche Natur. Wir sehen viel zu viele Beispiele – besonders im Kontext von Harvey und Irma – von Menschen, die selbstlos handeln, wenn es keinen Vorteil für sie gibt.
