Im Jahr 2014 soll die Nation etwa 32 Millionen nicht versicherte Menschen versichern. Etwa die Hälfte wird sich direkt für Medicaid anmelden; und wenn der Präzedenzfall von Massachusetts verfolgt wird, wird der Rest größtenteils in stark subventionierten privaten Plänen sein, die wenig mehr als Medicaid-Raten zahlen. [1]
Das wirft eine wichtige Frage auf: Wie gut ist Medicaid? Werden die Menschen, die sich für sie einschreiben und in privaten Plänen, die wie Medicaid funktionieren, mehr Pflege oder bessere Versorgung erhalten als ohne Gesundheitsreform? Ich werde diese Reihe beginnen, indem ich die Beweise beurteile, um diese Frage zu beantworten. Dann werde ich drei Alternativen vorschlagen: (1) Medicaid ganz abzuschaffen und die Begünstigten in das private Krankenversicherungssystem zu integrieren; (2) erlauben Sie Medicaid, ein konkurrierender Gesundheitsplan zu sein, anstatt einen Plan, der arme Leute sequestriert; oder (3) einen Großteil der Medicaid-Ambulanzausgaben für Nicht-Frühgeborene ersetzen, die nicht mit einem Gesundheitsstempelprogramm behandelt werden können. (Für weitere Details, siehe mein Buch Priceless: Heilung der Gesundheitskrise .)
Die 32 Millionen neu versicherten Bürger erhalten möglicherweise keine Gesundheitsversorgung mehr. Sie können sogar weniger Pflege bekommen. Selbst wenn sie mehr bekommen, besteht die Chance, dass einkommensschwache Familien als Gruppe weniger Pflege erhalten, als wenn es überhaupt keine Gesundheitsreform gegeben hätte. Der Grund: Wie wir gesehen haben, wird derselbe Gesetzentwurf, der 32 Millionen neue Menschen versichert, Familien mittleren und oberen Einkommens mit mittleren Einkommen dazu bringen, eine großzügigere Deckung zu haben, als sie jetzt haben. Da diese großzügigeren Versicherten versuchen, mehr medizinische Dienstleistungen zu erhalten, werden sie mit hoher Wahrscheinlichkeit Menschen überbieten, die Medicaid-Preise für Arztdienste und Krankenhausbetten zahlen. Erschwerend kommt hinzu, dass die Gesetzesvorlage zur Gesundheitsreform nichts dazu beitrug, die Angebotsseite des Marktes zu vergrößern, um die gestiegene Nachfrage zu decken.
Die Auswirkungen von unterbezahlten Ärzten
Auf dem Papier ist Medicaid attraktiv. Es verspricht Abdeckung für die meisten medizinischen Dienstleistungen ohne Prämie und in der Regel keine Barzahlungen. Aber Medicaid bezahlt Ärzten nur etwa 60 Prozent so viel, wie private Versicherer zahlen, und viele Medicaid-Patienten haben Schwierigkeiten, Ärzte zu finden, die sie sehen werden. In zunehmendem Maße brechen Ärzte aus dem Medicaid-Programm aus und lehnen es ab, neue Medicaid-Patienten zu sehen oder Medicaid-Patienten auf einen kleinen Prozentsatz ihrer Praxis einzuschränken. [2] Infolgedessen wenden sich die Patienten an viel kostspieligere Einstellungen, wie Krankenhauskliniken und Notaufnahmen.
Eine Studie fand heraus, dass Kindern 60% der Zeit keine Termine zugewiesen wurden, als ein Anrufer Medicaid-CHIP als Abdeckung anzeigte. Im Gegensatz dazu wurden nur 11 Prozent eine Verabredung verweigert, als der Anrufer eine private Versicherung meldete. Von denen, die einen Termin als Medicaid-Patienten erhalten konnten, war die durchschnittliche Wartezeit 22 Tage länger als jene mit privater Versicherung. [3] Eine andere Studie ergab, dass auch die nicht versicherten haben eine leichtere Zeit, Ärzte Termine als Medicaid Eingetragene.
Obwohl Medicaid-Raten für Ärzte in der Regel niedriger sind als die, die Ärzte in jedem Staat vom privaten Sektor erhalten, [5] ist die Zahlungslücke von Staat zu Staat unterschiedlich. New York State zahlt nur etwa 30 Dollar für eine umfassende Augenuntersuchung für einen neuen Patienten, während Mississippi einen Arzt 106 Dollar für den gleichen Dienst erstattet. Texas und Florida zahlen $ 63,55 bzw. $ 66,90.
Zugang zur Primärversorgung
Etwa 30 Prozent der Ärzte akzeptieren keine Medicaid-Patienten, und unter denen, die dies tun, begrenzen viele die Zahl, die sie behandeln werden. Eine Umfrage ergab, dass zwei Drittel der Medicaid-Patienten keinen Termin für eine dringende ambulante Behandlung erhalten konnten.6 In drei Viertel der Fälle war der Grund dafür, dass der Arzt Medicaid nicht akzeptiert hatte. Unter den Allgemeinmedizinern, die Medicaid akzeptieren, sind die niedrigsten Zahlen 30 Prozent (Los Angeles), 40 Prozent (Miami) und 50 Prozent (Dallas und Houston). [7]
Zugang zu Spezialisten
Menschen, die an Medicaid und CHIP teilnehmen, haben auch Schwierigkeiten, Spezialisten zu finden, die sie für die niedrigen Gebühren behandeln, die Medicaid zahlt. [8] Ein Bericht des Government Accountability Office (GAO) ergab, dass Kinder, die an Medicaid oder CHIP teilnahmen, ein Drittel häufiger Probleme beim Zugang zu Spezialpflege melden als Kinder, die private Gesundheitspläne einreichten. [9] Eine Umfrage [10] stellt Folgendes fest:
Benutzung der Notaufnahme
Laut einem kürzlich veröffentlichten Bericht verdoppelte sich die Gesamtzahl der jährlichen Krankenhausbesuche (1997-1996) zwischen 1997 und 2007, hauptsächlich aufgrund der erhöhten Häufigkeit der Nutzung von Erwachsenen mit Medicaid-Versorgung. [11] Medicaid-Teilnehmer machen mehr als ein Viertel aller ER-Besuche in den Vereinigten Staaten aus. [12]
Ein schlechter Zugang zu Pflege ist Teil des Problems. In unserer nächsten Ausgabe werden wir einen weiteren Aspekt betrachten: die Qualität der Versorgung unter Medicaid. Probleme mit dem Zugang zu Pflege und mit der Qualität der Pflege unterstützen die Reform von Medicaid.
Anmerkungen:
