Angenommen, Sie sind beim Autohändler und haben Ihre Wahl auf zwei Autos beschränkt. Einer ist ein bisschen schöner und der andere hat ein komfortableres Interieur. Man bekommt zwanzig Meilen pro Gallone und der andere bekommt fünfundzwanzig. Sie fahren in der Regel etwa zwölftausend Meilen in einem Jahr, was bedeutet (Warteschlange Jeopardy Music) die jährlichen Kosten für Benzin wird wie viel niedriger für das erste Auto als die zweite?
Antwort fällt mir nicht ein? Kein Wunder. Das ist keine Top-of-the-Head-Art von Frage. Aber würde Ihnen diese Antwort nicht helfen, diese schwierige Entscheidung zu treffen?
Gegenwärtig posten Automobile Meilen-pro-Gallonen-Aufkleber an ihren Fenstern in einer großen Schrift, und dann veröffentlichen sie in einer deutlich kleineren Schrift die jährlichen Fondskosten für das Fahren des Autos.
Deshalb schlägt die Obama-Administration vor, die Etiketten zu wiederholen, um diesen Verbrauchern die Arbeit zu erleichtern. Ein Vorschlag ist ein "Dollar pro Jahr" -Plan. Bei diesem Vorschlag würde der Aufkleber angeben, wie viel Geld ein typischer Verbraucher pro Jahr ausgeben würde, um das Auto in einer großen, großflächigen Großschrift zu füllen. einfach zu sehen.
Der andere Vorschlag würde stattdessen ein intuitiveres Etikett auf jedem Auto anbringen – eine Note von A + zu den sparsamsten Autos, B und C zu schlechteren Autos. Sie wissen: Grundschule neu besucht. Ich nenne das den Schulnoten-Vorschlag.
Ich habe meine Karriere damit verbracht, Einsichten aus der Verhaltensökonomie zu gewinnen und sie auf öffentliche politische Situationen anzuwenden. Also dachte ich, ich würde ein paar Fragen zu diesen Vorschlägen von der Obama-Regierung angehen.
Sind diese Vorschläge Beispiele für die Anwendung der Verhaltensökonomik auf die öffentliche Politik?
Die Verhaltensökonomie wird vielleicht am besten im Gegensatz zur traditionellen neoklassischen Ökonomie verstanden. In der traditionellen Wirtschaftstheorie werden Verbraucher als rationale Entscheidungsträger angesehen. Das heißt, wenn ein Markt frei ist und die Verbraucher über angemessene Informationen über ihre Wahlmöglichkeiten verfügen, werden sie in der Regel Verbraucher kaufen, die ihre Interessen bestmöglich nutzen. Dies ist eine vereinfachte Version einer komplexeren Theorie, aber sie reicht aus, um die traditionelle Ökonomie mit der Verhaltensökonomie zu vergleichen.
Diejenigen von uns, die in der Verhaltensökonomie arbeiten, neigen dazu, die traditionelle Ökonomie zu kritisieren, indem sie die Annahme menschlicher Rationalität hinterfragen. In der Verhaltensökonomik nehmen wir Einsichten aus der Psychologie – die Tausende von Arten dokumentiert hat, wie Menschen irrationale Entscheidungen treffen – und wir versuchen zu verstehen, was das über das Verhalten von Märkten und die Kaufentscheidungen von Konsumenten bedeutet.
Eine der wichtigsten Erkenntnisse der Verhaltensökonomik ist, dass die Art und Weise, wie eine Entscheidung "umrahmt" wird, die Entscheidungen der Menschen stark beeinflussen kann. Ein Patient könnte beispielsweise an einer chirurgischen Operation mit einer 90% Überlebensrate interessiert sein, als einer mit einer 10% igen Mortalitätsrate. Diese beiden Möglichkeiten, die Ergebnisse der Operation zu gestalten, verändern die Art und Weise, wie Menschen über ihre Alternativen denken. Das ist nicht rational, weil es zwei Arten ist, dasselbe zu sagen.
Aus dieser Sicht scheint die Dollar-pro-Jahr-Alternative ein gutes Beispiel für Verhaltensökonomie bei der Arbeit zu sein. Meilen pro Gallone sollten den Verbrauchern genügend Informationen geben, um zu bestimmen, wie viel sie pro Jahr für Benzin ausgeben werden. Sie haben die Information; Sie sollten in der Lage sein, eine vernünftige Entscheidung zu treffen. Aber da die Leute die Mathematik nicht machen können oder nicht oft die Mathematik machen, kann das Framing dieses Problems als Benzinkosten pro Jahr die Entscheidungen der Leute ändern. Es sind die gleichen grundlegenden Informationen, aber so gestaltet, dass die Menschen besser über die wahren Kosten ihrer Entscheidungen informiert werden können.
Der Schulnotenvorschlag ist noch mehr aus dem Verhaltensökonomie-Buch. Es appelliert nicht nur an rationale Entscheidungsprozesse der Menschen, um ihre Entscheidungen zu treffen. Es bringt tatsächlich eine qualitative Note – eine bewertende Bezeichnung – für bestimmte Entscheidungen. Ich diskutierte diese Art von Problem in meinem Buch Free Market Madness, wo ich über den Unterschied zwischen einer Flasche, die das Wort "Gift" darauf hat, gegenüber einer, die das Bild mit Totenkopf und Knochen hat. Beide informieren die Menschen über einen wichtigen Aspekt eines Produkts, aber das emotionsgeladene Bild macht es besser, Menschen davon zu überzeugen, dass sie vorsichtig mit Produkten umgehen – wie zum Beispiel vor Kindern – als das Wort "Gift" allein tun würde.
Verletzen diese Vorschläge den Geist des Libertarismus?
Der prominenteste Experte für Verhaltensökonomie in der Obama-Administration ist Cass Sunstein, ein Anwalt und Koautor des einflussreichen Buches Nudge. Sunstein beschreibt seine Auffassung von Verhaltensökonomie als "libertären Paternalismus". Er möchte die Erkenntnisse der Verhaltensökonomie nutzen, um die Menschen nicht zu besseren Entscheidungen in ihrem Leben zu zwingen, sondern um Entscheidungen so zu treffen, dass sie eher dazu neigen Sie treffen die richtige Entscheidung, auch wenn sie immer noch die Freiheit haben, das zu wählen, was sie wollen.
Aus diesem Grund sind beide Auto-Label-Vorschläge relativ libertär. Sie beschränken niemandes Wahlmöglichkeiten. Die Leute wären immer noch frei, ein Auto zu kaufen, das sie kaufen wollen. Diese neuen Etiketten würden die Wahlmöglichkeiten der Menschen höchstens sanft beeinflussen.
Aber wäre solch ein Einfluss nicht eine hartnäckige Form der staatlichen Bevormundung?
Wenn Sie das glauben, dann müssen Sie dasselbe über die aktuellen Aufkleber auf Autos denken, weil die Information über Meilen pro Gallone Wahl beeinflußt. Es hat nur einen anderen Einfluss auf die Wahl als ein Aufkleber, der die Benzinkosten pro Jahr angibt. Also hätte ich keinen Aufkleber. Was auch immer wir tun – Aufkleber – kein Aufkleber, Meilen pro Gallone vs. Kosten pro Jahr – wir werden die Wahl beeinflussen. Die Aufgabe der Regierung besteht also darin, die Art und Weise zu wählen, wie Informationen gestaltet werden können, die den Menschen helfen, Entscheidungen zu treffen, die ihre Interessen bestmöglich nutzen. Ich denke, es ist sehr plausibel, dass die Berücksichtigung der Benzinkosten pro Jahr die Auswahl der Menschen verbessern würde. Es würde ihnen ein besseres Gefühl geben, was die wahren Kosten des Kaufs eines Gasfressers sind.
Aber ist der Schulnoten-Vorschlag nicht zu schwer, um libertär zu sein?
Ich schätze, das hängt davon ab, wie man Libertarian definiert. Verkleinert das Totenkopfbild die Freiheit der Menschen, giftiges Material in die Reichweite von Kindern zu bringen? An welchem Punkt verlagert sich die Überzeugung in Zwang? Ich war ein Philosophiestudent am College, aber ich bin nicht philosophisch begabt genug, um all diese Probleme zu analysieren. Ich denke, der grundlegende Punkt bleibt: Keines dieser Vorschläge schränkt die Entscheidungen der Menschen ein. Sie sind weniger schwer als Gasfresser zu besteuern. Sie sind weniger restriktiv, als dass sie die Automobilhersteller zwingen, auf Gasfressermodelle zu verzichten. Aber sie versuchen dennoch, die Art von Autos, die auf amerikanischen Straßen sind, zu ändern, so dass Amerikaner eher kraftstoffsparende Fahrzeuge fahren. Dies scheint ein lobenswertes öffentliches Ziel zu sein, und wenn es erreicht werden kann, ohne die Freiheiten der Menschen ungebührlich einzuschränken, umso besser.
Aber wird es das Verhalten der Menschen verändern?
George Loewenstein und ich haben in einer kürzlich erschienenen New York Times Op Ed argumentiert, dass es für die öffentliche Politik wichtig ist, die Erkenntnisse der Verhaltensökonomie zu nutzen, dass wir jedoch nicht erwarten können, dass solche Einsichten ausreichen, um wichtige politische Maßnahmen zu treffen Tore. Manchmal müssen wir einfach wirtschaftliche Anreize ändern, um das Verhalten der Menschen besser auf das Interesse der Öffentlichkeit auszurichten.
Ich denke, dass jeder der vorgeschlagenen Autoaufkleber eine Verbesserung gegenüber der aktuellen wäre. Aber ich bezweifle, dass Aufkleber allein das Kaufverhalten von Autos dramatisch verändern werden. Wenn wir wirklich denken, dass es gesellschaftlich wichtig ist, weniger Benzin zu verbrauchen – um unsere Umwelt zu verbessern und unsere Abhängigkeit vom Nahen Osten zu verringern – dann wäre es weitaus effektiver, eine Benzinsteuer einzuführen. Fügen Sie das zusammen mit einem informativeren Aufkleber hinzu, und ich kann mir eine echte Änderung im Verhalten vorstellen.
Welcher dieser vorgeschlagenen Aufkleber ist am besten?
Ich mag den Dollar pro Jahr Aufkleber, weil es Leuten die Informationen gibt, die sie benötigen, um diese Art einer Entscheidung zu treffen. Der Schulnotenvorschlag ist kniffliger. Es gibt keine guten Informationen. Es nimmt eine kontinuierliche Maßnahme – Gasoline Kosten pro Jahr – und teilt es in eine Reihe von scheinbar willkürlichen Kategorien. Nichtsdestotrotz habe ich eine Menge Forschung betrieben, die zeigt, dass diese Art von Etiketten sehr wichtig sind. Menschen sind oft unempfindlich gegenüber Veränderungen in einem Kontinuum.
Aber dieser Schulnotenvorschlag wird auf harten Widerstand der Industrie stoßen. Niemand möchte, dass eines seiner Autos die Note C erhält, und das ist unvermeidlich, wenn dieser Vorschlag umgesetzt wird. Alle großen Automobilhersteller machen Gasfresser, so dass alle von ihnen den Verkauf einiger dieser Fahrzeuge unter dieser Art von Angebot verlieren werden.
Dies führt zu der Möglichkeit, dass die Obama-Administration Verhaltensökonomik einsetzt, um eine verhaltensorientierte Wirtschaftspolitik zu fördern.
Was meine ich?
Ich denke, es ist möglich, dass die Obama-Administration die Idee von zwei Vorschlägen auf den Weg gebracht hat, wohl wissend, dass die Industrie den Schulnoten-Vorschlag vehement ablehnen würde. Sie hätten dies tun können, um den Kosten-pro-Jahr-Vorschlag schmackhafter zu machen.
Hätte die Verwaltung nur die Idee des Kosten-pro-Jahr-Vorschlags vorgelegt, wäre auch die Industrie wahrscheinlich dagegen gewesen. Und das hätte den Vorschlag in eine Niederlage führen können.
Indem die Obama-Regierung zwei Ideen verbreitet, die für die Industrie mehr zu beanstanden sind als die anderen, nutzt sie möglicherweise einen Verhaltenstrick, um eine Verhaltenspolitik zu fördern.
