Die meisten Nachrichten über die republikanischen Vorwahlen 2012 haben sich darauf konzentriert, welche Kandidaten sich in welchen Staaten gut entwickeln. Diese Fokussierung auf die Ebenen der Unterstützung für jeden der republikanischen Kandidaten verpasst einen kritisch wichtigen Teil dieser Meinungen und den größeren primären Wahlprozess – etwas, das Sozialpsychologen als Einstellungsstärke bezeichnen .
Was ist Einstellungsstärke?
Genau das, was der Name bedeutet. Starke Einstellungen (hier synonym verwendet mit Meinungen oder Präferenzen) sind durch zwei Schlüsselmerkmale definiert: (1) Sie neigen dazu, über die Zeit hinweg stabil zu sein (und somit resistent gegenüber Veränderungen zu sein) und (2) sie motivieren das Verhalten. Im Gegensatz dazu neigen wir nicht dazu, auf unsere schwachen Einstellungen einzuwirken, und sie neigen dazu, im Laufe der Zeit chaotisch zu schwanken. Stärke kann in einer Vielzahl von Formen auftreten, aber Psychologen neigen dazu, eine Einstellung als stark zu sehen, wenn eine Person über ihre Einstellung sicher ist, wenn diese Einstellung für sie persönlich wichtig ist, und / oder wenn diese Einstellung gut begründet ist (dh, dass Es gibt eine beträchtliche "kognitive Komplexität", die der eigenen Meinung zugrunde liegt.
Starke Einstellungen sind wichtig, weil sie das Verhalten beeinflussen. Bei Wahlen führen starke Präferenzen dazu, dass die Wähler sich beteiligen, spenden und ehrenamtlich agieren – drei kritische Verhaltensweisen, die die Wahrscheinlichkeit eines Kandidaten für die Präsidentschaftskandidatur vorhersagen. Bürger mit starken Kandidatenpräferenzen werden sich an diesen drei Hauptverhaltensweisen beteiligen. Bürger, die einen Kandidaten unterstützen, aber nur schwach, werden wahrscheinlich keinen von ihnen tun. Offensichtlich müssen die Kandidaten ihre Anhänger wählen und wählen, damit diese Unterstützung wählerisch ist, aber Spenden und Freiwillige sind der Treibstoff, der Kampagnen ermöglicht, um potenzielle Unterstützer zu überzeugen und zu beeinflussen (z. B. durch Haus-zu-Haus-Werbung, Fernsehwerbung, und so weiter).
Um Primaries zu gewinnen, schließlich die Nominierung der Partei zu gewinnen und schließlich bei den Wahlen im November eine Chance zu haben, müssen die republikanischen Kandidaten – wie alle wichtigen Wahlkandidaten im Laufe der Geschichte – nicht nur die Meinung der Parteibasis beeinflussen, sondern Ändere auch die Stärke dieser Meinungen.
Wie verändern Kandidaten die Stärke der Wählermeinungen? Eine Möglichkeit besteht darin, die Meinung der Wähler zu ändern. Kandidaten können dies tun, indem sie sich an Kernwerte oder ihr Eigeninteresse wenden oder indem sie die Gruppenidentität aufrufen. Bei den Vorwahlen kann dies schwierig sein, weil die Kandidaten mit einer Untergruppe der Wähler kommunizieren (diejenigen, die aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu einer politischen Partei politische Grundwerte und -identitäten teilen) und gegen Kandidaten mit ähnlichen Positionen antreten. Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Gewissheit der Wähler über ihre Meinungen zu erhöhen, damit sie sich sicherer über ihre Kandidatenpräferenzen fühlen. Um dies zu erreichen, sind Zeit und Medien erforderlich, was den am längsten laufenden Kandidaten mit dem höchsten Profil zugutekommt.
Welche Kandidaten haben Anhänger mit starken Einstellungen?
Wir können nach Hinweisen auf Stabilität der Meinungen im Laufe der Zeit suchen. Polster berichtet über eine schöne Visualisierung fast aller Meinungsumfrageergebnisse bezüglich der republikanischen Vorwahl seit Juni 2011. Die Grafik zeigt das Ergebnis jeder einzelnen Umfrage und gleitende Mittelwerte (dargestellt durch die durchgezogenen farbigen Linien) derjenigen Ergebnisse, die Trends bei der Unterstützung für jeder Kandidat im Laufe der Zeit als jede einzelne Umfrage.
Was sofort klar sein sollte ist, dass Romney seit fast einem Jahr auf einer stabilen Basis der Unterstützung gehalten hat, während alle seine Rivalen angestiegen sind und anschließend abgelehnt haben. Perry, Cain, Gingrich und Santorum haben jeweils kurzlebige Unterstützungsspitzen erlebt (von denen keines 30% der Stimmen der Republikaner übertroffen hat). In der Tat gewann Romney 20 Prozent der ersten Stimmen der Republikaner im Jahr 2008 und befragte fast genau 20 Prozent, als er in das Rennen 2012 trat.
Die Stabilität von Romneys Unterstützung im Laufe der Zeit deutet darauf hin, dass die republikanischen Wähler – obwohl sie niemals überwältigend unterstützt haben – seit den frühen Phasen der Kampagne starke Ansichten über ihn entwickelt haben. Weil starke Einstellungen stark sind (duh), widersetzen sie sich dem Wandel und schwache Einstellungen werden viel leichter beeinflusst und verändert. Selbst wenn republikanische Wähler Romney nicht lieben mögen, hat eine solide Pluralität starke, wohlgeformte und allgemein positive Meinungen über ihn.
Anekdotenweise wird Paul gesehen, als hätte er eine glühende Basis von Unterstützer-Unterstützern, die Paul gegenüber den Alternativen stark bevorzugen. Aber in dem Maße, in dem seine Anhänger eine starke positive Meinung von ihm haben, scheinen seine Gegner innerhalb der republikanischen Basis ähnlich starke negative Meinungen von ihm zu haben. Ein anderer Kandidat wird es schwer haben, seine Anhänger der starken Haltung zu beeinflussen, genauso wie er sich bemühen wird, seine Gegner mit starker Haltung zu beeinflussen.
Paul und Romney profitieren von Unterstützungsbasen, die seit mindestens 2008, als jeder Kandidat zuletzt für die Präsidentschaft kandidierte, starke positive Meinungen für seinen bevorzugten Kandidaten entwickelt haben. Fellow Psychology Today- Blogger Michael Alvarez hat ausführlich darüber geschrieben, wie die Exposition gegenüber Informationen über Kandidaten die Unsicherheit der Wähler verringert und ihnen eine stärkere Einstellung zu den Kandidaten gibt, über die sie mehr gelernt haben als zu denen, über die sie weniger gelernt haben. Mit mehr Zeit, um etwas über Paul und Romney (mehr als vier Jahre in den nationalen Medien) zu erfahren, haben die Wähler notwendigerweise eine stärkere Einstellung gegenüber diesen beiden Kandidaten als die anderen republikanischen Kandidaten.
Jeder andere Kandidat, der an dem Rennen 2012 teilgenommen hat, musste daher mindestens 20 Prozent der republikanischen Basis (dh einen Anteil so groß wie Romneys starke und stabile Basis) überzeugen und versuchen, diese Unterstützer dazu zu bringen, sich stark über ihre Vorliebe zu fühlen. Romney hatte den Vorteil der Zeit für Republikaner, starke (wenn auch nicht verliebte) Meinungen zu entwickeln.
Es ist klar, dass die Meinungsumfrage zeigt , dass einige der jüngsten "Spitzenreiter" der Republikaner zwar Überzeugungsarbeit geleistet haben, aber keiner von ihnen es geschafft hat, starke Einstellungen unter ihren Anhängern zu erreichen. Das Ergebnis ist, dass, während die Umfragen ein hohes Maß an Unterstützung gezeigt haben, diese scheinbare Unterstützung nicht in die drei kritischen Verhaltensweisen der primären Kampagne übersetzt wurde: Wahlbeteiligung, Spenden und Freiwillige.
Als Ergebnis dessen ist die starke Einstellung der Wähler sowohl ein Vorteil als auch ein Nachteil für dieses Kandidatenfeld. Das Gewinnen von Vorwahlen (und jede Wahl) ist ein Spiel, bei dem man nicht nur breite Unterstützung erhält (dh die Wähler dazu bringt, eine positive Einstellung zu Ihnen zu haben), sondern auch dafür sorgt, dass jeder Unterstützer eine feste Meinung vertritt, die Opposition minimiert und dafür sorgt jeder Gegner hat eine ausreichend schwache Meinung, dass er noch dazu überredet werden könnte, auf den fahrenden Zug aufzuspringen.
