Wenn alles, was eine US-Präsidentschaftswahl gewinnen muss, größer ist als der eigene Gegner, dann wird es für Mitt Romney am 6. November 2012 ein leichter Sieg sein . Mit 6'2 "(1,88 cm) überragt Romney den aktuellen Präsidenten um einen Zoll.
Beeinflusst ein einzelner Zoll die US-Wahl? Das ist schwer zu sagen. Neue Forschungsergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass die Größe des Präsidenten eine Rolle spielt und erklärt auch, warum wir unsere Führer groß und stark machen wollen.
In einem kürzlich erschienenen Artikel im Leadership Quarterly mit dem provokativen Titel "Tall Claims? Sinn und Unsinn über die Bedeutung der Höhe der US-Präsidenten " Ein Team niederländischer Wissenschaftler untersuchte die Ergebnisse von 56 US-Präsidentschaftswahlen seit 1789 . 1 Elf Wahlen wurden entweder ausgeschlossen, weil es keine rivalisierenden Kandidaten gab, die Kandidaten nicht in der Höhe unterschieden, oder die Daten der Höhe nicht verfügbar waren.
Zunächst untersuchten sie die Unterschiede zwischen der Größe des Präsidenten und der durchschnittlichen männlichen Bevölkerung derselben Geburtskohorte (basierend auf Daten des Militärs). Nur sieben Präsidenten entpuppten sich als kleiner als der durchschnittliche Mann : James Madison, Benjamin Harrison, Martin van Buren, William McKinley, John und John Quincy Adams und Zachary Taylor. Madison war der kürzeste mit 5ft4 und Lincoln war der größte mit 6'4 ". Interessanterweise gilt, je jünger die Wahl, desto größer der Höhenvorteil des Präsidenten. Dies legt nahe, dass in einer TV-dominierten Ära die Höhe wichtiger ist, im Grunde, weil jeder im Land den Unterschied mit seinen eigenen Augen sehen kann.
Wird der größere Kandidat die Wahlen wahrscheinlich gewinnen? Die Beweise sind hier ein bisschen gemischt. Ihre Analyse von 45 Wahlen deutet darauf hin, dass der größere Kandidat 26 Mal (58%) gewann und 19 Mal (42%) verlor. 2 Dies ist jedoch mit zwei Vorbehalten verbunden. Erstens, in neueren Wahlen war der Höhenvorteil größer. Zweitens, als beide Kandidaten noch nie zuvor kandidiert hatten, gewann der größte Kandidat nur 52% der Zeit.
Angesichts der Komplikationen des US-amerikanischen Präsidentenwahlsystems ist es fairer, den Anteil der Volksabstimmung zu betrachten. Wenn man das bedenkt, gewann der größere Kandidat 67% der Zeit, was einen deutlichen Führungsvorteil in der Höhe zeigt.
Die Forscher untersuchten auch, ob die Höhe vorhersagen könnte, ob der Präsident wiedergewählt wurde. Die Daten zeigen, dass die fünfzehn Präsidenten, die wiedergewählt wurden, im Durchschnitt fast zwei Zoll größer waren als die Präsidenten, die nicht wiedergewählt wurden. Somit waren die wiedergewählten Präsidenten größer als die Präsidenten, die nicht wiedergewählt wurden. Das scheint eine schlechte Nachricht für Obama zu sein.
Warum sollte die Höhe wichtig sein? Eine aktuelle Studie hat das angesprochen. 3 Wir gaben 256 Teilnehmern Bilder von Wirtschaftsführern zu bewerten. Die Hälfte der Teilnehmer sah eine Version desselben Anführers, in der er kurz aussah (z. B. John Short) und die andere Hälfte, in der John groß aussah. Wir haben dann die Teilnehmer gebeten, diese Personen hinsichtlich ihrer Führungsqualitäten zu bewerten. Die größeren Versionen derselben Person wurden als führerähnlicher eingestuft. Darüber hinaus war der Höhenvorteil für Männer größer als für weibliche Führungskräfte.
Warum haben unsere Teilnehmer es vorgezogen, von John Tall geführt zu werden? Wir entdeckten, dass es etwas mit Wahrnehmungen über ihre Dominanz und Gesundheit zu tun hatte. Unsere Vorliebe für größere Führer mag vielleicht biologisch fest verdrahtet sein, weil in einem gefährlichen Umfeld der Vorfahren ein physisch starker Führer den Unterschied zwischen Leben und Tod ausmachen könnte. 4
Unsere Ergebnisse zeigen auch, dass größere Frauen im Vergleich zu kürzeren Männern als weniger führerähnlich wahrgenommen wurden. Aber größere Frauen wurden als bessere Leiter wahrgenommen als kürzere Frauen. Aber das hatte nichts mit Dominanz zu tun. Größere weibliche Führer wurden als intelligenter eingestuft.
Alles in allem deuten diese neuen Ergebnisse darauf hin, dass, selbst wenn es um die Höhe geht, selbst 1 Zoll den Ausgang der US-Präsidentschaftswahlen bestimmen könnte. Romney hat also einen klaren Vorteil, wenn es darum geht, die Volksabstimmung zu gewinnen . Ob das ausreicht, um Obama zu schlagen, bleibt abzuwarten.
Wenn es wirklich nervös wird, sollte Obama erwägen, seine Trumpfkarte Michele zu spielen, denn in der Schlacht zwischen den ersten Damen überragt Michelle Obama ihre Konkurrenz, Ann Romney.
———————-
1. Stulp, Buunk, Verhulst & Pollet (2012). Hohe Ansprüche? Sinn und Unsinn über die Bedeutung der Höhe der US-Präsidenten. Führung Vierteljährlich.
2. Murray & Schmitz (2011). Höhlenpolitik. Sozialwissenschaften Vierteljährlich.
3. Blaker, Rompa, Dessing, Vriend, Herschberg und Van Vugt. (2013). Der Vorteil der Höhenführerschaft bei Männern und Frauen: Testen der evolutionären Psychologie Vorhersagen über die Wahrnehmungen der großen Führer. Gruppenprozesse und Intergruppenbeziehungen.
4. Van Vugt, Hogan & Kaiser (2008). Führung, Gefolgschaft und Evolution. Amerikanischer Psychologe.
www.professormarkvanvugt.com
