Letzte Woche, in einem Interview mit dem New York Times Magazin "Play", hatte der aktuelle Yankee-Direktor Hank Steinbrenner Folgendes über die Boston Red Sox zu sagen, die kürzlich in vier Jahren zweimal die World Series gewonnen haben:
"Red Sox Nation? Was für ein Haufen [Flüche] ist das. Das war eine Kreation der Red Sox und ESPN, die mit Red Sox Fans gefüllt ist. Gehen Sie überall in Amerika und Sie werden Red Sox Hüte und Jacken nicht sehen, Sie werden Yankee Hüte und Jacken sehen. Dies ist ein Yankee-Land. Wir werden die Yankees wieder an die Spitze bringen und das Universum in Ordnung bringen. "
Ich habe einen großen Teil dieser Woche damit verbracht, herauszufinden, was "Kraftausdruck" so schrecklich ist, dass die New York Times das Bedürfnis hatte, es zu entfernen und sich entschieden hat, mit "Bull-Gucky" zu gehen, aber das ist nebensächlich.
Der springende Punkt ist, dass es eine Menge interessanter evolutionärer Psychologie um Steinbrenners Aussage und die Rivalität zwischen modernen Sportmannschaften gibt.
"Menschen kommen mit einem angeborenen Mechanismus, sich in uns gegen Gruppen zu teilen", sagt Gad Saad, Autor von The Evolutionary Bases of Consumption und evolutionärer Verhaltensforscher an der John Molson School of Business in Montreal. "Wir kämpfen und wetteifern um unser Heimteam, so wie wir es gewohnt sind, für unseren Clan zu kämpfen und zu wetteifern."
David Goetze, Associate Professor für Politikwissenschaft an der Utah State University und Executive Director für Politik und Lebenswissenschaften (eine Gruppe, die die Schnittmenge von Evolution und sozialem Verhalten untersucht), erklärt weiter: "Sportgruppen sind, genau wie Jägergruppen, im Wesentlichen klein , enge Gruppen konkurrieren um Ressourcen. "
Im Mittelpunkt steht die Idee der integrativen Fitness: dass Menschen die Verbreitung ihrer Gene verbessern, indem sie nett zu ihren nahen Verwandten sind. In den letzten Jahren haben Evolutionspsychologen das Argument der integrativen Fitness leicht erweitert, indem sie behaupten, dass unsere Jäger-Sammler-Wurzeln (wo wir in Gruppen von 50-200 lebten) eine Bindung mit einer erweiterten Ersatzfamilie erfordern.
Warum sich diese Art von Bindungsmechanismus auch auf die Spieler von Fans ausdehnt, wurde zuerst von dem Klatschforscher Robin Dunbar erklärt. Dunbar untersuchte die Entwicklung der sozialen Netzwerke und stellte fest, dass unsere Gehirne mit ungefähr 150 Slots für "Freunde" ausgestattet sind. Diese Slots entsprechen der durchschnittlichen Größe von Hunter-Gather-Bands. Leider haben die meisten von uns in der modernen Welt keine 150 Freunde, also füllen wir diese Slots mit den vertrautesten Gesichtern aus: unseren Lieblings-TV-Charakteren und unseren Sporthelden.
"Es macht Sinn", sagt Saad. "Wir schalten den Fernseher ein und" laden "diese Menschen jede Nacht in unsere Wohnzimmer ein – soweit es unser Gehirn betrifft, sind sie nur eine Großfamilie."
Wissenschaftler haben auch festgestellt, dass diese Sportgeräte tatsächlich Hormonspiegel beeinflussen. Im Finale der Weltmeisterschaft 1994 fanden die Forscher heraus, dass die brasilianischen Fans um 27 Prozent zulegen und bei den meisten "verlierenden" italienischen Fans durchschnittlich um die gleiche Menge abstürzten.
Das erklärt auch, warum Forscher, die ein Phänomen studieren, das sich "im reflektierten Ruhm" befindet, feststellen, dass die Studenten am Tag nach ihrem Team signifikant häufiger die Farben ihres College tragen, als wenn sie verlieren würden.
"Wir wollen mit den Gewinnern in Verbindung gebracht werden", sagt Saad, "genauso wie Primaten in unmittelbarer Nähe zum Alpha-Männchen sein wollen."
