Seufzer der Erleichterung. Die DSM-5-Website hat heute Morgen angekündigt, dass zwei ihrer umstrittensten Vorschläge endgültig fallengelassen wurden. Wir haben Kugeln auf Psychosis-Risiko und Mischangst Depression ausgewichen. Beide werden nun definitiv als offizielle DSM 5-Diagnosen abgelehnt und stattdessen in den Anhang verbannt. Und noch eine gute Nachricht: Die Kriterien für Aufmerksamkeitsdefizit / Hyperaktivitätsstörung wurden verschärft (nicht genug, aber jedes bisschen hilft).
Die Welt ist sicherer geworden, da das "Psychosis-Risiko" in DSM 5 nicht mehr vorhanden ist. Die Ablehnung schützt unsere Kinder vor dem Risiko einer unnötigen Exposition gegenüber Antipsychotika (mit ihren Nebenwirkungen von Fettleibigkeit, Diabetes, Herz-Kreislauf-Problemen und verkürzter Lebenserwartung) ). "Psychosis-Risiko" war der einzige schlechteste DSM-5-Vorschlag – wir sollten alle dankbar sein, dass DSM 5 endlich zur Vernunft gekommen ist, indem er es fallen gelassen hat.
Zum ersten Mal in seiner Geschichte hat DSM 5 eine gewisse Flexibilität und Kapazität gezeigt, um sich selbst zu korrigieren. Hoffentlich ist dies nur der Anfang von dem, was sich als eine Anzahl von anderen notwendigen DSM 5 Retreats erweisen wird. Die heutigen Überarbeitungen sollten nur der erste Schritt eines systematischen Reformprogramms sein – ein Vorspiel zu allen anderen Änderungen, die erforderlich sind, bevor DSM 5 zu einem sicheren und wissenschaftlich fundierten Dokument werden kann.
Die Umkehrung hier kann der Kombination zugeschrieben werden: 1) umfangreiche Kritik von Experten auf dem Gebiet; 2) öffentliche Empörung; 3) gleichmäßig negative Presseabdeckung; und 4) das abgründige Ergebnis in DSM 5 Feldtests. Die gleichen Faktoren, die zusammenwirken, sollten sechs der anderen riskanten DSM-5-Vorschläge auszeichnen. Dies ist sicherlich keine Zeit für Selbstgefälligkeit. Ein Großteil des Rests von DSM 5 ist immer noch ein Durcheinander. Die Reliabilitäten, die für viele der anderen Störungen erreicht werden, sind anscheinend unglaublich niedrig und das Schreiben der Kriteriensätze ist immer noch unannehmbar ungenau. Die folgenden spezifischen Probleme müssen angegangen werden.
1) Warum eine Disruptive Mood Dysregulation Disorder einführen, wenn sie nur von einem Forschungsteam für nur sechs Jahre untersucht wurde und die Gefahr besteht, dass die unangebrachte Verwendung von Antipsychotika für Kinder mit Wutanfällen weiter gefördert wird?
2) Warum haben Sie eine Diagnose für eine kleine neurokognitive Störung, die viele Menschen unnötigerweise erschrecken wird, die nicht mehr als die Gedächtnisprobleme des Alters haben?
3) Warum bestehen Sie darauf, den Ausgrenzungs-Ausschluss zu entfernen – und somit die unangemessene Diagnose einer Major Depressive Disorder bei Menschen zuzulassen, die normale Trauer erleben?
4) Warum die Schleusen öffnen, um die Aufmerksamkeitsdefizitstörung noch mehr zu überdiagnostizieren und übermäßig zu medikamentös zu behandeln (indem das erlaubte Erkrankungsalter auf 12 angehoben wird)?
5) Warum die Schwelle für eine generalisierte Angststörung drastisch senken, wenn dadurch psychische Störungen mit der Angst und Traurigkeit des Alltags verwechselt werden?
6) Warum Drogenmissbrauch mit Substanzabhängigkeit unter der Rubrik Suchtkrankheiten kombinieren – wenn dies ihre unterschiedlichen Behandlungsbedürfnisse verwechselt und für viele junge Menschen, die niemals zur "Sucht" übergehen werden, unnötiges Stigma erzeugt?
7) Warum eine Kategorie für Behavioural Addictions einbeziehen, die die Tür zur Fehllisting als psychische Störung alle Arten von normalen Interessen und Leidenschaften öffnet? Der Vorschlag von DSM 5, "Internet-Sucht" in den Anhang aufzunehmen, ist ein ominöser erster Schritt.
8) Warum sollten Formulierungen in das Pädophilie-Kriterien-Set aufgenommen werden, die zu einem weiteren forensischen Missbrauch des bereits viel missbrauchten Paragraph-Abschnitts einladen?
9) Warum sollte man als "psychische Störung" die Erfahrung machen, dass man sich eine Woche lang drei Mal in Folge einer Binge-Eating-Episode hingibt?
10) Warum ein System der Persönlichkeitsdiagnostik einführen, das so kompliziert ist, dass es nie benutzt wird und der dimensionalen Diagnose einen unverdienten schlechten Namen geben wird?
11) Warum sollte die Veröffentlichung von DSM 5 nicht verzögert werden, um genügend Zeit zu lassen, um die zuvor geplante und entscheidende zweite Phase von Feldtests zu beenden, die wegen der ständigen administrativen Verzögerungen beim Abschluss der ersten Stufe abrupt abgebrochen wurde? Nur so kann eine akzeptable Zuverlässigkeit gewährleistet werden. Wir sollten keine zweideutigen DSM-5-Diagnosen akzeptieren, deren Zuverlässigkeit die Chance kaum übersteigt?
12) Und am grundlegendsten. Warum nicht eine unabhängige wissenschaftliche Überprüfung aller noch umstrittenen DSM 5-Änderungen zulassen? Dies wurde von einundfünfzig psychiatrischen Organisationen als einzige Möglichkeit zur Gewährleistung eines glaubwürdigen DSM 5 vorgeschlagen?
Die Öffentlichkeit hat 6 Wochen Zeit, um sich zu den aktuellen DSM 5-Vorschlägen zu äußern. Dann wird es eine Runde endgültiger Entscheidungen geben – mit allem, was bis Mitte des Herbstes wahrscheinlich zu Ende ist. Dieser Eröffnungsbruch in der zuvor undurchdringlichen DSM 5-Rüstung sollte erneute Bemühungen auslösen, um den Rest von DSM 5 richtig zu machen.
Weitere Informationen zu den neuesten Revisionen der DSM 5-Kriterien finden Sie hier.
Nimm diese letzte Gelegenheit, um gehört zu werden.
