Es ist nicht oft eine Statistik, die mich schockiert, aber diese hat es getan. Ich habe Towers Watsons Talentmanagement und Belohnungsstudie 2013-2014 durchgelesen – Nordamerika, als ich auf Seite 10 auf einen Datenpunkt stieß, der mich dazu veranlasste, ihn mehrmals zu lesen, um sicher zu sein, dass ich nicht halluzinierte.
Die bemerkenswerte Statistik?
24% der Unternehmen, die an dieser Umfrage teilnehmen, zahlen Boni an Mitarbeiter, "die nicht einmal die niedrigste mögliche Leistung erreichen".
Guter Gott. Und dies war keine unbedeutende, leicht zu verleugnende Studie: 321 Organisationen nahmen teil (258 aus den USA und 63 aus Kanada), und Towers Watson ist im Bereich Vergütung und Sozialleistungen natürlich hoch angesehen.
"Die meisten Organisationen implementieren jährliche Incentive-Pläne", heißt es in dem Bericht, "um die Leistung der Mitarbeiter zu steigern. Mit Absicht sollten diese Programme jene Mitarbeiter anerkennen und belohnen, die einen überdurchschnittlichen Beitrag leisten. Wir stellen jedoch fest, dass die Finanzierung nicht nur fast zehn Jahre lang unter dem Zielwert lag, sondern einige Programme auch weiterhin Boni an die schlechtesten Performer zahlen.
"Fast ein Viertel der nordamerikanischen Befragten (24%) vergibt an Mitarbeiter, die nicht einmal die niedrigste Leistungseinstufung erreichen, eine Anreizprämie. Fast ein Fünftel (18%) versäumt es, Unterschiede bei den Zielauszahlungen auf die Mitarbeiterleistung zurückzuführen. Diese Arbeitgeber zahlen nicht konsequent für die Leistung; Vielmehr dienen ihre Anreizprogramme für Mitarbeiter als De-facto-Erfolgsbeteiligungspläne. "
Ich würde es noch einen Schritt weiter bringen. Nicht nur, dass diese Unternehmen nicht für die Leistung zahlen, sie halten Management-Aktionen (oder genauer gesagt, Untätigkeiten) aufrecht, die auf mehreren Ebenen massiv dysfunktional sind.
– Sie senden eine klare Botschaft, dass schlechte Leistung nicht nur toleriert wird – es wird belohnt.
– Sie senden eine Nachricht an Top-Performer, dass es wenig Sinn macht, herausragende Arbeit zu leisten, da selbst diejenigen, die das nicht tun, immer noch finanziell belohnt werden.
– Sie senden eine Nachricht an ihre gesamte Organisation, dass die Unternehmenskultur Mittelmäßigkeit schätzt.
Ich schätze voll und ganz, dass Management harte Arbeit ist – ich habe es mehrere Jahrzehnte lang getan und schreibe ständig darüber: Es beinhaltet viele schwierige und schmerzhafte Entscheidungen und es gibt viele Belastungen von oben und von unten. Aber das qualifiziert kaum als Management. Es ist Management ohne Konsequenzen, Management ohne Differenzierung – kurz, Management ohne wirklich zu managen.
Diese jüngsten Daten von Towers Watson haben mich besonders überrascht, denn in dieser Zeit stehen Unternehmen ständig unter finanziellem Druck und reduzieren unerbittlich die Kosten, "um mit weniger mehr zu erreichen". Warum also verschwenden viele Unternehmen chronisch Geld – werfen das Geld im wahrsten Sinne des Wortes aus dem Fenster indem man diejenigen belohnt, die es nicht verdienen?
Wenn es nur ein paar lose geführte Unternehmen wären, könnte ich das verstehen. Aber fast ein Viertel von ihnen?
Wenn irgendwelche Leser Erklärungen haben, würde ich mich freuen, sie zu hören …
Dieser Artikel erschien zuerst auf Forbes.com.
* * *
Victor ist der Autor von The Type B Manager: Erfolgreich in einer Welt des Typs A (Prentice Hall Press).
