Stan Laurel und Oliver Hardy, das berühmte Comedy-Duo, machten 1927 einen unbezahlbaren Film, indem sie sich als Unternehmer präsentierten, die in Los Angeles von Tür zu Tür Weihnachtsbäume verkaufen wollten.
Bei ihrem ersten Aufenthalt wurden sie von einem mürrischen Bewohner grob zurückgewiesen. Beleidigt von seiner Einstellung klingelten sie wiederholt an seiner Tür und ersuchten seine Geschäfte. Schließlich packte er frustriert den Baum, den sie anboten, und warf ihn auf die Straße.
Empört rissen sie sein Licht auf der Veranda ab. Gegensätzlich empört eilte er auf die Straße und riss den Scheinwerfer von ihrem Lastwagen ab.
Die Dinge eskalierten schnell. Bei jedem Zyklus haben sie seinem Haus etwas mehr Schaden zugefügt, worauf er mit weiterer Gewalt auf ihrem Lastwagen reagiert hat. Bald hatten sie sein Haus ziemlich gut verprügelt, und er hatte ihren Lastwagen in einen Trümmerhaufen verwandelt.
Die Polizei hat sich beteiligt, und – nun, Sie müssten es sehen, um es zu schätzen.
Dieses kleine fünfzehnminütige Drama rekapituliert eine der ältesten und schmerzvollsten Dynamiken der menschlichen Erfahrung: den eskalierenden "Tit-for-Tat" -Konflikt, in dem jeder der Protagonisten glaubt, selbst die benachteiligte Partei zu sein. Ich nenne es die toxische Schleife . Nachdem ich den Laurel und Hardy Film in einem Workshop über soziale Intelligenz gezeigt habe, möchte ich zwei Fragen stellen: 1) Wer hat angefangen? und 2) Wer hat gewonnen?
Toxische Schleifen sind in der alltäglichen menschlichen Interaktion bemerkenswert häufig. Der unzufriedene Kunde sagt etwas Sarkastisches, auf das der Servicemitarbeiter in gleicher Weise reagiert. Ein einfaches Gespräch zwischen einem Ehemann und einer Ehefrau löst einen Haken und wird zu einem bitteren Streit – oft über nichts von Bedeutung. Eine aggressiv ausgedrückte politische Meinung löst eine hitzige Debatte aus, in der immer mehr persönliche Beleidigungen ausgetauscht werden. Ein Vorgesetzter weist auf einen Mangel an Arbeitsleistung hin, der Angestellte antwortet aggressiv und sie geraten in einen Kreislauf von Handelsvorwürfen.
Vor vielen Jahren habe ich eine wichtige persönliche Entscheidung getroffen: aufhören, mit Menschen zu streiten . Es stellte sich heraus, dass es eine der wertvollsten Entscheidungen war, die ich jemals getroffen habe. Es hat mich von Stress, negativen Gefühlen und der zwanghaften Notwendigkeit befreit, "richtig zu sein". Ich gab nicht auf, andere Menschen zu beeinflussen oder sie dazu zu bringen, ihre Meinung zu ändern – ich erkannte nur die Sinnlosigkeit des Versuchs, sie zu schikanieren einverstanden mit mir.
Es wäre unrealistisch zu hoffen, alle Konflikte im Leben zu vermeiden – es gibt einfach zu viele Umstände, unter denen die Ziele der Parteien nicht übereinstimmen. Aber ich habe mich oft gefragt, wie viele der kleineren, alltäglichen negativen Schleifen, in die wir hineinfallen, verhindert oder abgebrochen werden könnten.
Wir haben mindestens zwei Möglichkeiten, uns von toxischen Schleifen zu befreien und unseren Seelenfrieden zu bewahren: 1) sehen, dass sie kommen, und sich weigern, in die Teilnahme eingeholt zu werden; und 2) sich bewusst werden, dass wir in sie gefallen sind, und einfach aufhören, daran teilzunehmen. Beide erfordern ein gewisses Maß an Achtsamkeit , ein Konzept, das heutzutage für aufgeklärte Menschen immer attraktiver wird.
Die erste Option könnte einfacher sein als es scheint, sobald wir unseren "Schleifendetektor" eingeschaltet haben. Indem wir wachsam bleiben für die provokative Aussage, den sarkastischen Kommentar, die Anklage – impliziert oder offen, die intolerante oder bigotte Schmähschrift, können wir machen Entscheidungen darüber, wie wir antworten werden. Um den verehrten Dalai Lama zu zitieren: "Manchmal ist Schweigen die beste Antwort."
Das Ausbrechen von toxischen Schleifen, sobald wir in sie hineingefallen sind, erfordert die Fähigkeit, sich selbst zu beobachten, während man sich mit einer Situation beschäftigt. Unsere innere Stimme, die einige neuzeitliche Philosophen als "beobachtendes Selbst" bezeichnen, kann uns sagen, wenn wir uns mit jemandem in einer Schleife befinden, und uns daran erinnern, dass es nirgendwohin führt. Selbst wenn die andere (n) Partei (en) sich ihrer Inhaftierung nicht bewusst sind, haben wir immer die Möglichkeit, sich individuell zu entscheiden.
Sie könnten zum Beispiel sagen: "Nun, ich habe alles gesagt, was ich zu sagen habe", und werde einfach still. Oder: "Ich möchte von dieser Konversation entschuldigt werden." Oder: "Könnten wir das Thema ändern? Ich finde diese Unterhaltung nicht sehr fruchtbar. "Sie könnten viel einfallsreichere Antworten heraufbeschwören als die Beispiele, die ich angeboten habe.
Ich nehme an, unsere Ideen und Einstellungen zu toxischen Schleifen spiegeln unsere psychischen Bedürfnisse in Bezug auf Konflikte, Kämpfe, Gewinne oder Verluste wider. Ich glaube, sobald wir die Notwendigkeit, "Recht zu haben", loslassen, können wir uns an die psychische Energie erinnern und sie umleiten, die wir anderen erlauben, von uns zu ziehen. Wir haben mehr Möglichkeiten, mehr Möglichkeiten und mehr Möglichkeiten, zentriert zu bleiben und unsere Energie für unsere eigenen Zwecke zu nutzen.
Der chinesische Philosoph Lao Tzu, dem der Weg des Lebens zugeschrieben wurde, sagte angeblich: "Der größte Sieger gewinnt ohne den Kampf."
Verweise:
Albrecht, Karl. Social Intelligence: Die neue Wissenschaft des Erfolgs . New York: Wiley, 2005.
Bern, Eric. Spiele Leute spielen: die Psychologie der menschlichen Beziehungen . New York: Ballentine Bücher, 1964.
Harris, Thomas. Mir geht es gut, du bist OK. New York: Harper, 2004.
Karl Albrecht ist Unternehmensberater und Autor von mehr als 20 Büchern über berufliche Leistung, organisatorische Leistung und Geschäftsstrategie. Er studiert kognitive Stile und die Entwicklung von fortgeschrittenen Denkfähigkeiten. Er ist der Autor vieler Bücher, einschließlich Social Intelligence: Die neue Wissenschaft des Erfolgs , Practical Intelligence: die Kunst und Wissenschaft des gesunden Menschenverstandes , und das Mindex Thinking Style Profile . Die Mensa-Gesellschaft ehrte ihn mit dem Preis für sein Lebenswerk für bedeutende Beiträge eines Mitglieds zum Verständnis von Intelligenz. Ursprünglich war er Physiker und diente als Offizier des militärischen Geheimdienstes und als leitender Angestellter. Heute konsultiert er, hält Vorträge und schreibt über alles, was er für Spaß hält.
Besuchen Sie http://www.KarlAlbrecht.com
