Vor ein paar Tagen erhielt ich E-Mails über einen kürzlich erschienenen Essay mit dem Titel "Hunde sind noch expressiver, wenn wir sie ansehen." In diesem Artikel berichtete ich über eine aktuelle Studie von Julianne Kaminsky und ihren Kollegen mit dem Titel "Human attention affects Gesichtsausdrücke bei Haushunden, "in denen wir erfahren, dass die Gesichtsausdrücke von Hunden nicht so unflexibel und unfreiwillig sind, wie wir bisher angenommen haben, und dass Hunde ihre Gesichtsausdrücke ändern, wenn Menschen sie betrachten.
Diese Studie ist wichtig, wurde aber in mindestens einem populären Aufsatz darüber falsch dargestellt. Die E-Mails, die ich erhielt, bezogen sich auf einen Aufsatz mit dem Titel "Endlich, die Wahrheit darüber, wie manipulativ dein Hund wirklich ist." Ich hatte es vorher nicht gelesen, aber als ich es tat, war ich sehr überrascht von der Schlagzeile, weil die Forschung nicht zurückgeht es auf. In der Tat schreibt der Autor des Essays: "Die beteiligten Wissenschaftler wollten betonen, dass sie nicht genau wissen, was die Hunde zu sagen versuchen" und sie "zugeben, dass, obwohl ihre Ergebnisse die Idee unterstützen, dass diese Gesichtsausdrücke sind" potenziell aktive Kommunikationsversuche ", ist es schwieriger festzustellen, ob dieses Verhalten beabsichtigt ist."
Die Aufnahmen der Forscher liegen genau richtig, und sie sind bemerkenswert. Ihre Entdeckung, dass Hunde ausdrucksstärker sind, wenn wir sie betrachten, ist sehr wichtig, aber das ist wirklich alles, was sie gelernt haben. Und es ist wichtig zu beachten, dass das Vorhandensein von Nahrung keine Auswirkungen auf die Hunde hatte. In meinem Essay schrieb ich: "Alles in allem produzierten die Hunde mehr, aber nicht verschiedene Gesichtsausdrücke, wenn der Mensch auf sie achtete und das Essen keine Wirkung hatte. Also brauchen Hunde nicht unbedingt Menschen, um Nahrung zu bekommen. Kaminski bemerkt, dass die Ergebnisse für viele Menschen, die das Verhalten von Hunden kennen, nicht allzu überraschend sind. Sie warnt auch davor, dass wir die Absichten der Hunde wirklich nicht kennen, wenn sie unterschiedliche Gesichtsausdrücke zeigen, wenn sie angeschaut werden. "
Also, werden ihre Gesichtsausdrücke wirklich benutzt, um uns zu manipulieren? Wir wissen es nicht. Ein Hundeexperte schrieb mir darüber und einen weiteren irreführenden Artikel in der Boulevardpresse: "Ja, die Schlagzeilen waren besonders nervig."
Verstehen Wölfe Ursache und Wirkung besser als Hunde?
Der andere Artikel, auf den sie sich bezogen, betraf eine Studie, über die ich in einem Essay mit dem Titel "Wölfe verstehen Ursache und Wirkung besser als Hunde?" Berichtet. Ein Bericht über dieses Forschungsprojekt in populären Medien (ScienceDaily) hieß "Wölfe verstehen Ursache und Effekt ist besser als Hunde. "Es gibt auch ein Bild von einem Wolf, der an dem Experiment teilnimmt, zu dem es in diesem Essay um eine Überschrift geht, die lautet:" Wölfe sind im kausalen Denken besser als Hunde. "
Das ScienceDaily-Stück handelt von einer Forschungsarbeit von Michelle Lampe und ihren Kollegen mit dem Titel "Die Auswirkungen von Domestikation und Ontogenese auf Kognition bei Hunden und Wölfen" ist online verfügbar. In diesem Projekt wurden die Denkfähigkeiten von 14 Hunden und 12 gefangenen menschensozialisierten Wölfen untersucht. Die Hunde und Wölfe lebten unter identischen Bedingungen und unterlagen dem gleichen Trainingsregime. Während die Studie stichhaltig erscheint, muss die geringe Stichprobengröße und die Tatsache, dass die Tiere gefangen waren, berücksichtigt werden.
Hunde sind domestizierte Wölfe, und während andere und ich der Meinung sind, dass die untersuchte Studie "Einsicht bieten könnte , dass der Prozess der Domestikation auch das kausale Verständnis eines Tieres beeinflussen kann", bieten die Autoren selbst einige Gründe dafür, dass die von ihnen präsentierten Daten nur darauf hindeuten Beziehung. Zum Beispiel lesen wir im ScienceDaily Essay: "Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass die Unterschiede durch die Tatsache erklärt werden können, dass Wölfe beharrlicher Objekte erforschen als Hunde. Hunde sind dafür konditioniert, Nahrung von uns zu bekommen, während Wölfe selbst Nahrung in der Natur finden müssen. "Darüber hinaus erkennen die Forscher, dass die Wölfe sozialisiert und an den menschlichen Kontakt gewöhnt waren, und dies könnte der Grund dafür sein, dass sie Augenkontakt verwendeten Studien haben sie nicht gemacht.
In dem Forschungsessay lesen wir auch: "Unsere Ergebnisse scheinen zu implizieren, dass die Domestikation die Fähigkeit von Hunden beeinträchtigt, kausale Beziehungen zu verstehen, da Wölfe in diesem Zustand die Leistung von Rudelhunden übertrafen und als einzige Gruppe über dem Zufallsniveau lagen." Alles gut und gut, aber der Ausdruck "scheint zu implizieren" hat meine Aufmerksamkeit und die Aufmerksamkeit von jemandem geweckt, der mir geschrieben hat. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass wir aber jetzt wirklich alles sagen können.
Wie sich all diese Daten auf den Prozess der Domestikation beziehen, bleibt offen. Die Forscher schreiben: "Zusammenfassend bestätigen unsere Ergebnisse, dass Wölfe ihre sozialkognitiven Fähigkeiten an ihr soziales Umfeld, in diesem Fall an den Menschen und ihre Kommunikation, anpassen können. Möglicherweise fanden wir aus diesem Grund keinen Hinweis darauf, dass die Domestikation die Art und Weise verändert hat, wie Hunde vom Menschen gegebene Hinweise verwenden. Auf der anderen Seite haben wir festgestellt, dass die Domestikation Spuren hinterlassen hat, wie Hunde kausale Aufgaben erfüllen. "
Wie viele Domestikationsexperten auch habe ich einige Erklärungen dafür, wie Domestikation funktioniert hat, wenn nur eine kleine Anzahl von Individuen in höchst künstlichen Situationen untersucht wird. In diesem Sinne schrieb mir ein sehr bekannter Hundeforscher: "Wolf-Hund-Unterschiede lassen sich nicht auf der Basis von ein bis zwei Experimenten erklären", während ein anderer mir von ihren Bedenken über die Grenzen und Fragen der Forscher berichtete.
Es ist wichtig, darauf zu achten, was die Forschung tatsächlich zeigt: Welche Medien streichen Dinge aus.
Meine Bitte an die Leute, vorsichtig zu sein, wenn man akzeptiert, wie einige Überschriften formuliert werden, ist keine Kritik an der Forschung, um die es in den Aufsätzen geht. Vielmehr ist es ein Heads-up, genau auf die wesentlichen Details einer Studie zu achten, unabhängig von oft auffälligen Schlagzeilen. Einige der Notizen, die ich erhalte, sagen etwas wie "Wow, Hunde manipulieren uns wirklich" oder "Ich wusste, dass Wölfe schlauer sind als Hunde." Eindeutige, einprägsame Schlagzeilen ziehen viel Aufmerksamkeit auf sich. Das ist nicht überraschend.
Die E-Mails, die ich erhalte, zeigen, dass viele Leute tatsächlich Original-Essays lesen oder versuchen, es zu tun, aber es ist verständlich, warum manche nicht. Einige Essays sind für Nicht-Forscher nicht leicht zu lesen, und einige, ehrlich gesagt, sind für die Forscher schwierig zu durchkommen, wegen der Details, in die die Forscher gehen müssen, um ihren Fall zu machen. Wie mir eine Person schrieb: "Ich bin kein Wissenschaftler und bestimmte Schlagzeilen erregen meine Aufmerksamkeit. Aber wenn ich einen populären Bericht lese und ich sehe, dass die Forscher selbst die Leute warnen, vorsichtig mit dem zu sein, was sie tatsächlich gefunden haben, schätze ich es sehr, dass sie uns informiert haben. "
Dies ist eine wundervolle Zeit, um sich für das Studium von Tierköpfen und deren Inhalt zu interessieren, ein Bereich, der als kognitive Ethologie bezeichnet wird. Ich freue mich auf weitere Studien in diesem Bereich. Hunde sind faszinierende Wesen und mehr über ihre kognitiven Fähigkeiten zu erfahren, wird für alle eine Win-Win-Situation sein, unabhängig davon, wie sie mit ihren Vorfahren verglichen werden. Umfangreiche Forschungsergebnisse zeigen, dass Hunde nicht nur stumpfsinnige Wölfe sind. Ähnlich wie viele andere Tiere sind Hunde eher gescheite Wesen.
Bitte bleiben Sie dran für mehr Forschung über das kognitive und emotionale Leben von Hunden und anderen Tieren. Es ist eine aufregende Zeit, diese Forschung zu betreiben und mehr darüber zu erfahren, was sie denken und fühlen, was in ihren Köpfen und in ihren Herzen vor sich geht.
