Es ist mehr als tragisch, dass angesehene und einflussreiche Publikationen wie The New York Times Artikel veröffentlichen, in denen Empathie kritisiert wird, weil das Konzept sehr falsch verstanden wird.
Mark Zuckerberg hat Recht, eine Form von Empathie mit Verständnis gleichzusetzen. Er spricht "was Daniel Goleman als" kognitive Empathie "bezeichnet, was die niedrigste Ebene der Empathie ist."
Doch nicht nur Amanda Hess, die Autorin von "Ist Empathie wirklich, was die Nation braucht?", Glaubt fälschlicherweise, dass kognitive Empathie die einzige Form der Empathie ist, sie versteht auch das Konzept der Sympathie nicht.
Zum Beispiel sagt sie Folgendes:
"Diesen Forderungen nach Empathie liegt auch eine seltsam strategische Untermauerung zugrunde. Empathie ist schließlich keine Sympathie. Sympathie fördert eine enge Verbundenheit mit anderen Menschen: Sie spüren ihren Schmerz. Empathie schlägt etwas Technischeres vor – einen leidenschaftslosen Ansatz, um die Emotionen anderer zu verstehen. Und heutzutage scheint es oft so zu sein, dass sie ihren Schmerz verstehen, um etwas daraus zu machen – um politische, technologische und konsumistische Ergebnisse zu unseren eigenen Gunsten zu manipulieren. "
Unterscheiden wir Sympathie von Empathie nach dem sozialwissenschaftlichen Forscher Brené Brown:
Sympathie – Gefühl für jemanden
Empathie – Mit jemandem fühlen
Sympathie – braucht nicht viel Aufwand
Empathie – für jemanden da sein
Sympathie – auf der Suche nach Bestätigung der Einzigartigkeit (dass ich es schlimmer als alle anderen habe)
Empathie – Erreiche die Verbindung und höre, dass du nicht alleine bist
Sympathie – oft von Scham motiviert
Empathie – Verbindung mit der Emotion unter einer Erfahrung, nicht mit der Erfahrung selbst
Sympathie führt zur Trennung
Empathie führt zu einer erhöhten Verbindung
In seinem Artikel mit dem Titel "Zur Verteidigung der juristischen Empathie", veröffentlicht in der Minnesota Law Review, erklärte Thomas B. Colby die Unterscheidung zwischen Empathie und Sympathie wie folgt:
"Empathie ist offensichtlich nicht dasselbe wie Sympathie. Mitfühlen heißt für jemanden fühlen; sich einfühlen heißt mit ihnen fühlen. "Wenn Sie Mitgefühl für einen anderen mit einem Problem empfinden, erleben Sie nicht tatsächlich Emotionen parallel zu ihrem [sic]; stattdessen erfahren Sie verschiedene Emotionen, die mit Sorge oder Sorge für andere verbunden sind. Sich in andere hineinversetzen zu können, bedeutet dagegen nicht, Mitleid mit ihnen zu empfinden oder ihnen zu helfen. es ist einfach, die Dinge aus ihrer Perspektive zu verstehen und spüren zu können, was sie fühlen. Praktisch jeder erlebt Empathie; Menschen sind fest verdrahtet, um sich einzufühlen. Tatsächlich ist die völlige Unfähigkeit, dies zu tun, das bestimmende Merkmal eines Psychopathen …
Empathie ist keine Sympathie … Empathie ist kein Mitgefühl für die Unterdrückten oder für irgendjemand anderen. Es ist auch nicht die Fähigkeit, die Gefühle nur der Unterdrückten zu fühlen. Es ist vielmehr die Fähigkeit, die Perspektive zu verstehen und die Emotionen anderer zu fühlen – alle anderen. "
Wenn Hess schreibt: "In diesen Tagen scheint Empathie oft zu bedeuten, die Schmerzen der Menschen so zu verstehen, dass sie etwas daraus machen", bezieht sie sich auf "kognitive Empathie".
Kognitive Empathie kann leicht gelehrt werden und erfordert keine Handlung jenseits der Perspektive, weshalb sie von Narzissten, Machiavellern und Soziopathen so effektiv genutzt werden kann, wie Daniel Goleman erklärt hat.
In der Tat würde ich argumentieren, dass Donald Trump kognitive Empathie in der von Hess beschriebenen Weise nutzte, um zum Präsidenten gewählt zu werden.
Buzz Andersen, ein Tech-Veteran, der für Apple, Tumblr und Square gearbeitet hat, bezieht sich auf "kognitive Empathie", wenn er sagt, dass "im Silicon Valley" Empathie im Grunde eine altruistischere Art ist, "Marktforschung" zu sagen.
Heß hat recht: "Es gibt keine Bewegung für rechtsgerichtete Amerikaner, um einfühlsamer zu sein, weil sie gewonnen haben." Ich würde einen Schritt weiter gehen. Es gibt einen völligen Mangel an Empathie unter solchen Leuten für diejenigen, die außerhalb ihrer begrenzten Weltsicht fallen.
Manche Leute haben Einfühlungsvermögen für diejenigen, die sich von sich selbst unterscheiden, und andere haben nur Einfühlungsvermögen für diejenigen, die in ähnlicher Lage sind, außer wenn ihr Mitgefühl auf ein Niveau steigt, bei dem solche Unterschiede ihnen nicht einmal in den Sinn kommen. Zum Beispiel, wenn eine Gemeinde durch eine Art Naturkatastrophe zerstört wird, spenden die Menschen oft und spenden sogar ihre Zeit, um beim Wiederaufbau der Gemeinschaft zu helfen. Dabei berücksichtigen sie typischerweise nicht Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlechtsausdruck / -identität, ethnische Zugehörigkeit, Herkunft, nationale Herkunft, sexuelle Orientierung, Familienstand, Militär- oder Veteranenstatus, Alter oder Behinderung derer, denen sie helfen. Mit anderen Worten, in solchen Fällen neigen sie dazu, alles darüber zu vergessen, wie sich diese Menschen unterscheiden oder sich von ihnen unterscheiden und konzentrieren sich stattdessen auf ihre gemeinsame Menschlichkeit.
Leider ist dies jedoch nicht immer der Fall, etwa als die arabischen sozialen Medien in letzter Zeit "in Flammen aufbrachen", wo Israel Brandbrände in Israel verbrennt. "Wie wäre es mit den Äußerungen von Pastoren, die den Tod von 49 Menschen feiern? in einem schwulen Nachtclub geschlachtet "in Orlando, Florida? Oder als Donald Trump und Marco Rubio auf einer Konferenz evangelikaler Führer schrieben, die "Hass auf die LGBTQ-Gemeinschaft" in Orlando, Florida "zwei Monate nach dem Massaker" erniedrigten, dämonisierten und den Hass auf ihn weitergaben?
Wenn es um soziale Normen oder systemische Faktoren geht, sind bestimmte Menschen unfähig oder unwillig, Empathie und Mitgefühl zu erfahren – ganz im Gegenteil.
Kern der Empathie ist jedenfalls die Perspektive. Rechtskonservative neigen dazu, die Dinge aus verschiedenen Gründen viel schwieriger zu sehen. Zum Beispiel neigen sie dazu, diejenigen zu fürchten, die sich von ihnen selbst unterscheiden oder die außerhalb ihrer Weltanschauung stehen (was relativ begrenzt ist). Außerdem glauben sie auch, dass Moral absolut ist und nicht von Kultur zu Kultur variiert.
In "Die Wissenschaft des Abschlusskonflikts " sagt David Berreby:
"Konflikttäter sind nicht nur die kaltblütigen Psychopathen, von denen sie oft angenommen werden; sie können tatsächlich für ein ungewöhnlich hohes Maß an Mitgefühl unterschieden werden. In seinen Studien über die neuronalen Mechanismen von Vorurteilen und Empathie hat Emile Bruneau, ein kognitiver Neurowissenschaftler am MIT, festgestellt, dass einige Terroristen überdurchschnittlich hohe Empathiewerte erzielten. Ihre intensive Empathie beschränkt sich jedoch auf Mitglieder ihrer eigenen Gruppe. "Das Problem ist nicht, dass ihnen Empathie fehlt", sagt Bruneau. "Sie haben viel. Es ist einfach nicht gleichmäßig verteilt.
Mein Artikel "Die Macht der Empathie" kam zu dem Schluss: "Wenn ein Mediator, ein Richter, ein Politiker, ein Wissenschaftler oder irgendjemand sonst aufgrund seines persönlichen Hintergrunds und seiner Lebenserfahrungen eine begrenzte Weltsicht hat, wie wirkt sich das aus? ihre Annahmen und letztlich die Entscheidungen, die sie persönlich und beruflich treffen? Wenn eine Person nicht empathischer geworden ist, wenn sie Mitglied einer diskriminierten Minderheit ist, welche persönlichen Beziehungen haben ihren Lernprozess geprägt? Wie wirken sich begrenzte oder anderweitig geschützte Weltanschauungen in einer heterogenen Gesellschaft auf das Niveau von Höflichkeit und Fairness aus?
Wie in "Überbrückung unserer nationalen Spaltung fordert Empathie und Mitgefühl" erwähnt wurde, wurde diese Schlussfolgerung in eine Studie von Australia21 aufgenommen, "ein gemeinnütziger öffentlicher Think-Tank, der sich darauf spezialisiert hat, neues evidenzbasiertes Denken über die großen Probleme Australiens schnell voranzutreiben Veränderung der globalen Umwelt "führte eine Pilotstudie durch, in der die Wirksamkeit von Empathiegesprächen als Instrument der Politikgestaltung getestet wurde."
Mit anderen Worten, meine Schlussfolgerung bezog sich auf "evidenzbasiertes Denken". Darüber hinaus bestätigte die Studie von Australien21 diese Schlussfolgerung.
Laut Colby beinhaltet "Empathie die kognitive Fähigkeit der Perspektivnahme – die Fähigkeit, eine Situation aus der Perspektive einer anderen Person zu sehen – kombiniert mit der emotionalen Fähigkeit, die Emotionen dieser Person in dieser Situation zu verstehen und zu fühlen. Empathie diktiert dann nicht oder impliziert sogar eine Neigung, in irgendeiner bestimmten Weise zu handeln oder eine bestimmte Gruppe zu bevorzugen. "Empathie ist in erster Linie eine Kapazität. Streng genommen ist es wertfrei. . . . Was man mit der Einsicht tut, die empathisches Verstehen liefert, ist eine getrennte Frage, ob man empathisch ist oder nicht. "
Eric Maddox sagt dazu: "Gutes Zuhören ist für eine erfolgreiche Kommunikation von größter Bedeutung, und man kann kein guter Zuhörer sein, wenn man kein Einfühlungsvermögen hat." Maddox wird die Informationen zur Eroberung von Saddam zugeschrieben Hussein – eine Leistung, die ihm mehrere Auszeichnungen einbrachte, darunter die National Intelligence Medal of Achievement und der Bronze Star. Mit diesen Auszeichnungen wurde Maddox zum ersten zivilen Vernehmungsbeamten der US-amerikanischen Defence Intelligence Agency ernannt, bis er 2014 in den Ruhestand ging. Heute trainiert er Kunden weltweit in der Kunst effektiver Verhandlungen und Informationsbeschaffung. "
Empathie ist eine erstaunliche Form der Voreingenommenheit; aktives Zuhören erfordert jedoch Empathie. Für viele Menschen ist es eine Fangemeinde und mehr für rechte Konservative. Sie sind zu sehr damit beschäftigt, andere zu beurteilen, als empathisches Zuhören zu können.
Hess könnte also nicht falscher sein, wenn sie sagt: "Die Nation hat bereits gekauft, was sie verkauft haben. Der Ruf nach Blue-Stateern, Empathie zu kultivieren, bedeutet nicht, lehrreiche Wahrheiten in den Weltanschauungen anderer zu finden; Es geht darum, ihre Motivation gut genug zu verstehen, um sie dazu zu bringen, anders zu wählen. "
Es muss auch erwähnt werden, dass "jedes einzelne Mitglied des Trump-Kabinetts sich bisher gegen LGBT-Rechte ausgesprochen hat". Wo ist die Perspektive? Wie kann man überhaupt eine Perspektive einnehmen, wenn man sich nur mit Menschen aus derselben Perspektive umgibt?
Ohne Perspektive ist es unmöglich, "kognitive Empathie" zu entwickeln, geschweige denn die höheren Formen der Empathie, die Daniel Goleman wie folgt beschreibt:
"Emotionale Empathie" tritt auf, wenn man sich körperlich mit der anderen Person fühlt, als wären ihre Emotionen ansteckend.
"Mitfühlende Empathie" oder "empathische Besorgnis" versetzt uns in die Lage, "die missliche Lage einer Person nicht nur zu verstehen und mit ihnen zu fühlen, sondern sie spontan zu bewegen, falls nötig".
Was Paul Bloom betrifft, so fürchte ich, dass er das Konzept der "mitfühlenden Empathie" nicht versteht, weil er nicht über "emotionale Empathie" hinausgehen kann. Als solcher greift er Empathie als Ganzes an völlig ignoriert die Kraft der Empathie.
Perspektivierung ist der Kern der Empathie, die der Schlüssel zur Konfliktlösung oder zum Management ist. Deshalb sind Empathie-Gespräche so unglaublich wichtig.
