Blasphemie!

Es war eine Woche der Gotteslästerung, sowohl religiös als auch weltlich. Im säkularen Bereich wurde die Philosophin Rebecca Tuvel von einer Gruppe hunderter besorgter Bürger – einige berief sich selbst als Teil der Redaktion der Zeitschrift – zur Rechenschaft gezogen, die ihren Kopf verlangten. (1) Es war sofort offensichtlich, dass nur wenige (wenn überhaupt) ihre Zeitung gelesen hatten. Das sollte sie nicht davon abhalten, Rückzug, Busse, Karrieren zu fordern. Warum die Empörung? Dr. Tuvels Artikel "Zur Verteidigung des Transracialismus" (in der feministischen Zeitschrift Hypatia ) hatte gewagt zu behaupten, dass die gleiche Argumentation, die Caitlyn Jenner erlaubt, ihre Identität als Frau zu etablieren, Rachel Dolezal (Ex-Leiterin der NAACP) ermöglichen sollte ihre Identität als Schwarze. (2) Im religiösen Bereich haben wir gerade gehört, dass Gardaí Stephen Fry nicht wegen Blasphemie bestrafen wird. (3) Dies kommt zwei Jahre nach einem irischen Interview, in dem er unter anderem zu Gay Byrne sagte: "Warum sollte ich einen kapriziösen, gemeinsinnigen, dummen Gott respektieren, der eine Welt schafft, die so voller Ungerechtigkeit und Schmerz ist? ? ' (4)

Ja – das hast du richtig gehört. Lassen Sie sich im Jahr 2017 zeigen, dass in einer westlichen Zivilisation (und übrigens auch in meiner Wahlheimat) ernsthaft darüber nachgedacht wurde, dass eine Person wegen Blasphemie strafrechtlich verfolgt wird. Ich spreche nicht über den indonesischen Gouverneur Ahok, der gerade wegen Blasphemie zu zwei Jahren verurteilt wurde. Ich spreche nicht einmal über die scheußlichen Bürgerwehrbanden in Bangladesch und Pakistan, die atheistische Blogger hacken. (5) Das ist Blasphemie in Irland. Wo ich lebe. Und lehre. Und lehre vielleicht blasphemische Dinge – aber ich komme gleich dazu.

Übrigens, worüber wir in Irland sprechen, ist auch kein alter mittelalterlicher Kater eines Gesetzes. Nicht einer von denen, die peinlich waren: "Oh, Sir, es stellt sich heraus, dass Sie laut diesem zerfetzten Stück Pergament das Recht haben, am Sabbat Ziegen zu belästigen, während Sie die berühmte Wackelbrücke von Cork City überqueren. Mein Fehler. Mach weiter ". Nein. Irland (ja, das gleiche Irland, das als erstes Land durch Volksabstimmung im Jahr 2015 Homo-Ehe eingeführt hat) hat 2009 ein Blasphemie-Gesetz eingeführt, das im Januar 2010 ratifiziert wurde. Das ist also ein glänzendes neues Gesetz, das sein erstes Unboxing erhält. (6)

Im Fall von Rebecca Tuvel hat die eigentliche Hypatia- Redakteurin Sally Scholz (im Gegensatz zu den hundertfünfzig, und ich meine seltsam , Unterzeichner des sie angreifenden Briefes) ihren Verleumdern mehr oder weniger gesagt, sie sollten sich stopfen. (7) Kein Zurückziehen von Papier. Keine Entschuldigungen. Kein Teer und Federung. Wenn Sie mit ihr streiten wollen, müssen Sie Ihre großen Mädchenhosen hochziehen und es richtig machen. Vielleicht, indem sie versuchen, ihre Argumente zu widerlegen, weil das Geheul des Protests und des besonderen Flehens andeutet, dass es nicht möglich ist.

• Gibt es Verhaltensänderungen, wenn Hunde kastriert oder kastriert werden?
• Was ist Ihre Kernanfälligkeit?
• Liebe und Angst in der Erziehung
• 500 Stunden Glück
• Wie man emotionalen Erfolg erzielt

Gut für Hypatia (nicht, dass sie mir dafür danken würden, würde ich raten). Tuvels Artikel (meistens) sagte, was jeder außerhalb einer hochgradig verdünnten Sphäre bereits als ziemlich offensichtlich erkannte. Nämlich – wenn man den Einfluss der Biologie auf die menschliche Identität leugnet (wofür Postmodernisten sich aus Gründen, die zu langwierig und falsch sind, um die wir uns jetzt kümmern) verpflichtet zu sein scheint, dann hat man keinen Grund, Rachel Dolezal zu verhöhnen, dass sie ein Weißer ist Person, nur weil sie weiße Eltern hatte. Nach der gleichen Argumentation über die Gründe für Caitlyn Jenners Identität – die Einzelheiten, die sie selbst erschöpfend öffentlich gemacht hat – sollte Rachel Dolezal eine ähnliche Lizenz erhalten, um sich selbst zu deklarieren, was sie will. Aber Dolezal wurde verspottet, während Jenner applaudiert wurde und ist.

Das mag Philosophen schockieren, aber die Verbindung zwischen Dolezal und Jenner ist nicht neu für alle.

Quelle: Co Meme Generator

Da es sich hier um ein politisch korrektes philosophisches Papier handelte (und Philosophen mögen es, Ideen ein paar Mal umzudrehen, bevor sie es wieder ablegten), nahm Tuvel fünfzehn Seiten, um dies zu sagen. Nicht, dass dies ihre Angreifer besänftigte, die ihr Bestes taten, um ihre Karriere zu entgleisen. Sie hatten nicht viel Argumentation. Stattdessen hatten sie Anspielungen, Beschimpfungen, Geheul der Viktimisierung (aber keine wirklichen Opfer). Mit anderen Worten beschuldigten sie sie der "Blasphemie". Nun, sie haben es versäumt, diesen Stock zu machen, aber die Tatsache, dass sie es versuchten, sagt uns viel über die Wichtigkeit des Schutzes zivilisierter Sphären des Diskurses vor der Herrschaft des Mobs.

Was ist mit Stephen Fry und seiner Blasphemie-Anklage? Die Tatsache, dass Gardai entschieden hat, Stephen Fry nicht zu verfolgen, ist, ich fürchte, ein Angriff auf die Meinungsfreiheit. Wie das? Sie haben fast zwei Jahre gebraucht, um diese Untersuchung durchzuführen, und sie haben sich (endlich) dazu entschlossen, dies nicht zu tun, weil sie nicht genug Leute finden konnten, die beleidigt waren. Ja wirklich? Also, das nächste Mal, wenn genug von einer Gruppe gesammelt werden kann, um beleidigt zu werden, dann könnte eine Strafverfolgung durchgehen? Dies lädt die Mobs dazu ein, bei allem zu heulen, was ihnen nicht gefällt, und dann dieses Geheul mit der Rechtsstaatlichkeit zu unterstützen. Es gibt viele gute Gründe, dies nicht zu sanktionieren. Hier sind einige:

• Wie mild ist "leichte kognitive Beeinträchtigung"?
• Wie man bewusst wichtige Lebensentscheidungen trifft
• Unterbewusstsein Angst Exposition hilft Phobien zu reduzieren, zu studieren Funde
• Mein Haustier hasst den Tierarzt!
• Die Psychologie der Ebola-Angst

Wenn uns die letzten paar Jahre des Internets etwas gelehrt haben, dann ist das so: Die Art von Mob-Mentalität, die Verhaltensweisen von der schadenfrohen Demütigung der Übertreter im mittelalterlichen Pranger des Dorfes bis hin zu den Folterungen der Opfer in Lynchmorden erlaubte, lag nur im Schlaf in Menschen. Wir waren ihm nicht entwachsen – nur mit neuen Formen. Twitter-Stapel. Versuche, Leute wegen unpopulärer Meinungen zu entlassen. Doxing. Vergewaltigung Drohungen. Todesdrohungen. Zurück im Jahr 2015 schrieb Jon Ronson ausführlich in "So wurde Sie öffentlich beschämt". (9) Darin beschreibt er unter anderem den Fall von Justine Sacco, einer Frau mit allen 170 Twitter-Anhängern, die nach Südafrika fliegt. Nachdem sie auf Twitter einen leicht falsch interpretierbaren Witz geschrieben hatte, und jetzt auf einem Langstreckenflug, hatte sie bereits zu einem Zeitpunkt, als sie gelandet war, von einem ängstlichen Arbeitgeber gefeuert worden. Mit glücklichem Sadismus befahl dieser Mob dann jemandem, ihren Gesichtsausdruck zu fotografieren, als sie in der Flughafenhalle auftauchte, ihr Telefon einschaltete und entdeckte, was mit ihr geschehen war.

Ich hätte mehr Grafiklynchen zeigen können, aber ehrlich gesagt, das Gesicht dieses kleinen Mädchens ist Alptraum genug.

Quelle: co "Ohne Zuflucht"

Dass Mob-Mentalität hässlich ist, ist nicht gerade Neuigkeit. Aber es gibt ein noch tieferes Problem hier. Im Laufe der Jahrhunderte haben wir Mechanismen entwickelt, die es ermöglichen, mehrere (vielleicht unpopuläre) Stimmen fair zu hören. Wir entscheiden nicht einfach durch Handzeichen. Macht macht nicht richtig. Teilweise ist dies eine Erkenntnis, dass Wissenschaft und Philosophie kein gesunder Menschenverstand sind. In vielen Fällen widerspricht es dem gesunden Menschenverstand, zu entdecken, was wahr oder was weise ist. Der Prozess könnte sogar, vielleicht sogar manchmal, die Menschen verärgern. Lernen macht nicht immer Spaß. Also beschützen wir diejenigen, die es versuchen. Wenn Universität sichere Räume haben soll, dann sollte es sicher sein, falsch zu liegen. Und wir akzeptieren, dass der Prozess unvollkommen ist, und wir bauen viel Gaben in das System, so dass Ideen fair erforscht werden können, ohne dass Einzelpersonen für ihr Leben oder ihre Karriere fürchten, wenn sie falsch sprechen. Wir machen das alles nach regelgerechten Boxern, die einen fairen Kampf haben und nicht für alles. Der Ruf der "Blasphemie" ist eine Weigerung, sich zu engagieren, aus Angst, dass Sie verlieren könnten.

Deshalb haben wir Mechanismen für den Umgang mit Konflikten und zum Schutz von Minderheiten entwickelt. "Es ist der Wille des Volkes", rufen eine Gruppe von Menschen, die etwas Schreckliches tun wollen. Nun, das ist nicht gut genug. Es gibt Schutz für Minderheiten, und es spielt keine Rolle, ob Sie in der Mehrheit sind. Es gibt Ihnen keine moralische Autorität in der Untersuchung. Genauso könnte jemand ein philosophisches Stück produzieren, das eine Gruppe von Menschen so verunsichert, dass sie eine lange Liste von ihnen schreiben, die beleidigt sind. Ich habe eine bessere Idee – warum schreibt nicht einer von euch etwas, was die Argumente widerlegt? Wenn du kannst. Wenn Sie die Argumente nicht widerlegen können, dann ist "beleidigt" nicht relevanter als "reich sein" oder "kurz sein" oder "aus Droitwich" zu sein. Niemand kümmert sich, wenn Sie beleidigt sind. Angriff an sich ist kein Argument (obwohl zu erforschen, warum Vergehen ist empfunden oder gegeben sein könnte … es hängt davon ab). Schließe dich dem Argument auf zivilisierte Weise an oder gehe aus dem Weg. Tuvel befolgte die Regeln, und der Versuch, die Sprache zu verdrehen, um zu sagen, dass sie "Gewalt" und "Schaden" begangen habe, schadet den Institutionen, die eine ehrliche Untersuchung erlauben, fortzufahren. Sie machte ihre Arbeit. Macht es dir unangenehm? Noch besser.

Näher Zuhause

So-Geständnis-Zeit. Stephen Fry wäre der Strafverfolgung wegen Blasphemie entgangen, weil er nicht genug Leute empörte. Was er jedoch in seinem Interview sagte, ist in der Philosophie ziemlich normal. Es ist im Handel als das Problem des Bösen bekannt. Langes Argument kurz – wenn Gott alles kann und alles liebt, warum ist die Welt offensichtlich mit manifesten Unannehmlichkeiten gefüllt? Und eine einzige theologische Antwort auf diesen Gedanken ist die Antwort des Frewill. Noch einmal (sehr grob), dieser Gott ließ die Menschen tun, was sie wollten, und von da an ging alles schief.

Nun, Gott steht nicht auf meinem Lehrplan – ich bin Psychologe, kein Theologe. Aber Freiwill ist ganz sicher auf dem Lehrplan, weil viele Neurowissenschaftler denken, dass es eine Illusion ist. Zufällig bin ich keiner von ihnen, aber das ist nebensächlich. Meine Aufgabe besteht darin, die Argumente für und gegen die Positionen in ihrer stärksten Form angemessen darzustellen und die Studenten zu ermutigen, diese Positionen anzugreifen und zu verteidigen. In der Branche heißt das "Steel-Manning" und es ist das Gegenteil von "Straw-manning" (eine schwache Scheinform des Arguments des Gegners). Wenn Sie die stärkste Form eines Arguments besiegen können, haben Sie echte intellektuelle Fortschritte gemacht. Nun, wenn ich (und andere Psychologen) Freewill-Argumente (für und wider) präsentieren, werden wir de facto der Blasphemie schuldig sein? Was wäre, wenn ein Student beweisen könnte, dass der freie Wille illusorisch ist? Oooerr. Sehr beunruhigend. Oder könnten wir nur gegen das Gesetz verstoßen, wenn genug Leute empört werden … oder genug Studenten ihre Klasse nicht mögen? Hässliche Szenen könnten im Quad ausbrechen. Uglier sogar das während Freshers Woche.

Übrigens – lassen Sie mich das ganz klar sagen. Argumente an der Universität und der weiteren intellektuellen Gemeinschaft sind beunruhigend. Dafür zahlen Sie uns. Wenn dieses Zeug ein gesunder Menschenverstand wäre, dann wäre es nicht schwer gewesen, über Jahrhunderte mit Tausenden von Fehlschlägen (und zweifellos vielen aktuellen Fehlern) zu kämpfen, um es zu erreichen. Der Prozess des Durcharbeitens der eigenen Vorurteile, der Einstellungen des gesunden Menschenverstandes (die ein schlechter Wegweiser für die Wahrheit sind), der kulturellen Annahmen und der Missverständnisse ist schmerzhaft. Es soll schmerzhaft sein. Wie das Fitnessstudio soll schmerzhaft sein. Dieser individuelle Schmerz spiegelt den Schmerz von Jahrtausenden kultureller Kämpfe wider, die gekämpft wurden, um den Zustand des unvollkommenen Wissens zu erreichen, das wir bisher erreicht haben. Und es wird (und wurde nicht) von dem entschieden, was der Mob trösten will.

Seit Sokrates zum Tode verurteilt wurde, was eigentlich eine Mafia war, waren reflektierende Leute zu Recht misstrauisch gegenüber der Vorstellung, dass wir die Wahrheit durch Zählen von Händen entscheiden sollten, die Idee, dass "Macht das Recht machen könnte". Oder, um es modern zu formulieren, "Der Wille des Volkes". Der Wille des Volkes war kein Freund für wissenschaftliche Ikonen wie Gallileo. Aber für religiöse Symbole wie Jesus war es kein Freund. Was die ursprüngliche Hypatia betrifft: Sie war ein berühmter alexandrinischer Philosoph, der (nach einigen klassischen Quellen) von Austernschalen gerissen wurde, weil er einen Mob beleidigt hatte. Die Tatsache, dass ein Autor in der modernen Zeitschrift Hypatia von einem scheinheiligen Mob angegriffen wurde, ist eine Ironie, die zu köstlich ist, um sie nicht zu erwähnen. Ich denke, wir sollten einfach dankbar sein, dass sie keine Austernschalen mit ihnen hatten …

Ich überlasse Stephen Fry das letzte Wort über Offensivhändler.