Das Gottproblem: Ein Interview mit Howard Bloom

Interview von Jonah Comstock

Howard Bloom glaubt an zwei Regeln der Wissenschaft: Finde die Wahrheit um jeden Preis – sogar dein Leben – und sieh dir die Dinge an, die direkt vor deiner Nase liegen, als hättest du sie nie zuvor gesehen.

Getreu der zweiten Regel untersuchen seine Bücher alles von Bienen über theoretische Physik bis hin zur Musikindustrie. Gibt es einen gemeinsamen Thread? Insekten, evolutionäre Teilchen und Popstars, so argumentiert Bloom, sind alle von demselben elementaren Durst nach Aufmerksamkeit und Kommunikation getrieben.

In Blooms neuestem Buch The God Problem: Wie ein gottloser Kosmos kreiert , führt er Leser durch eine Geschichte wissenschaftlichen Denkens, die Anhänger seiner zweiten Regel sind – Menschen wie Albert Einstein, der die Eckpfeiler der Wissenschaft, die lange als unantastbar galt, umwandelte sie auf ihren Köpfen.

Ausgehend von dieser Geschichte der Paradigmenverschiebungen schlägt Bloom eine neue Denkweise über das Universum vor, in der die gleichen Beziehungsmuster in Teilchen, Menschen und Gesellschaften zum Ausdruck kommen. Diese tief soziale Natur, sagt Bloom, kann Gott sehr ähnlich sehen.

Psychology Today hat Bloom bei seinem täglichen Spaziergang durch den Prospect Park eingeholt.

Wenn Sie die Idee eines Gottes fallen lassen, argumentieren Sie, dann ist das Universum selbst – der Kosmos – für seine eigene Schöpfung verantwortlich. Liegt das im Herzen des Buches?

Das Buch handelt davon, wie der Kosmos entsteht. Das ist wirklich die große Frage. Wie zieht ein Kosmos ohne einen bärtigen, bathrobaden Gott am Himmel all die Dinge ab, die ein bärtiger, bathroboter Kerl am Himmel hätte abziehen sollen? Wenn es keinen Gott gäbe, der sagte: "Es werde Licht", wo haben wir all dieses Licht bekommen?

Das Buch heißt The God Problem , aber Gott zeigt sich nicht sehr darin. Ist das ein grundsätzlich atheistisches Buch?

Es ist nicht. Es ist überhaupt nicht. Denn wenn Sie an Gott glauben, ist es ein Buch über die Sprache Gottes. Es war Galilei, der sagte, Gott lasse uns seine Sprache in zwei verschiedenen Formen. Die ungenaue Form ist die Schrift, die ein Haufen Propaganda ist, die geschrieben wurde, um an die einfachen Köpfe der Menschen zu appellieren. In den heiligen Schriften gibt es also eine Menge Frust. Aber eine Sache, mit der Gott niemals zu tun hat, sind die Naturgesetze. Indem du die Naturgesetze verstehst, verstehst du den Geist Gottes. Und Einstein fühlte es genauso. Kepler ebenso wie Newton.

Aber für dich?

Ich bin ein eiskalter Atheist. [Aber] in diesem Buch gibt es noch einen anderen Aspekt des Atheismus. Gerade jetzt haben Richard Dawkins, Christopher Hitchins, Sam Harris und Daniel Dennett eine neue Form des Atheismus hervorgebracht: den militanten Atheismus. Intoleranter Atheismus. Der Atheismus, der alle Übel in der Welt sagt, kann der Religion zugeschrieben werden, und wenn wir die Religion auslöschen würden, würden wir die Übel los. Gottverdammt. Warum verwandeln sich intelligente Männer in Inquisitoren? Warum werden intelligente Menschen in der Wissenschaft manchmal zu den Anhängern des Dogmas? Von neuen Katechismen? Denn genau das hat Richard Dawkins getan. Er hat sich selbst zum Papst einer neuen Kirche gemacht.

Ich glaube an toleranten Atheismus, ich glaube an pluralistischen Atheismus, ich glaube daran, Realitäten mit so vielen verschiedenen Annahmen zu treffen, wie Sie können, und dann zu nutzen, was Sie bekommen und es in die Wissenschaft zu ziehen und dann zu sehen, wie die Wissenschaft damit umgeht. Aber ohne eine Vielzahl von Denkweisen hätten wir nicht den Vorteil, Wissenschaft zu betreiben.

Manchmal, wenn Sie autobiographisch schreiben, benutzen Sie die zweite Person: "Als Sie 10 Jahre alt waren", "Sie sind heute jüdisch." Warum haben Sie dieses Gerät benutzt?

Einstein packte mich am Revers als ich 12 Jahre alt war und er sagte: "Um ein Genie zu sein, reicht es nicht aus, eine Theorie zu entwickeln, die nur drei Männer auf der Welt verstehen können. Um ein Genie zu sein, muss man es so deutlich ausdrücken können, dass jeder mit einer höheren Schulbildung und einer vernünftigen Menge an Intelligenz es verstehen kann. "Das waren meine Marschbefehle seit meinem 12. Lebensjahr: Schreiben Sie überzeugend und köstlich.

Wenn ich das als Geschichten über mich erzähle, werden die Leute, für die ich das schreibe, ausschwingen, weil es hoffnungslos egozentrisch klingt. Aber wenn ich sie in meine Schuhe stecke und ich kann sicherstellen, dass sie in jedem anderen Satz auftauchen, was plötzlich hoffnungslos egozentrisch aussieht.

Und ich setze dich nicht einfach in meine Schuhe. Ich setzte dich in die Schuhe eines Mesopotamier, ich steckte dich in die Schuhe eines Ägypters, ich setzte dich in die Schuhe eines griechischen Philosophen, ich setzte dich in die Schuhe eines Protons und eines Elektrons. Ich stecke dich in jedes Paar Schuhe, die ich finden kann. Es ist ein großer Schuhladen da draußen.

Wird die Wissenschaft im letzten Teil Ihres Buches – wo Sie über Teilchen mit freiem Willen sprechen – fast religiös?

Der wirkliche Bereich, in dem dieses Buch ein wenig religiös wird, ist im Umgang mit dem, was Einstein Spinozas Gott nannte. Das heißt, alles hier ist Gott in irgendeiner Weise. Ob wir Atheisten sind oder nicht, wenn es einen Gott gibt, das ist es. Die Bank ist es, der Boden ist es, der Himmel ist es, und die Erfahrungen, die wir haben können, die Ehrfurcht davor, sind so nahe an der Göttlichkeit, dass es lächerlich ist. Weil die Göttlichkeit ein subjektiver Zustand ist. Göttlichkeit ist eine Emotion, aus sich selbst herausgehoben zu werden und Teil von etwas zu sein, das viel größer ist als du selbst, was dich dazu bringt, "Oh mein Gott" zu gehen. Und dieses Gefühl der Ehrfurcht? Es ist die zweite Regel der Wissenschaft. Und hoffentlich gibt dir das Buch davon etwas.