Das Problem des vorbereiteten Feedbacks: Sollte es offen verboten werden?

[ Dieser Beitrag wurde von Sharon K. Anderson verfasst , der den Blog "Ethical Therapist" für Psychology Today schreibt . ]

Vor ein paar Jahren (wir werden Ihnen nicht sagen wie viele, um "die Unschuldigen zu schützen", wie Jack Webb auf Dragnet sagte) kam ein Student im ersten Jahr mit dieser Geschichte zu einem von uns:

"Im letzten Semester habe ich vier Hauptarbeiten geschrieben – eine für jeden meiner vier Kurse, die von vier verschiedenen Professoren unterrichtet wurden. So, hier ist es, sechs Wochen in das nächste Semester und ich habe immer noch KEINE meiner Papiere zurück erhalten! Ich bin wirklich gespannt darauf, was die Professoren von meiner Arbeit halten: Ist es gut oder schlecht oder irgendwo dazwischen? Ich mag ihre Verbesserungsvorschläge sehr, weil ich diese Projekte als Grundlage für die Forschung meines Meisters nutzen möchte. Ich würde wirklich gerne wissen, wie ich mein Schreiben und Denken verbessern kann, nachdem ich so viel Zeit und Mühe in die Projekte gesteckt habe. "

Der Student fuhr fort zu sagen, dass er jeden seiner vier Professoren um etwas Feedback gebeten hatte. Zwei Wochen später, als er kam, um über seine Situation zu sprechen, erzählte er uns, dass er von zwei der Professoren nichts gehört hatte und die anderen zwei ihm gesagt hatten, dass sie zu ihm zurückkommen würden, aber nicht hatten. Ein Professor erwähnte, dass sie die Unterlagen nicht sorgfältig gelesen habe, deshalb müsse sie die Zeitung noch einmal lesen.

• Hexenjagd?
• Zu Skype oder nicht zu Skype … das ist die Frage
• 10 Prinzipien für das Lehren von Ethik (und viele andere Dinge)
• Was mit Betrügern zu tun ist
• Könnte politischer Rancor herunterkommen?

Schau: Wir alle wissen, dass Professoren nicht perfekt sind und wir nicht erwarten können, dass sie immer wieder große Papiere, Tests oder Projekte zurückgeben. Wir Professoren haben Kinder, Forschung, andere Kurse, Ehepartner, Ausschussarbeit, Squash-Spiele und Beratung (nicht unbedingt in dieser Reihenfolge). Wir brauchen Studenten, die uns ein bisschen durchhängen.

Gleichzeitig ist späte Rückmeldung ein Beispiel für eine "rote Fahne", die wir "logistische Laxität" (Anderson & Handelsman, 2010, S. 86) genannt haben, unseren Spitznamen für Schlamperei und nicht für Geschäfte. Rote Flaggen sind Verhaltensweisen, die an sich nicht unethisch sein können, aber Hinweise auf mögliche zukünftige Probleme sein können. Und der APA-Ethikkodex gibt uns einige Hinweise zu diesem Thema in Standard 7.06 (Beurteilung der Leistung von Schülern und Supervisanden): "In akademischen und aufsichtsrechtlichen Beziehungen etablieren Psychologen einen zeitnahen und spezifischen Prozess, um Studenten und Supervisanden Feedback zu geben …"

Hier ist unsere Frage: An welchem ​​Punkt werden wiederkehrende Papiere spät zu einem ethischen Problem und dann zu einem ethischen Verstoß? Wie machen wir diese Diskriminierungen? (Wir nehmen an, dass zurückgesandte Artikel nützliche Kommentare zu ihnen haben; ein ethisches Problem nach dem anderen!)

• 7 Hinweise zur Identität Achievement Teil 1
• Wie sie auf Facebook sagen: Status Update
• Frustrierter Kunde möchte Hilfe und einige Antworten!
• Nimm dieses Paradigma und schieb es
• Akademische Unehrlichkeit: Prävalent, aber vermeidbar

Die Rückgabe eines einzigen Papiers kann unethisches Verhalten darstellen, wenn es wirklich zu spät ist. Ist zwei Wochen zu warten? Zwei Monate? 2 Jahre? Wie können wir uns entscheiden? Eine Richtlinie, die wir verwenden könnten, ist, dass das Feedback nicht rechtzeitig ist, wenn es, wie in unserem Fallbeispiel, hilfreich gewesen wäre, wenn der Student es in späteren Arbeiten verwenden würde. Professoren behaupten oft, in der Realität, dass "Studenten unsere Kommentare sowieso nicht lesen". Aber diese Argumentation enthält weniger Wasser in Graduiertenprogrammen, in denen Studenten ihre Kurse nutzen, um sich auf große Projekte wie Master-Thesen und Doktorarbeiten aufzubauen Dissertationen.

Ein weiterer Hinweis darauf, dass ein Professor die "schlechte Ethik" auf der Straße, die mit guten Absichten gepflastert ist, abbricht, ist, wenn eine verspätete Rücksendung zur Gewohnheit wird. Im Extremfall heben einige Professoren die logistische Laxheit zu einem Ehrenzeichen (wenn nicht sogar zu einer Kunstform) auf, indem sie stolz darauf sind, ihre Bedeutung zu demonstrieren, indem sie zu viel zu tun haben, um sich um die Kleinigkeit der Schülererziehung zu kümmern. Sie können Virtuosen sein, die viele Formen von Nachlässigkeit kombinieren: fehlende Verabredungen, Absage von Besprechungen oder Unterricht in letzter Minute oder zu spät zum Unterricht kommen. (Das populäre Bild des brillanten, aber unbeholfenen Professors hat eine dunklere Seite, die in Disney-Filmen nicht auftaucht.)

Hier ist ein möglicher Leitfaden, um Professoren zu helfen, zu entscheiden, wann wir uns in "Red Flag" -Bewegung begeben haben: Je strikter wir über späte Arbeiten von Studenten sind – besonders, wenn wir das "in-real-life-you-have-to-meet" verwenden Argumente, um so schneller sollten wir ihre Papiere mit nützlichen Kommentaren zurückgeben. Wenn wir keine Ausreden für späte Papiere akzeptieren, welche Ausreden sollten die Schüler für ein spätes Feedback akzeptieren?

Die Geschichte unseres Studenten ist besonders beunruhigend für uns, weil er sich auf allen vier Papieren versteift hat. Zufall? Vielleicht nicht. Wir sind uns sicher (oder nicht?), Dass diese Leute sich nicht trafen und eine geheime Politik durchführten: "Hör zu, lass uns in diesem Semester keine Studentenzeitungen zurückgeben." Aber es ist durchaus möglich, dass der Vierpapier-Sweep ist eine Widerspiegelung einer Unvollkommenheit in der ethischen Kultur dieser speziellen Abteilung oder des größeren akademischen Umfelds des Colleges oder der Universität (Keller, Murray & Hargrove, im Druck). Das Streben nach ethischer Exzellenz zieht Verhaltensweisen von Individuen nach sich, aber auch die Schaffung von Klimazonen, in denen ausgezeichnetes Verhalten gefördert wird, und – wer weiß? – können sogar belohnt werden.

—————

Mitch Handelsman ist Professor für Psychologie an der Universität von Colorado Denver und Co-Autor (mit Sharon Anderson) von Ethik für Psychotherapeuten und Berater: Ein proaktiver Ansatz (Wiley-Blackwell, 2010) .

Copyright © 2011. Alle Rechte vorbehalten.

Verweise:

• Anderson, SK, & Handelsman, MM (2010). Ethik für Psychotherapeuten und Berater: Ein proaktiver Ansatz. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
• Keller, PA, Murray, JD & Hargrove, DS (im Druck). Schaffung ethischer akademischer Kulturen in psychologischen Programmen. In SJ Knapp (Chefredakteur), MC Gottlieb, MM Handelsman und LD VandeCreek (Assoc. Eds.). APA Handbooks in Psychology: APA Handbuch der Ethik in der Psychologie . Washington, DC: Amerikanische Psychologische Vereinigung.