Der Zaubertrank der Team-Chemie

Geschrieben von Chester Spell und Katerina Bezrukova

Die Teamchemie wurde lange als der heilige Gral leistungsstarker Teams gesucht. Aber wenn wir es als Zaubertrank betrachten, wie es viele tun, können wir nicht wirklich wissen, wie es funktioniert oder was die Zutaten für eine gute Teamchemie sind. Wir werden versuchen, es hier zu klären.

Für Leute, die mit Teams zu tun haben (und heutzutage sind das die meisten Leute), ruft der Begriff Team-Chemie verschiedene Ideen oder Konzepte hervor, die sich darauf beziehen, wie gut die Leute in einer Gruppe zusammenarbeiten oder miteinander auskommen. Daher haben die meisten Leute das Gefühl, dass es wichtig ist, aber es fällt schwer zu definieren, geschweige sagen, wie wichtig es ist. Zum Beispiel: Kann in einem Unternehmen die Teamchemie den Unterschied zwischen der Einhaltung eines Projekttermins ausmachen oder nicht? Kann es einen Unterschied machen, ob eine Firma überlebt oder nicht? Bei Sportmannschaften, bei denen der Begriff am häufigsten verwendet wird, fragen die Trainer oft, "wie viele Spiele können uns Teamchemie helfen, über reine Talente hinaus zu gewinnen?"

Wir sind nicht sicher, ob wir alle Fragen zur Teamchemie beantworten können, obwohl wir versucht haben, einige in der Vergangenheit anzugehen, und sagen voraus, dass Teamchemie in unserer Forschung an Major League Baseballteams ungefähr drei Spiele pro Saison wert war. Um das Konzept der Teamchemie ein wenig besser zu verstehen, sollten Sie die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Teamchemie schwer zu definieren und zu messen ist, da sie für verschiedene Arten von Teams unterschiedlich ist. Wenn man alle Arten von Gruppen und Teams beobachtet und studiert hat, von Studentengruppen, die an einem Klassenprojekt arbeiten, über professionelle Sportmannschaften bis hin zu Top-Managementteams, kann es vorkommen, dass die Bestandteile dessen, was in eine gute Chemie passt, unterschiedlich sein können – eine Größe passt nicht alle.

• Du hast die Spitze erreicht! Was jetzt?
• Karriereentwicklung für die Begabten
• Career Care
• Stand der Reform im APA
• Neue Forschung bindet weibliche Führungspositionen zu höheren Gewinnen

Was bestimmt die Chemie für verschiedene Arten von Teams? Einige Ideen finden sich in einem interessanten Artikel von Rich Kalgaard und Michael S. Malone im Wall Street Journal vom 10. Juli. Eine Art von Team, auf die sie sich konzentrieren, sind die Top-Berater der Präsidentschaftskandidaten – Teams, die in diesem Rampenlicht stehen Wahljahr. Laut diesen Autoren ist es ein häufiger Fehler, wenn man Leute für solche Teams auswählt, dass man glaubt, dass gute Teamchemie darin besteht, dass Teammitglieder einander mögen oder einander mögen. Als aktuelles Beispiel verweisen sie auf Hillary Clintons Kampagnenteam, das auf Kompatibilität und Loyalität basiert. Jahrzehntelange Forschungen zeigen, dass Teams von Menschen, die zu viel denken, anfällig für Phänomene wie Gruppendenken sind oder was Karlgaard und Malone "zweitklassige Ergebnisse" nennen.

Was ist ein alternativer, besserer Ansatz für eine gute Teamchemie? Ein Team kann eine Vielfalt von Meinungen und Hintergründen aufweisen, die manchmal nicht übereinstimmen, aber bei denen Mitglieder sich gegenseitig kontrollieren. Karlgaard und Malone verweisen auf den Wahlkampf der anderen Clintons (Bills) Kampagne von 1992 mit einem Patchwork von Persönlichkeiten wie James Carville und George Stephanopoulos, sowie Barack Obamas Team, das alte Freunde aus seiner Chicagoer Zeit mit einem Computer-versierten techorientierten Personal vermischte das war letztendlich erfolgreich.

Ein weiteres in dem Artikel diskutiertes Element, das für eine erfolgreiche Team-Chemie (zumindest für politische Teams) benötigt wird, ist zu vermeiden, einen starken Anführer zu haben. Da ein Team mit guter Chemie tendenziell unterschiedlich ist, können die Teams nach Untersuchungen von Dave Harrison und Katherine Klein zu Volatilität neigen. Die Vermeidung starker Führer scheint nicht eingängig zu sein, aber ein Manager, der diese Unterschiede "glätten" kann, um nicht zu einem kontraproduktiven Konflikt zu werden.

• Von der Theorie zur Praxis: zielgerichtetes Handeln
• Konfrontation mit einem toxischen Rassenklima
• Der religiöse Geist
• Weniger als das Auge auf der Wall Street trifft
• Je höher du steigst, desto weniger kontrollierst du

Aber hier wird es noch interessanter. Politische Teams sind für eine Sache bestimmt: um eine Wahl zu gewinnen (der erste Platz ist das einzige, was bei einer Wahl wichtig ist), und haben eine begrenzte Lebensdauer. Was ist mit Managementteams in Organisationen oder Sportmannschaften im Sport, die unterschiedliche, breitere Ziele haben und zumindest in gewissem Maße für einige Zeit zusammen bleiben könnten? Könnten die Elemente guter Chemie für diese Teams anders sein? Kompatibilität ist beispielsweise für ein Managementteam von größerer Bedeutung, das viele verschiedene Probleme und Ziele angehen muss und die Absicht hat, länger als einige Monate zusammen zu bleiben. Ein starker Anführer, der für ein politisches Team nicht so wichtig ist, könnte für ein Managementteam einer Organisation, in der Prioritäten geändert werden (oder geändert werden müssen), oder ein Sportteam, das einen starken Anführer (Trainer) braucht, kritisch sein Teamziele. Was die Tore angeht, ist das ein weiteres oft erwähntes Element für gute Teams. Gruppenforscher Richard Hackman und andere haben auf die Wichtigkeit hingewiesen, Teams mit klaren und herausfordernden Zielen und Aufgaben zu versorgen. Das Hervorheben von Teamzielen wird oft als etwas angeführt, was Trainer von Sportmannschaften betonen müssen, insbesondere für Sportmannschaften, bei denen individuelle Erfolge mit den Teamzielen konkurrieren können (häufig beobachtet von Fans von Baseball, Basketball und anderen Sportarten). Dies ist jedoch für ein politisches Team möglicherweise nicht so wichtig, da das Ziel (die Wahl des Kandidaten) so einzigartig dominant ist, und Teammitglieder wahrscheinlich Pflaumenjobs in der Verwaltung bekommen, wenn sie erfolgreich sind.

Ein weiteres Element der Teamchemie kann darin gesehen werden, wie Individuen für ihre Beiträge belohnt werden. Wir haben in unserer Forschung über Sportteams, die im Journal of Applied Psychology veröffentlicht wird, herausgefunden, dass große Unterschiede in der Entlohnung für die Teamchemie schädlich sein können. Lohnunterschiede sind für die Chemie in den politischen Teams allerdings nicht so wichtig, da die Teams nur vorübergehend sind und die Leute ohnehin andere Gigs planen. Die gleichen Unterschiede können auch für die Auswirkungen des Umsatzes auf die Teamchemie gelten. Karlgaard und Malone schreiben, dass ein weiterer Fehler, den politische Teams machen, darin besteht, "bei der Mannschaft zu bleiben, die man hat" – mit Beispielen wie Ronald Reagans erfolgreicher Kampagne von 1980, die Manager mitten im Strom änderte. Die Unwichtigkeit der Stabilität für politische Teams ist sinnvoll; Wiederum wegen ihres kurzen Lebens, aber der Teil, der sich "miteinander wohl fühlt", kann für Teams in anderen Kontexten bedeutender sein. Stabilität und Festhalten an der aktuellen Besetzung kann auch für die Teamführung gelten (Trainer für Sportmannschaften). Die Untersuchungen von Scott Adler, Michael J. Berry und David Doherty in der Zeitschrift Social Science Quarterly ergaben, dass für Trainerteams die wechselnden Trainer die Situation für schlechte Teams nicht verbessert haben und dass die Siegerteams nach dem Wechsel der Trainer schlechter wurden.

Unser chemisches Konzept basiert auf der Idee, dass Sie einige Unterschiede benötigen (Alter, Hintergrund usw., auch bekannt als Diversity), um sich gegenseitig auf das Fachwissen zu stützen, Ideen zu bündeln und sich positiv auf die Leistung auszuwirken. Was wir finden ist, dass Teams im Gegensatz zu einer einfachen Ansicht von Vielfalt und Teamchemie (entweder 'gut' oder 'schlecht') zu viel haben können (zu viele Unterschiede, die schwer zu managen sind) oder zu wenig (zu viel 'Gleichheit' und also kein Austausch von Fachwissen). Bei unseren Recherchen zu Baseballteams haben die Teams in der Leistungsgruppe tatsächlich den größten positiven Gewinn aus der Chemie aufgrund unserer Maßnahme erzielt. Im Zusammenhang mit der Mannigfaltigkeit von Teams und der Chemie steht die Vorstellung von Bruchlinien, oder Splits von Teams in Untergruppen (sagen wir eine Gruppe, die aus zwei Untergruppen von 20 Frauen und viel älteren Männern besteht). Faultline-Forschung sagt, dass Teams, die stark in sehr unterschiedliche Untergruppen aufgeteilt sind, anfälliger für Konflikte sein können. Dieses Ergebnis wurde über verschiedene Arten von Management, Sport und Teams in anderen Einstellungen repliziert.

Im Folgenden haben wir ein kleines Diagramm zusammengestellt, das einige der Schlussfolgerungen aus dem Artikel des Wall Street Journal zusammen mit unseren eigenen Untersuchungen zusammenfasst und mit anderen Arten von Teams vergleicht. Ein Fragezeichen bedeutet, dass genügend widersprüchliche Forschungsergebnisse vorliegen, um den Effekt in Frage zu stellen. All dies bedeutet, dass eine gute Teamchemie für eine Art von Team sehr unterschiedlich sein kann als für Teams mit einem anderen Zweck oder einem anderen Ziel. Manager und Leute, die Teams auswählen, tun gut daran, dies zu berücksichtigen; Für diejenigen von uns, die lernen und versuchen, Teams zu verstehen, bedeutet das nur, dass es noch viel mehr zu tun gibt!

Quelle: Katerina Bezrukova