Wenn die Regierung Hunderte von Millionen Dollar in Bußgeldern steckt, sieht es so aus, als würde es ihnen sehr schwer fallen. Aber wie Andrew Ross Sorkin kürzlich in der New York Times darauf hingewiesen hat, ist es ein Bellen ohne Biss: Er zitiert einen Professor für Wertpapierrecht an der Columbia Law School über JPMorgans "Rekordgeldstrafe" von 920 Millionen Dollar: "Dies ist ein Fall, in dem der Opfer sind die Aktionäre. "
Es ist die Illusion von Gerechtigkeit, eine Form von Theater. Die Anwälte der Regierung sehen aus, als würden sie Unrecht tun und bestrafen. Die Banken sehen aus, als würden sie ihr Unrecht anerkennen. Die Öffentlichkeit bekommt das Gefühl, dass etwas unternommen wird, während sich im Finanzministerium die Geldstrafen häufen, um weitere Untersuchungen zu finanzieren. Aber im sich entwickelnden Drama gibt es wenig Anreiz, tatsächlich etwas zu verändern.
Schlimmer noch, so Sorkin: Die Siedlung sieht fast wie Bestechung aus – bis zu einem gewissen Grad auf beiden Seiten. Der Columbia-Rechtsprofessor merkte an, dass die SEC ohne einen starken Fall gegen einzelne Personen aussieht, als ob sie die Firma für Lösegeld halten würde. Und auf der anderen Seite scheint die Unternehmensleitung die SEC bestochen zu haben, indem sie Aktionärsgeld verwendet hat, um keine Fälle gegen Einzelpersonen zu bringen. (Siehe "Wie sich JPMorgan beruhigt, Aktionäre werden erneut getroffen.")
Kein schönes Bild – oder ein klares. Dies macht es schwer vorstellbar, woher die Unterstützung für eine sinnvolle Reform kommen wird. Die Theateraufführungen verdecken die wahren Schuldquellen.
Natürlich wäre es viel schwerer, Bankbeamte wegen Amtsmissbrauchs zu verurteilen, da das Beweisniveau in einem Strafverfahren viel höher wäre. Die Banken müssen argumentieren, dass es einfacher und billiger ist, sich den Vorwürfen der Staatsanwaltschaft schuldig zu bekennen, besonders wenn es nur um Geld geht. Sie haben viel davon, und wie Sorkin darauf hingewiesen hat, können sie die Kosten leicht weitergeben.
Man könnte argumentieren, dass die SEC bei der Verhängung solcher Geldstrafen es den Banken selbst überlässt, die Verantwortlichen zu bestrafen, indem sie sie entlassen, neu zuweisen, Boni kürzen oder sie auf andere Weise aus verantwortungsvollen Positionen entfernen, wo sie ihr schlechtes Verhalten fortsetzen könnten.
Aber wie Slate kürzlich darauf hingewiesen hat, scheint das nicht der Fall zu sein. JPMorgans juristische Probleme unter der Führung von Jamie Dimon umfassen insgesamt 3,68 Milliarden US-Dollar in Fällen, die bereits wegen Unregelmäßigkeiten bei Zwangsvollstreckungen, illegaler Manipulation von Strommärkten, Abzocken von Kreditkartenkunden und Compliance-Fehlern bei vier verschiedenen Aufsichtsbehörden im Zusammenhang mit den Milliardenverlusten aufgelegt wurden Walhandel in London. [Und] diese Geldstrafen sind klein im Vergleich zu den 11 Milliarden Dollar, die die Bank im Zusammenhang mit Hypothekenmissbrauch in den Krisenjahren bekommen könnte. Und dann gibt es eine Libor-Manipulationsuntersuchung, Verstöße gegen den Foreign Corrupt Practices Act, Manipulation eines Unternehmensanleihen-Index, eine Untersuchung der Behinderung der Justiz und sogar eine mögliche Beteiligung am Madoff-Ponzi-System. "Und die jüngsten Bemühungen der Aktionäre, Dimons Kontrolle einzuschränken bei Chase sind gescheitert. (Siehe "Wie Jamie Dimon damit fortkommt.")
Chase macht einfach zu viel Geld. Sie werden auf die Handgelenke geschlagen, während die wirkliche Reform der Bankenbranche schmilzt.
Die zugrundeliegenden Probleme werden auf den Rückseiten der Times und anderswo diskutiert, werden aber wahrscheinlich nicht genügend Leute erreichen oder die für ein signifikantes Vorgehen erforderliche Empörung erzeugen. Die Wall Street versteht es gut genug, aber sie sind die letzten, die Reformen wollen.
