Die faszinierende Oberseite der Manipulation

Anfang des Jahres veröffentlichte ich einen Beitrag mit dem Titel "A New Taking on Manipulation". Darin habe ich darüber nachgedacht, ob es legitim ist, manipulative Taktiken anzuwenden, wenn sie für das Wohlergehen einer anderen Person durchgeführt werden – insbesondere in Fällen, in denen man einfach und gut gemeint ist von der Hilfe war bereits abgelehnt worden. Nachdem ich vor über 25 Jahren ein Buch über paradoxe therapeutische Strategien veröffentlicht hatte (in etwa verwandt mit dem umgekehrten oder negativen, Psychologie), hielt ich es für wichtig, zwischen dem, was ich "gutartigen Trickserei" nennen könnte, und dem Gegenteil zu unterscheiden. interessiert, ausbeuterisch oder doppelzüngig). Für mich, wenn die Motive des Manipulators im Wesentlichen wohltätig sind, hat die tatsächliche Ausführung solcher Intrigen nicht wirklich ihre grundlegende Moral beeinflusst.

In letzter Zeit fühlte ich mich verpflichtet, einen ausführlichen Kommentar zu diesem Beitrag zur Kenntnis zu nehmen. Für alle Kommentare (1350 und zählend) bin ich auf meine inzwischen über 200 Beiträge für Psychologie gestoßen. Heute sah ich diese als die vielleicht originellste – um nicht zu sagen, am schlausten und pragmatischsten. Also, um etwas zu tun, was ich bis jetzt noch nie gemacht habe, habe ich mich entschieden, es ziemlich vollständig zu zitieren (mit ein paar kleinen Bearbeitungen, sowie ein paar eingeklammerten Kommentaren meiner eigenen). Ich vertraue darauf, dass Sie mir zustimmen, dass die detaillierten Beschreibungen dieser Person einen höchst wertvollen Beitrag zu diesem Thema leisten:

Manipulation aus guten Gründen

Eingereicht von Meistermanipulator am 5. Dezember 2013.

• Wie schlechte Chefs Sie krank machen können
• Ist Selbsthilfe hilfreich? Eine Reise der begründeten Hoffnung
• Ein Gruppengeist in Tucson
• Die Schichten wegschälen: Kunsttherapie mit einem Sexualstraftäter
• Warum Ritalin falsch ist (oder … ist Ritalin falsch?)

Ich manipuliere häufig Leute, aber für was ich glaube, sind wirklich gute Gründe und nicht für persönlichen Gewinn. Ich werde unten einige Beispiele auflisten:

[1] Mein Partner litt an einem ernsthaften Langzeithusten, weigerte sich jedoch, zum Arzt zu gehen, um sich behandeln zu lassen. . . . Ich war sehr besorgt, dass er eine Infektion des Brustkorbs oder ein Problem mit seiner Lunge hatte. Er würde auf keine direkten Annäherungen antworten, die ich gemacht hatte, um ihn zu ermutigen, ärztlichen Rat einzuholen. Also habe ich selbst eine Krankheit vorgetäuscht. Ich tat so, als hätte ich einen Klumpen entdeckt. [Beachten Sie, dass die so genannte "Manipulation" des Schriftstellers nicht ihre erste Angriffslinie ist: Sie wird nur angewandt, wenn sich direktere Ansätze als ineffektiv erwiesen haben.] Mein Partner war sehr besorgt und bestand darauf, dass ich einen Arzt aufsuchen sollte. Ich lehnte es ab, einen Arzt wegen meines "Klumpens" aufzusuchen, bis er einen Arzt wegen seines Hustens sah. Diese manipulative Aktion zwang ihn, den Arzt aufzusuchen, und er wurde wegen einer Lungenentzündung und einer degenerativen Lungenerkrankung behandelt, die jetzt mit Medikamenten behandelt wird. Wenn der Zustand unbehandelt gewesen wäre, hätte er ernsthafte gesundheitliche Komplikationen erlitten [kursiv hinzugefügt, um zu betonen, dass nichts versucht hat – gut-hinterhältig, hätte zu schwerwiegenden negativen Folgen für ihren Partner geführt].

Also belog ich meinen Partner, zwang ihn unnötigerweise um mich herum und "schikanierte" ihn, etwas gegen seine Wünsche zu tun. Klassische Manipulationen, aber ich tat es aus guten Gründen, seiner Gesundheit und seinem eigenen Vorteil. Der einzige Gewinn für mich war Seelenruhe über die Gesundheit meines Partners.

• Gefühle Trump Gründe: Irrationalität und Aufschub
• Trump und Clinton in Ihrem Haus für die Feiertage
• Hinter der Corporate Mask ist ein traumatisierter Anführer
• Borderline-Persönlichkeitsstörung und anticipatory Angst
• Schreiben Sie Ihre Erzählung von Trauma zu Sucht: 4 Eingabeaufforderungen

[2] Meine Mutter hatte einen schrecklichen Freund, der sie regelmäßig beleidigte, ihre Namen nannte, ihr Selbstvertrauen zerstörte, sie emotional und finanziell ausnutzte usw. – was einfach war, weil meine Mutter sehr locker ist, freundlich, vertrauensvoll, usw. Die Freundschaft verließ meine Mutter oft in Tränen, tief erschüttert und deprimiert. Meine Mutter stimmte zu, dass die Beziehung nicht gesund war, dachte aber, dass sie ihrer Freundin moralisch vergeben sollte. . . mit der falschen Hoffnung, dass sich dieser Freund ändern könnte. Als meiner Mutter wegen der Schmerzen und der Aufregung dieser Freundschaft Medikamente gegen Depressionen verschrieben wurden, entschied ich, dass ich handeln musste, um sie zu beschützen.

Meine Mutter würde fast alles verzeihen, aber persönliche Linien haben, die nicht überschritten werden können. Ihr Freund wusste das, also bis zu diesem Punkt. Eine der unverzeihlichen Handlungen meiner Mutter ist Rassismus. Also habe ich meine Mutter angelogen und ihr gesagt, dass ihre Freundin schreckliche rassistische Dinge zu mir gesagt hat. Ich wusste, dass meine Mutter mir wegen ihrer Freundin glauben würde. Der Freund leugnete es offensichtlich und nannte mich einen Lügner. Das war Streik 2 [in diesem Fall war es tatsächlich "strike 3"], weil meine Mutter niemanden dulden wird, der etwas Schlechtes über ihre Kinder sagt. Meine Mutter beendete daraufhin die Freundschaft. Als Ergebnis ist sie viel glücklicher, hat ihr Selbstvertrauen wiedergewonnen und ist von den Antidepressiva befreit. [Auch das Lügen des Autors kann kaum als etwas anderes als prinzipientreu, tugendhaft und ethisch beurteilt werden. Es ist unbestreitbar, dass es gelogen hat – aber das Motiv für die Manipulation ist kaum gerechtfertigt, als ungerechtfertigt oder eigennützig betrachtet zu werden.]

Ich habe meine Mutter angelogen, was eine schreckliche Sache ist [nicht von Natur aus – es ist "schrecklich", nur wenn man in kindlichen Absolutheiten denkt. Und in der Tat kann eine solche strenge Kategorisierung zu bösartigen Verhaltensweisen genauso leicht führen wie zu tugendhaften. Ich selbst habe immer geglaubt, dass es manchmal – und insgesamt ethisch – notwendig ist, den Bedürfnissen einer bestimmten Person eine höhere Priorität einzuräumen als irgendeinem abstrakten Prinzip. Ich habe über eine andere Person zu ihrem Nachteil gelogen, wieder eine schreckliche Sache zu tun. Ich nutzte mein Verständnis der Gefühle und persönlichen Moral meiner Mutter, um sie dazu zu bringen, ihre Freundschaft zu beenden. Aber ich tat diese Dinge in dem aufrichtigen Glauben, dass ich handelte, um meine Mutter zu beschützen, und dass es in ihrem besten Interesse war. Ungefähr ein Jahr später erzählte ich meiner Mutter, was ich getan hatte, und sie stimmte zu, dass ich das Richtige getan hatte und es am Besten geklappt hat [obwohl der Autor sicherlich niemanden brauchte, um sie für ihr Verhalten zu entlasten] .

[3] Ich arbeite mit einer Gruppe junger Erwachsener. Eine neue Person – nennen wir sie Tim – schloss sich der Gruppe an. Tim hat Schwierigkeiten mit sozialen Interaktionen und ist ein bisschen geeky, so dass der Rest der Gruppe ihn effektiv mied und ihn als "uncool" und "ein bisschen dumm" deklarierte. . . . Jetzt hätte ich meine Position als Autorität nutzen können, um darauf zu bestehen, dass die Gruppe Tim miteinbezieht, aber das hätte eine begrenzte Wirkung gehabt, weil sie es tun mussten, weil sie es wollten, im Gegensatz zu dem, was sie wollten und Tim hätte es aufgegriffen Dies. Also habe ich Tim-Schlüsselaufgaben zugewiesen, von denen ich wusste, dass er sie übertreffen würde und Aufgaben, von denen ich wusste, dass er sie nicht gut machen würde. Dies sollte beweisen, dass er nicht "ein bisschen dumm" war, aber gut zur Gruppe beitragen konnte. Ich habe mich mit Tim zusammengetan und Tim geholfen, mich mit anderen Leuten zu unterhalten, von denen die Gruppe dachte, dass sie "cool" seien, um ihre Meinung zu beeinflussen, dass Tim auch cool ist und die Unterstützung von Autoritätspersonen hat. Die Gruppe schloss dann Tim ein, weil sie es wollten, ohne zu merken, dass ich sie im Hintergrund manipulierte. [Wiederum sind die Motive des Autors zweifellos lobenswert – und letztendlich ist dies der Schlüssel, um sie moralisch zu bewerten.]

Ich halte diese Manipulation für gerechtfertigt, da sie im besten Interesse von Tim und der Gruppe geschah.

Also bin ich ein manipulatives Monster? Oder ist in diesen Fällen die Manipulation für gut und daher akzeptabel?

Und meine Antwort auf diesen Schriftsteller?

Eingereicht von Leon F. Seltzer, Ph.D. am 6. Dezember 2013

Aus dem Tonfall Ihres Kommentars, ich denke, Sie wissen ganz genau, dass Sie überhaupt kein "manipulatives Monster" sind – sondern eher jemand, der herausgefunden hat, wie er strategisch im Auftrag eines anderen handelt, wenn dies die Situation erfordert.

Ich denke, Ihr Kommentar ist nicht nur provokativ, sondern auch so wertvoll, so prägnant, so einleuchtend, dass ich ihn in einem zukünftigen Post reproduzieren möchte – als Folgemaßnahme zu meinem ursprünglichen Beitrag über Manipulation. . . .

Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, einen solchen artikulierenden, gut "konstruierten" Kommentar zu schreiben (obwohl Sie kaum [so viele] selbstabwertende Bemerkungen einbeziehen mussten!).

Leider, weil ich nicht die E-Mail-Adresse dieser Person hatte, und sie offenbar nicht die Box überprüft hatte, die meine Antwort direkt an sie weitergeleitet hätte, ist es unwahrscheinlich, dass sie wissen wird, dass ihr Kommentar – dankbar – re-war -für ein viel breiteres Publikum veröffentlicht. Aber hoffentlich werden alle, die diesen Beitrag lesen, ihren schlauen, genialen Strategen zu Dank verpflichtet sein und etwas wertvolles daraus lernen.

HINWEIS: Wenn Sie in diesem Beitrag etwas Nützliches gelernt haben, hoffe ich, dass Sie darüber nachdenken, es mit anderen zu teilen.

Wenn Sie einige meiner anderen Beiträge für PT lesen möchten , klicken Sie bitte hier.

© 2013 Leon F. Seltzer, Ph.D. Alle Rechte vorbehalten.

-Ich lade Leser ein, mich auf Facebook zu begleiten und meinen verschiedenen psychologischen / philosophischen Überlegungen auf Twitter zu folgen.