Gefühle Trump Gründe: Irrationalität und Aufschub

Der Wecker klingelt um 5 Uhr. Warum? Weil Sie es letzte Nacht mit der Absicht eines frühen Morgens gesetzt haben. Stattdessen schalten Sie den Alarm aus, wählen Sie die Freuden des Schlafes über die Vorteile der Übung. Peter Ubel schreibt: "Niemand könnte diese Wahl als irrational bezeichnen." Nicht so. Ich kann es, und es ist eine Irrationalität, die wir als Verschleppung kennen.

Wie ich in meinem vorherigen Blog geschrieben habe, lese ich Peter Ubels wundervolles Buch Free Market Madness: Warum die menschliche Natur im Widerspruch zur Ökonomie steht und warum sie wichtig ist. Heute möchte ich mich auf nur 3 Seiten aus diesem Buch konzentrieren. Ich habe Probleme mit Peters Argumenten oder füge sie vielleicht hinzu.

Blogger-Notiz: Dies ist ein langer Eintrag. Wenn Sie nur eine kurze Lektüre wünschen, überfliegen Sie die drei kurzen Absätze und springen Sie zu den letzten zwei Absätzen. Wenn Sie immer noch interessiert sind, können Sie von dort rückwärts lesen.

Die Einrichtung
Das Beispiel des 5-Uhr-Alarms und die Entscheidung, mehr zu schlafen, anstatt die Absicht der vorherigen Nacht zu erfüllen, ist die von Peter, Seite 96 entnommen. Mit dem ökonomischen Begriff des "Nutzens" schreibt Peter:

• Trump und Clinton in Ihrem Haus für die Feiertage
• Hinter der Corporate Mask ist ein traumatisierter Anführer
• Borderline-Persönlichkeitsstörung und anticipatory Angst
• Schreiben Sie Ihre Erzählung von Trauma zu Sucht: 4 Eingabeaufforderungen
• Die dunkle Seite zum Arbeitsplatzglück

"Ich stand vor einer einfachen Wahl zwischen den Freuden des Schlafes und den Vorzügen des Trainings, und weil ich an jenem Morgen über diese Aktivitäten NACHFÄLLT , entschied ich mich zu dösen . Niemand könnte diese Wahl als irrational bezeichnen. In der Tat, angesichts meiner Präferenz an diesem Morgen, war es offensichtlich, dass der Nutzen des Schlafes für mich viel größer war als der Nutzen von, ähm, einem Morgenlauf "(Hervorhebung hinzugefügt).

Er fügt im nächsten Abschnitt hinzu: "Nur ein Problem mit dieser Geschichte: In der Nacht vor dem Schlafengehen hatte ich eine ebenso starke Vorliebe für Bewegung über den Schlaf. Warum sonst denkst du, ich habe den Wecker für 5 Uhr morgens gestellt? Als ich schließlich um 6:30 Uhr aufwachte, sagte ich mir, ich würde am nächsten Morgen um 5 Uhr aufstehen und in den Lauf kommen "(S. 96).

Ist das Verschleppung? Ist es irrational?
Mal sehen, in diesem Beispiel hatte Peter eine Absicht und versäumte es, bis morgen zu handeln. Es hat die notwendigen Bedingungen für das Aufschieben, aber ist es ausreichend? Es ist eine Verzögerung einer beabsichtigten Handlung, aber ist es eine irrationale Verzögerung? Das würde es wirklich zu einem Aufschub machen, im Gegensatz zu nur einer Verzögerung (erinnere mich, dass ich zuvor argumentiert habe, dass jede Verschleppung eine Verzögerung ist, aber nicht jede Verzögerung eine Verschleppung ist).

• Wie beeinflusst Sie die Katastrophe in Japan?
• Wie man meditiert (auch wenn man für eine Minute nicht still sitzen kann)
• Machen deine Freunde dich fett?
• Kindesmisshandlung, Altersvorstellung und Geburt
• Prime Business: Mehr zur Angst als zur Angst

Ich denke, es ist irrational, weil Peter in diesem Beispiel keinen Hinweis darauf gab, außergewöhnlich müde zu sein und den Rest des Morgens zu benötigen. Es war einfach eine Vorliebe für mehr Schlaf. Wäre er unerwartet die halbe Nacht aufgestanden und erschöpft von dem Mangel an Schlaf, wäre die Entscheidung, mehr Schlaf zu bekommen, trotz der früheren Absicht, rennen zu können, vernünftig gewesen. Bei Peter ist die Wahl des Schlafes jedoch nur eine Vorliebe, auf die er sich stützt – eine momentane Stimmung im Kontext eines gemütlichen Bettes.

Wie er sich fühlte – das ist das Schlüsselthema, denke ich. Obwohl Peter über seine Wahl als Vorliebe schreibt, basiert diese Vorliebe für das Nicht-Laufen darauf, wie er sich fühlte. Interessanterweise schrieb er, als er in der Nacht zuvor, als er den Wecker gestellt hatte, über seine Vorliebe schrieb, er schrieb nicht, dass er Lust hätte zu laufen, nur dass es eine ebenso starke Vorliebe war. Meine Vermutung ist, dass er dachte, dass der Morgen morgen eine gute Zeit für einen Lauf sein würde – eine Zeit in seinen ganz vollen Tagen, um dies hineinzuquetschen (seine Worte waren "lasst das reinlaufen"). Es beruhte sicherlich nicht auf dem Gefühl in der Nacht zuvor, denn der Lauf war immer noch nur eine Absicht, noch Stunden entfernt. (Ich werde darauf mit einer Diskussion von "Es gibt immer Morgen" zurückkommen.)

Natürlich kann eine Präferenz irrational sein. In der Tat, Peter argumentiert dies überzeugend in seinem Buch. Ist es beispielsweise sinnvoll, Heroin zu bevorzugen? Nur wenn Sie mit der Annahme beginnen, dass Menschen von Natur aus rational sind und immer auf ihre rationalen Präferenzen reagieren. Peter erklärt jedoch gründlich, dass das nicht stimmt.

Also, mein erster Punkt ist, dass in diesem Beispiel die Entscheidung, im Bett zu bleiben, eine freiwillige irrationale Verzögerung einer beabsichtigten Handlung ist – wirklich Verschleppung.

Warum bleiben wir im Bett?
Es gibt ein paar Erklärungen, um diese Wahl zu erklären. Peter beschäftigt sich mit zwei, während ich glaube, ein Drittel und ein Viertel sind die sparsamsten. Unten habe ich die 4 aufgelistet.

1. Mehrere Selbste konkurrieren um die Kontrolle
2. Es gibt immer Morgen
3. Wir geben nach, um uns gut zu fühlen
4. Wir sind wirklich gut darin, uns selbst zu täuschen

Ich werde ein bisschen über jeden sagen.

Mehrere Selbste konkurrieren um die Kontrolle
In Anlehnung an den Nobelpreisträger Thomas Schelling legt Peter eine Theorie der multiplen Selbste vor. Hier sind zwei Selbst: 1) Langfristig selbst – Investieren Sie in ein sicheres Ruhestandskonto, trainieren Sie regelmäßig, essen Sie gesund, vs. 2) Kurzfristig selbst –

Genießen Sie jetzt Ausgaben, verzichten Sie auf Bewegung, es sei denn, wir fühlen uns danach und essen, was wir wollen, wenn wir wollen. Natürlich ist in diesem Beispiel das kurzfristige Selbst gewonnen.

Peter schreibt: "Wenn die Menschen mehrere Selbste haben, dann sagen die freien Vermarkter, dass sie entscheiden müssen, welches Selbst zu welcher Zeit gehorchen soll" (S. 97).

Die Sache ist, wir haben nicht mehrere Selbste an sich, nur multiple Beweggründe für dieses Selbst, die sich nähern oder vermeiden. In dem Maße, in dem wir mehrere Selbst haben, sind dies die Selbst der Zukunft oder der Vergangenheit, die als Selbstführer für die Motivation des gegenwärtigen, tatsächlichen Selbst dienen. Dieses tatsächliche Selbst ist eine Kreatur mit begrenzter selbstregulierender Stärke, wie Peter anerkennt, und einem Selbst, das zu jeder Zeit viele mögliche Handlungsabsichten hat.

Auch wenn wir vielleicht Selbst sind, die wir werden wollen (ideales Selbst), denken wir, dass wir werden sollen (Sollen Selbst) oder Angst zu werden (ein gefürchtetes mögliches Selbst), ist es das "tatsächliche" Selbst, das diese Entscheidung trifft. Ungeachtet der ungeheuren Schwierigkeit, den Begriff des Selbst zu definieren, bleibt mir klar, dass das Selbst, das die Absicht hatte, am Morgen zu laufen, dies auf der Grundlage eines Ideals oder Sollens in der Zukunft tat, aber versäumte, darauf einzugehen Absicht, als die Zeit kam. Warum?

Peter bietet Grund # 2 –
Es gibt immer Morgen und "morgen ist immer einen Tag weg"

Peters Argument hier, kurz: ". . . wenn es morgen ankommt, ist es heute geworden, und der Wunsch nach unmittelbarer Befriedigung gewinnt wieder einmal "(S. 96).

Ich stimme zu. Chrisoula Andreou, eine Philosophin an der Universität von Utah, hat dies gründlich als den Begriff der intransitiven Präferenzstrukturen entwickelt. Wie sie es am Beispiel des Rauchstopps erklärt, ist kein Einzelfall für das Rauchen verantwortlich, so dass jemand, der in der Lage ist zu entscheiden, ob er zu irgendeinem Zeitpunkt rauchen möchte, vernünftig sagen kann, dass diese Zigarette nicht rauchen wird schädigt seine oder ihre Gesundheit. "Ich kann morgen aufhören." Wie bei der Wahl des Laufens, aber mit potenziell viel verheerenden Konsequenzen, wissen wir, wie sich dies auswirken kann, da die kumulativen Auswirkungen dieser Entscheidungen wirklich fatal sein können. Es gibt immer Morgen.

Einsatzgeräte
Sowohl Chrisoula Andreou als auch Peter Ubel erkennen an, dass viele Menschen Strategien verfolgen, um sicherzustellen, dass sie eine Absicht verfolgen und sie nicht irrational auf morgen verschieben. Wiederum, von Peter Schelling, weist Peter darauf hin, dass wir Strategien anwenden, um sich selbst (typischerweise das langfristige Selbst) gegenüber dem anderen zu gewinnen.

Zum Beispiel stellen wir den Wecker auf die andere Seite des Raumes, um es schwieriger zu machen, ihn auszuschalten und wieder einzuschlafen. Oder, so Chrisoula, wir übernehmen ein automatisches Sparkonto, um sicherzustellen, dass wir nicht die Wahl haben, zu sparen, wir sind bereits verpflichtet.

Die Sache ist, einige von uns zögern sogar, die Uhr zu bewegen oder die automatischen Einlagen einzurichten. Chrisoula hat diese Verschleppung aus zweiter Hand beschriftet.

Peter sagt im letzten Abschnitt des Kapitels im Grunde dasselbe, indem er schreibt: "Aber diese Strategien funktionieren nicht, wenn die Leute sie nicht einsetzen." (S. 98).

Verschleppung zweiter Ordnung – wir schließen uns dem wirklichen Problem an, denke ich, wie wir uns im Moment fühlen.

Nachgeben, um sich gut zu fühlen und Selbsttäuschung
Lasst uns zu dem vorliegenden Beispiel zurückkehren. Der Wecker klingelt um 5 Uhr morgens und wir stehen vor der Wahl, oder, so sagt Peter, aufzustehen oder zu schlafen. Zuerst einmal, da wir den Wecker gestellt haben, ist es möglich, dass wir nicht "wählen" würden. überhaupt. Wir würden einfach aufstehen. Unsere Gewohnheit und unser unbewusster Ansatz können sein: 1) Alarmgeräusche, 2) wir wachen auf, 3) stehen auf, 4) gehen los. Keine Wahl involviert.

Es ist mir nicht klar, warum Peter anfängt zu sagen: "Ich stehe vor einer einfachen Entscheidung. . . "Können Sie sich vorstellen, das zu sagen, wenn Sie sich morgen früh anziehen? Nein, nicht heute, ich werde länger schlafen und mich heute nicht anziehen. Ich ziehe mich morgen an. Nur diese einfache Phrase zeigt an, dass Peter die Absicht hat, in eine ganz andere Klasse von Absichten zu geraten. Die Absicht zu laufen ist wirklich "optional" in seinem Leben. Es gibt Menschen, für die das nicht der Fall ist. Wir kennen sie als "Läufer".

Ich werde jedoch bei Peters Beispiel bleiben und sagen, dass wir stattdessen darüber nachdenken zu schlafen, und wir denken: "Ich würde das lieber machen." Tatsächlich, wie Peter bemerkte, basieren wir unsere Entscheidung für weiteren Schlaf wirklich auf unserer Gefühle. Wir fühlen uns wie schlafen, nicht rennen. Der Gedanke an Laufen lässt uns nicht gut fühlen, das warme Bett tut es. Wir geben nach, um uns gut zu fühlen.

Unglaublich, auch wenn wir nachgeben, um uns gut zu fühlen, schaffen wir es, uns durch eine neue Absicht unserer guten Absichten zu überzeugen. Wie Peter in seinem Beispiel schrieb: "Ich sagte mir, ich würde am nächsten Morgen um 5 Uhr aufstehen und in den Lauf gehen." Ich denke, wir betrügen uns selbst. Wir geraten in die Verschleppungsfalle der intransitiven Präferenzschleifen, je nachdem, wie wir uns fühlen und wie wir uns selbst untergraben. Dieser Aspekt unserer Irrationalität ist ein zentrales Thema in Peters Buch. Wir handeln nicht immer in unserem eigenen besten Interesse, selbst wenn wir die Absicht haben, zu handeln – wir verschleppen – die ultimative selbstzerstörerische irrationale Handlung.

Abschließende Gedanken: Das Herz hat seine Gründe, aus denen der Verstand nichts weiß
Ich habe schon zu viel geschrieben, das merke ich, also lass mich kurz zusammenfassen.

In Peters Geschichte schrieb er: "Nur ein Problem mit dieser Geschichte: In der Nacht vor dem Schlafengehen hatte ich eine ebenso starke Vorliebe für Bewegung über den Schlaf."

Ich denke, die Quelle dieser Präferenzen war ziemlich unterschiedlich. Die Präferenz zu laufen war eine begründete Absicht. Die Vorliebe, im Bett zu bleiben, war eine momentane Stimmung, mir ist nicht danach. Peter denkt darüber nach: "… Wahl zwischen den Freuden des Schlafes und den Vorteilen der Bewegung." Freude übertrumpft, Gefühle trumpfen auf, zumindest für diejenigen unter uns, die sich nicht gut selbst regulieren.

Das Herz hat seine Gründe, aus denen der Verstand nichts weiß. Ist es nicht ironisch, dass die Gesundheit unseres Herzens von unserer Fähigkeit abhängt, unserer Vernunft zu folgen?