Die Form des Urteils einer öffentlichen Figur

Das Problem mit der Persönlichkeitspsychologie ist, wie persönlich es werden kann, wenn man über bestimmte Individuen spricht. Wenn Sie ein Kognitionspsychologe sind, können Sie allgemein über kognitive Phänomene wie Gedächtnis und Entscheidungsfindung sprechen, ohne eine einzelne Person hervorzuheben. Das gleiche gilt für diejenigen, die Emotionen im Allgemeinen studieren.

Wenn Sie jedoch die Persönlichkeit – das System der psychischen Prozesse eines Individuums – studieren und beschreiben möchten, wie die Persönlichkeit zu dem führt, was das Individuum tut, dann ist es oft so, dass die Konversation dazu führt, dass jemand besonders wird. Statt des kognitiven Psychologen, der sich mit Gedächtnis im Allgemeinen befasst – jedermanns Gedächtnis -, skizziert der Persönlichkeitspsychologe Prozesse und Dynamiken, die für eine bestimmte Art von Person ziemlich spezifisch sein können. Diese Spezifität führt unweigerlich zu dem Wunsch, ein Beispiel zu nennen, um den Fall durchzusetzen. Eine natürliche Entscheidung in der öffentlichen Diskussion der Persönlichkeit ist es, zu diesem Zweck auf eine öffentliche Figur Bezug zu nehmen, da solche Personen bekannte Beispiele von Verhalten und Verhalten liefern, die manchmal sehr lebhaft sind. Die Menschen sind sich jedoch nicht einig, ob es eine gute Idee ist, auf eine öffentliche Person Bezug zu nehmen.

Die Herausgabe einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens wirft die ethische Sorge auf, dass dies für den Einzelnen nicht fair sein kann (Hintergrund hier). Ich habe mich gefragt, ob einige Ansätze zur Beschreibung einer öffentlichen Person besser sind als andere, wenn es darum geht, freundlichere, sanftere Urteile abzugeben. Durch vorsichtige Beurteilungen könnten einige ethische Bedenken ausgeräumt werden.

Es scheint zum Beispiel selbstverständlich, dass es besser ist, positive Dinge über eine Person zu sagen (in der Abbildung unten als grünes Plus dargestellt), als negative Dinge zu sagen (das rote Minuszeichen). Das Problem, nur positive Dinge zu sagen, ist jedoch, dass all-positive, die ganze Zeit selten hilfreich informativ sind. Wir brauchen manchmal auch das Negative – es gehört zum analytischen Sein dazu.

• Hey Kommissar … Geben Sie mir dieses vorausschauende Werkzeug (Teil 2)
• Parenting: Die verlorene Kunst des Spiels
• Wertlose Babys?
• Neun Wege erfolgreiche Menschen Besiegen Stress
• Führung, Empowerment und Interdependenz

Am besten ist es dann, positive und negative Beschreibungen zu integrieren (das violette Zentrum). Dies ist informativ und hebt das Negative in einer Person nicht hervor. Daher ist ein Gleichgewicht in Darstellungen fast immer wünschenswert, mit Ausnahme der ernsthaft beklagenswerten Person oder Handlung.

Eine weitere Variable, die den Charakter einer Person beschreibt, ist, ob die Beschreibung die ganze Person charakterisiert oder auf einen spezifischeren Teil einer Person fokussiert ist (siehe Abbildung unten).

Ein Beispiel für die Charakterisierung einer ganzen Person in einer Weise, die kurz genug ist, um sie hier einzubeziehen, wäre, sich auf eine Art von Person zu beziehen. Ich werde ein negatives Beispiel verwenden, aber ohne jemanden zu identifizieren, um den möglichen Schaden einer solchen Beschreibung zu illustrieren:

• Lebt LeBron wirklich?
• Stärkung von Vertrauen und Engagement mit fünf Kommunikationspraktiken
• Warum der Sieg nicht genug wäre: Notizen zur Occupy-Bewegung, 11. November
• Eine sanfte Erinnerung von Aristoteles
• Wie ich versuche zu überziehen

"Insgesamt eine talentierte Egoistin, die zu ihrem eigenen Vorteil ist, die in engen Beziehungen missbraucht und bereit ist, so viele Menschen um sich herum zu instrumentalisieren, wie es nötig ist, um Ruhm zu erlangen – also pass auf!"

Betrachten wir im Gegensatz dazu die Analyse nur einer Qualität: "Ausbeutung anderer, relativ zum Durchschnitt". Mit nur einem Merkmal, so scheint es mir, können Leser, die so geneigt sind, sich wenigstens vorzustellen, dass die Person andere positive Eigenschaften hat . Daher sind vielleicht eher begrenzte Analysen vorzuziehen, wenn es um negative Attribute geht.

Eine weitere Variable beim Sprechen über andere ist die Anzahl der zu verwendenden Beispiele. Wir können von einer einzigen Person sprechen – einem einzigen Hollywood-Star – oder von einer Gruppe von Figuren, wie Hollywoodstars im Plural.

Zu sagen, dass ein bestimmter Stern unverantwortliches, unzuverlässiges Verhalten zeigt, lenkt die Aufmerksamkeit auf eine unglückliche Person.

Zu sagen, dass eine bestimmte Gruppe von Sternen unverantwortliches, unzuverlässiges Verhalten zeigt, verbreitet die Aufmerksamkeit herum. Dies hat den Vorteil, den Fokus auf irgendeinen solchen Stern zu verringern, aber mehr von ihnen in die Analyse einzubeziehen. Vielleicht ist keiner dieser beiden Ansätze in Bezug auf den Schutz anderer besser.

Im weiteren Sinne kann es problematisch sein, sich auf die Persönlichkeit selbst zu konzentrieren und die Umwelt einer Person auszuschließen. Wir könnten bemerken, dass das unverantwortliche Verhalten eines Sterns (um mit dem Beispiel fortzufahren) bedauerlich ist. Eine solche Verantwortungslosigkeit kann jedoch bei vielen Mitgliedern unserer Gemeinschaften gefunden werden. Viele von uns hatten eine Kernschmelze in der Eigenliebe unserer eigenen Häuser.

Die Umgebungen, die von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens bewohnt werden – Fernsehstudios, teure Hotels, berühmte Resorts – und die größere Aufmerksamkeit, die ihre alltäglichen Situationen mit sich bringen, einschließlich des gelegentlichen Interviews mit einem Expertenjournalisten und dergleichen, und die Sichtbarkeit dieser Einstellungen und Situationen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens mit einem nationalen Megaphon in Form von Medien.

Stars nutzen die Medien oft zu ihrem Vorteil, aber wenn die Dinge nach Süden gehen, kann diese plötzliche Abwärtsbewegung für bestimmte unglückliche Figuren dramatisch, wenn nicht sogar katastrophal sein. Das Publikum wiederum ist mitschuldig, wenn es darum geht, die Macht eines moralistischen Mobs zu übernehmen, der es liebt, das Unvermögen eines anderen zu sezieren.

Das Diagramm unten (mit Persönlichkeit zur mittleren Linken) erinnert uns bildlich daran, dass Persönlichkeit nur ein Element in einem Ökosystem ist, das die Person umgibt, die das Gehirn des Individuums, die physische Einstellung (unten rechts), eine Situation (rechts) und höher umfasst Stufengruppen, zu denen die Person gehört (oben). Die Gruppen können die Familie, die religiösen Organisationen, die Gemeinschaft und die Nationalität der Person umfassen.

Ich habe nur einige der Arten betrachtet, mit denen die Persönlichkeit eines Individuums beurteilt werden kann: positiv oder negativ, ganz oder teilweise und so weiter. Diese unterschiedlichen Ansätze lassen einige interessante Schlussfolgerungen zu. Gewöhnlich wird ein ausgewogener Kommentar, der das Gute und das Schlechte integriert, (zumindest im Hinblick auf die Information) überlegen sein, nur das Positive oder Negative hervorzuheben. Zu den Eigenschaften einer Person zu kommen, birgt das Potenzial, den Ruf eines Menschen zu schädigen, anstatt einen einzelnen Teil der Persönlichkeit zu kommentieren, denn globale Beschreibungen lassen der Imagination weniger Beachtung zu, welche anderen positiven Eigenschaften eine Person besitzen könnte. Im Allgemeinen spielt es keine Rolle, ob man zu einer einzelnen identifizierten Person oder einer kleinen Gruppe von ihnen Stellung nimmt, obwohl die Verwendung einer kleinen Gruppe das Potenzial für einen Kommentator reduzieren könnte, jemanden unfair herauszusuchen. Schließlich ist es bei der Kommentierung der Persönlichkeit nützlich, sich daran zu erinnern, dass keiner von uns als Isolatwesen agiert. Vielmehr wird jeder von uns von unseren Gehirnen, unserem Umfeld, unseren Situationen, die wir sehen, und unseren Gruppenerfahrungen beeinflusst. Wir sind, glaube ich, zu einem großen Teil für uns selbst verantwortlich, aber diese Verantwortung ist nicht immer vollständig, und einige von uns beschäftigen sich mit Kräften, die leichter zu bewältigen sind als andere.

Bitte beachten Sie: Der nächste Post in dieser Reihe ist für den 28. März geplant

Nachtrag, 30.03.11 : Der nächste Post wurde für den 4. April verschoben.

Anmerkungen

Die letzte Darstellung der Persönlichkeit (inmitten von Gehirn, Umgebung, Situation und Gruppen) stammt aus dem Positionsmodell des Systems Framework for Personality . Das Modell situiert die Persönlichkeit inmitten ihrer Nachbarsysteme in drei Dimensionen: molekular-molar (oder biopsychosozial; vertikal), innerhalb der Person gegen aussen (horizontal) und über die Zeit hinweg. Das Modell ist in einer Reihe von Artikeln erschienen, zuletzt in Mayer, JD & Korogodsky, M. (2011). Ein wirklich großes Bild der Persönlichkeit. Sozial- und Persönlichkeits-Kompass, 5 , 104-117 (Auszug hier; eine Behandlung in voller Länge hier – siehe insbesondere Abb. 1).

Copyright © 2011 von John D. Mayer