Alain de Botton ist einer meiner liebsten lebenden Schriftsteller. Am bekanntesten für brillante, genre-ratternde Bücher, die beinhalten, wie Proust dein Leben verändern kann , Essays in Love , Statusangst und zuletzt wie man mehr über Sex denkt , der schweizerisch-britische Philosoph, Fernsehmoderator, öffentlicher Intellektueller und Unternehmer hat eine Karriere gemacht, indem er hochgesinnte Themen auf Bestsellerlisten geschmuggelt hat, um "Ideen zu bekommen, die sich auf unsere Art zu leben auswirken." 2008 gründete de Botton eine Bildungseinrichtung in London namens "The School of Life" mit Hilfe von Kultur emotionale Intelligenz zu entwickeln ", indem Kurse zu den wichtigen Fragen des täglichen Lebens angeboten werden, darunter" wie man eine erfüllte Arbeit findet, wie man die Kunst der Beziehungen beherrscht, wie man seine Vergangenheit versteht, wie man Ruhe und wie besser erreicht die Welt zu verstehen und, wo nötig, zu verändern. "Die Schule des Lebens war sehr erfolgreich und hat jetzt Satelliten-Operationen auf der ganzen Welt.
Der Spross einer wohlhabenden jüdischen Familie, Alain de Botton, wurde in Zürich geboren und verbrachte die ersten zwölf Jahre seines Lebens in der Schweiz (wo er Französisch und Deutsch erzogen wurde). Er besuchte die Drachenschule in Oxford (wo Englisch zu seinem wurde) Grundsprache), und ging nach Cambridge und King's College, wo er einen Master-Abschluss in Philosophie erworben. 2009 wurde er Gründungsmitglied der neuen Organisation Living Architecture und wurde zwei Jahre später zum Fellow der Royal Society of Literature gewählt. De Botton hat mehrere populäre TED-Vorträge (von "A Kinder, Gentler Philosophie des Erfolgs" bis "Atheismus 2.0") und schrieb viele andere Bücher, einschließlich der Architektur des Glücks , die Freuden und Leiden der Arbeit , Religion für Atheisten und Kunst als Therapie . Als unerbittlich eloquenter, unterhaltender öffentlicher Intellektueller in unserer Mitte nimmt de Botton eine einzigartige, wenn auch kontroverse Position auf beiden Seiten des Atlantiks ein. Dieses Interview war ein Augenöffner.
Was war dein Anstoß für die Gründung der Schule des Lebens?
Ich begann damit, dass die Schulen vergessen, Ihnen so viel von dem beizubringen, was wir in dieser Welt brauchen. Wo ist der Unterricht in Beziehungen, in der Leitung von Karriere, in der Erziehung von Kindern, im Streben nach Freundschaft, in der weisen Annäherung an Angst und Tod. All diese Dinge, nach denen ich mich als Student und bis heute sehnte. Ich wollte die Schule zu einer zentralen Anlaufstelle für Informationen über den Bereich des Lebens machen, den ich emotionale Intelligenz nenne. Wir sind jetzt seit fünf Jahren unterwegs und haben viel getan. Wir haben viel Fachwissen und wunderbare Mitarbeiter, die jeden Tag großartige Arbeit leisten. Wir haben Bücher veröffentlicht, wir haben 100.000 Menschen durch unsere Türen gesehen, wir bieten Therapien verschiedener Art an, und nächstes Jahr werden wir Filialen an 6 neuen Standorten auf der ganzen Welt eröffnen. Wir fangen sogar an, unsere Gewinnziele zu erreichen. Es ist das, was ich am stolzesten in meinem Leben getan habe. Wir haben eine Marke in einem Bereich geschaffen, der früher komplett ohne Markenzeichen war. Wir versuchen Ordnung und Kohärenz in einen verwirrenden Teil des Lebens eines jeden zu bringen.
Kunst ist sicherlich therapeutisch. Aber kann es Therapie genannt werden?
Ich meine eher Therapie als Therapie im beruflichen Sinne. Ich benutze hier eine Sprache, nicht klinisch. Das wesentliche Argument in dem Buch " Kunst als Therapie" ist, dass Kunst solch ein finanzielles und kulturelles Prestige genießt, dass es leicht ist, die Verwirrung zu vergessen, die darüber besteht, wofür es wirklich ist. Fragen wie "Worum geht es in diesem Gemälde?" Oder "Warum sollte diese alte Skulptur für mich wichtig sein?" Haben eine Art, unverschämt und krass zu klingen. Nette Leute fragen solche Dinge normalerweise nicht, außer in der Intimsphäre ihrer Herzen, auf ihrem Weg die Betonstufen von weißgemauerten Galerien hinunter. Inzwischen geht das Kunst-Establishment von der Annahme aus, dass Kunst keinen instrumentellen oder utilitaristischen Sinn haben kann. Es existiert "um der Kunst willen", und etwas mehr davon zu verlangen ist, schlammiges reines und heiliges Wasser. Diese Weigerung, einen Zweck zu benennen, scheint zutiefst falsch zu sein. Wenn Kunst ihre Privilegien verdienen soll (und das tut es), müssen wir lernen, klarer zu sagen, wofür es ist und warum es in einer beschäftigten Welt von Bedeutung ist. Und ich würde behaupten, dass Kunst aus therapeutischen Gründen wichtig ist. Es ist ein Medium, das in einzigartiger Weise dazu geeignet ist, uns bei einigen Schwierigkeiten des inneren Lebens zu helfen: unser Verlangen nach materiellen Dingen, unsere Angst vor dem Unbekannten, unsere Sehnsucht nach Liebe, unser Bedürfnis nach Hoffnung. Wir sind daran gewöhnt, dass Musik und (teilweise) Literatur therapeutische Wirkung auf uns haben können. Kunst kann das Gleiche tun. Es ist auch ein Apotheker für die Seele. Um jedoch als eine Einheit agieren zu können, müssen wir lernen, Werke durch persönlichere, emotionsreichere Linsen zu betrachten als Museen und Galerien. Wir müssen die übliche historische Lektüre von Kunstwerken beiseite legen, um die Kunst einzuladen, auf ganz bestimmte Schmerzen und Dilemmata unserer Psyche zu reagieren.
Viele Menschen sind von der Philosophie gelangweilt. Warum denkst Du, das ist?
Nun, Philosophie ist ein kniffliges Thema, da vieles, was in Universitäten gelehrt wird, langweilig ist. Die Philosophie, die ich liebe, ist sehr selektiv. Es ist wirklich nur das bisschen, was bei der Suche nach Weisheit eine Rolle spielt und dies bedeutet einen kurzen Appell von Namen; Sokrates, Marcus Aurelius, Seneca, Epikur, Montaigne, Schopenhauer, Nietzsche … Ich erkannte aber irgendwann, dass ich nicht nur die Geschichte der Philosophie studieren wollte, sondern die Welt philosophisch betrachten wollte, daher eine Reihe von Büchern Ich schrieb, welches Philosophieren über Themen, die mir ins Auge fallen: Sex, Architektur, Reisen, Status …
Sie nehmen eine einzigartige Position als ein öffentlicher Intellektueller ein und fangen eine beträchtliche Menge an Flackern an, um hochrangige Themen (wie Philosophie) populär zu machen. Was sind die Herausforderungen beim Spielen Ihrer gewählten Rolle?
Ich denke, dass die große Herausforderung unserer Zeit die Kommunikation von Ideen ist. Der Welt fehlen nicht die guten Ideen, aber was uns fehlt, ist, dass diese Ideen in einem öffentlichen Bereich wirksam werden, der ansonsten von kommerziellem Unsinn dritten Grades dominiert wird. Wie bekommst du Weisheit, um ein bisschen lauter zu schreien? Viele Menschen in der intellektuellen Elite haben große Angst vor Geschrei. Sie bestehen auf sehr leise Gemurmel. Das ist berührend, aber auch sehr gefährlich – denn wenn die einzigen, die schreien, die Verrückten und die Propagandisten sind, leidet die Gesellschaft. Also habe ich versucht, Arbeit zu leisten, die sowohl streng als auch lebendig ist, um ein großes Publikum zu finden. Ich hatte meine Erfolge und Misserfolge. Ich weiß, dass viele Akademiker auf meinem Gebiet mich verabscheuen. Ich bin gekommen, um sie zu verabscheuen, da es nur höflich scheint, das zu tun. Aber im Grunde ist es absurd, wir sollten uns gegen die großen gemeinsamen Feinde verbünden.
Der Atheismus hat eine Blütezeit in den wiedergeborenen Vereinigten Staaten. Kann der Atheismus die Welt vor bibel- (und koran) hämmernden Fundamentalisten retten? Wie sind Spiritualität und Atheismus vereinbar? Wann hast du erkannt, dass du kein Gläubiger bist? (Sie haben darüber geschrieben, ich weiß, aber unsere Leser sind vielleicht nicht vertraut …)
Die langweiligste Frage, die man sich über Religion stellt, ist, ob das Ganze "wahr" ist oder nicht. Es ist ein Maß für die Banalität der jüngsten Diskussionen über theologische Fragen, dass gerade diese Frage im Rampenlicht steht und eine Gruppe fanatischer Gläubiger gegen eine ebenso kleine Bande fanatischer Atheisten ins Grübeln bringt.
Es wäre klüger, mit der Beobachtung des gesunden Menschenverstandes zu beginnen, dass natürlich kein Teil der Religion in dem Sinne wahr ist, dass er von Gott gegeben ist. Es gibt natürlich keinen heiligen Geist, Geist, Geist oder göttliche Emanation. Andersdenkende von dieser Linie können hier bequem aufhören zu lesen, aber für den Rest von uns ist das Thema fortan weit davon entfernt, geschlossen zu sein. Die Tragödie des modernen Atheismus ist es, ignoriert zu haben, wie viele Aspekte der Religion auch dann noch interessant sind, wenn man entdeckt, dass die zentralen Lehren der großen Religionen völlig unglaubwürdig sind. Gerade wenn wir aufhören, an die Idee zu glauben, dass Götter Religionen gemacht haben, werden die Dinge interessant, denn dann können wir uns auf die menschliche Vorstellungskraft konzentrieren, die diese Glaubensbekenntnisse erträumte. Wir können erkennen, dass die Bedürfnisse, die die Menschen dazu gebracht haben, in einem modernen säkularen Menschen noch aktiv sein müssen, wenn auch schlummernd. Gott mag tot sein, aber der Teil von uns, der Gott geschaffen hat, rührt sich weiter.
Es waren unsere Vorfahren aus dem 18. Jahrhundert, die, weiser als wir in dieser Hinsicht, früh in der Zeit, die zum "Tod Gottes" führte, begannen, darüber nachzudenken, was die Menschen verpassen würden, sobald die Religion verklungen wäre. Sie erkannten, dass Religion nicht nur eine Frage des Glaubens war, sondern dass sie auf einer Unmenge von Sorgen saß, die Architektur, Kunst, Natur, Ehe, Tod, Ritual und Zeit berührten – und dass man durch das Loswerden von Gott auch sein würde mit einer ganzen Reihe sehr nützlicher, wenn auch oft eigenartiger und manchmal rückläufiger Vorstellungen, die Gesellschaften seit Anbeginn der Zeit zusammengehalten haben. Also begannen die fantasievolleren und fantasiereicheren Denker zwei Dinge zu tun: erstens begannen sie, die Weltreligionen zu vergleichen, um zu bestimmten Einsichten zu gelangen, die Zeit und Ort überschritten, und zweitens begannen sie sich vorzustellen, wie eine Religion aussehen könnte, wenn Es hatte keinen Gott.
In den frühen, euphorischen Tagen der Französischen Revolution enthüllte der Maler Jacques-Louis David das, was er "Eine Religion der Menschheit" nannte, eine säkularisierte Version des Christentums, die darauf abzielte, auf den besten Aspekten der alten, diskreditierten Lehren aufzubauen. In dieser neuen säkularen Religion gäbe es Festtage, Hochzeitszeremonien, verehrte Gestalten (säkularisierte Heilige) und sogar atheistische Kirchen und Tempel. Die neue Religion würde sich auf Kunst und Philosophie stützen, sie aber zu offen didaktischen Zwecken bringen: Sie würde die vielen traditionellen Techniken (Gebäude, große Bücher, Seminare) nutzen, um uns zu versuchen, uns nach den besten und fortgeschrittensten zu machen Verständnis des Wortes.
Unglücklicherweise hat Davids Experiment nie Kraft gewonnen und wurde stillgelegt, aber es bleibt ein auffallender Moment in der Geschichte: ein naive, aber intelligente Versuch, dem Gedanken entgegenzutreten, dass es bestimmte Bedürfnisse in uns gibt, die niemals von Kunst, Familie, Arbeit oder der Staat allein. Angesichts dessen erscheint es offensichtlich, dass wir nicht eine Wahl zwischen Atheismus und Religion brauchen, sondern eine neue säkulare Religion: eine Religion für Atheisten.
Was würde solch eine eigenartige Idee beinhalten? Zum einen viele neue Gebäude, die Kirchen, Tempeln und Kathedralen ähneln. Wir sind die einzige Gesellschaft in der Geschichte, die nichts Transzendentes in unserem Zentrum hat, nichts, was größer ist als wir selbst. Soweit wir Ehrfurcht haben, tun wir dies in Bezug auf Supercomputer, Raketen und Teilchenbeschleuniger. Das vorwissenschaftliche Zeitalter hatte seinen Bewohnern, was auch immer seine Mängel waren, wenigstens den Seelenfrieden geboten, der daraus folgt, daß alle von Menschen gemachten Errungenschaften neben dem Schauspiel des Universums inkonsequent sind. Wir, gesegneter in unseren Gadgets, aber weniger demütig in unserer Sichtweise, sind mit Gefühlen von Neid, Angst und Arroganz konfrontiert, die daraus resultieren, dass wir keine verblüffende Quelle unserer Verehrung mehr haben als unsere brillanten und moralisch beunruhigenden Mitmenschen.
Eine säkulare Religion würde daher beginnen, indem sie den Menschen in einen Kontext stellt und dies durch Kunstwerke, Landschaftsgärtnerei und Architektur tun würde. Stellen Sie sich ein Netzwerk weltlicher Kirchen vor, riesige Räume, in denen Sie dem Lärm der modernen Gesellschaft entfliehen und sich auf alles konzentrieren können, was jenseits unserer Grenzen liegt. Es ist nicht überraschend, dass säkulare Menschen weiterhin an Kathedralen interessiert sind. Ihre Architektur führt die sehr clevere und ewig nützliche Funktion der Relativierung derjenigen, die in ihnen leben, durch. Wir fangen an, uns in einer Kathedrale zu fühlen und erkennen die Schuld, die der Verstand einem solchen Gefühl schuldet.
Darüber hinaus würde eine säkulare Religion alle Werkzeuge der Kunst benutzen, um eine wirksame Art von Propaganda im Namen von Freundlichkeit und Tugend zu schaffen. Anstatt Kunst als ein Werkzeug zu sehen, das uns schockieren und überraschen kann (die beiden großen Gefühle, die von den meisten zeitgenössischen Werken gefördert werden), würde eine säkulare Religion zu einer früheren Ansicht zurückkehren, dass Kunst uns verbessern sollte. Es sollte eine Form der Propaganda für ein besseres, edleres Leben sein.
In der deutschen Philosophie des späten 18. Jahrhunderts finden wir die klarsten Formulierungen dieser idealisierenden Propaganda. Friedrich Schiller schlug in seiner » Über die ästhetische Erziehung des Menschen « (1794) vor, daß Künstler uns Porträts weltlicher »Heiliger«, heroischer Figuren von Einsicht und Sympathie, deren Vorbild uns inspirieren sollte, vorlegen sollten. Anstatt uns mit den Beschwörungen unserer dunkelsten Momente zu konfrontieren, sollten Kunstwerke als "absolute Manifestation des Potenzials" stehen; sie sollten funktionieren wie "eine Eskorte, die von der Welt des Ideals abstammt".
Ein dritter Aspekt der säkularen Religion wäre, uns Pessimismusunterricht zu geben. Die neue Religion würde versuchen, dem optimistischen Tenor der modernen Gesellschaft entgegenzuwirken und uns zu den großen pessimistischen Unterströmungen traditioneller Traditionen zurückzuführen. Es würde uns lehren, die unbedachte Grausamkeit diskret in der großmütigen säkularen Versicherung zu sehen, dass jeder Glück durch Arbeit und Liebe entdecken kann. Es ist nicht so, dass diese beiden Aktivitäten unfähig sind, Erfüllung zu bringen, nur dass sie dies fast nie tun. Und wenn eine Ausnahme in der Regel falsch dargestellt wird, werden unsere individuellen Missgeschicke, anstatt uns quasi unvermeidlichen Aspekten des Lebens zu erscheinen, uns wie bestimmte Flüche bedrücken.
Indem wir den natürlichen Platz für Sehnsucht und Unvollständigkeit im menschlichen Los verleugnen, verweigert uns unsere moderne säkulare Ideologie die Möglichkeit kollektiven Trostes für unsere zerstrittenen Ehen und unsere unerschlossenen Ambitionen, indem sie uns stattdessen zu einsamen Gefühlen von Scham und Verfolgung verurteilt. Eine säkulare Religion würde Tempel bauen und Salbungstage zur Enttäuschung feiern.
Eine säkulare Religion würde die liberale Ideologie zutiefst in Frage stellen. Die meisten zeitgenössischen Regierungen und sogar private Körper sind einer liberalen Konzeption der Hilfe gewidmet; Sie haben keinen "Inhalt" – sie wollen Menschen helfen, am Leben zu bleiben, und doch machen sie keine Vorschläge darüber, was diese Leute mit ihrem Leben tun könnten. Dies ist das Gegenteil dessen, was Religionen traditionell getan haben, nämlich den Menschen beizubringen, wie sie leben sollen, über gute (oder nicht so gute) Wege, sich die menschliche Verfassung vorzustellen, und darüber, was man anstreben und schätzen sollte. Moderne Wohltätigkeitsorganisationen und Regierungen versuchen, Möglichkeiten zu bieten, sind aber nicht sehr nachdenklich oder begeistert von dem, was Menschen mit diesen Möglichkeiten tun könnten.
Es gibt eine lange philosophische und kulturelle Geschichte, die erklärt, warum wir den Zustand der modernen säkularen Gesellschaft erreicht haben. Dennoch scheint es kein zwingendes Argument zu geben, hier zu bleiben.
Was ist die Quelle deiner größten Freude? Deine tiefste Verzweiflung?
Meine größte Freude kommt von der Kreativität: aus dem Gefühl heraus, einen bestimmten Aspekt der menschlichen Natur identifizieren und ein Phänomen in Worte fassen zu können. Oder vielleicht habe ich einen Weg gefunden, ein psychologisches Verlangen zu befriedigen, das unbeaufsichtigt bleibt. Zum Beispiel hatte ich eine wundervolle Zeit, einen Monat zurück eine App zu entwerfen, um mit meinem neuen Buch zu gehen. Sie können es hier finden; www.artastherapy.com. Mir gefiel, dass es eine kreative Herausforderung auf der Ebene von Technologie und Inhalt war – und dass es direkt darauf ausgerichtet war, Nutzern psychologische Vorteile zu bringen.
Was die Verzweiflung betrifft, kommt es zustande, wenn ich ein Narr bin und mich selbst hasse und an meiner Persönlichkeit verzweifelt bin. Ich bin anfällig für Schwermut, aber nicht für Depressionen.
Bist du jetzt oder warst du jemals in Psychotherapie?
Ich bin seit 4 Jahren in Therapie. Es ist eine wundervolle Disziplin. Ich lerne etwas über die Ursprünge einiger meiner Gefühle in Beziehungen. Ich schätze die wunderbar eigenartigen Wege, auf denen ich neurotisch bin. Ich lerne, Projektionen von der Realität zu trennen. Ich lerne, über einige Dinge wütend zu sein, dankbar über andere – und im Allgemeinen mehr über mich selbst. Ich bin ein großer Anhänger der Therapie und denke, jeder sollte es haben können, so selbstverständlich wie man zur Schule geht. Das Problem in Großbritannien ist, dass Therapeuten schlecht reguliert sind und sich der Welt oft unheimlich und unzuverlässig präsentieren. Wenn sie richtig arrangiert werden könnten, könnten sie einen großen Einfluss auf die Welt haben, aber es gibt viele schlechte Therapeuten, die das ganze Feld in Misskredit bringen. Kurz gesagt, ich würde gerne die Therapie etwas besser machen …
Hast du einen täglichen Schreibplan? Sind Sie ein Leidender-an-der-Tastatur oder kommt Ihnen das Schreiben leicht? An was arbeitest du jetzt?
Ich schreibe einen Roman – über ein Ehepaar. Ich fing an, Romane zu schreiben, mein erstes Buch über die Liebe war ein Roman. Jetzt kehre ich zum Formular zurück, um zu erkunden, was in einem Paar vor sich geht. Das Buch wird im Februar 2015 erscheinen, morgen in der Veröffentlichung!
Ich leide sehr, wenn ich mir nicht genügend Zeit zum Nachdenken gelassen habe. Ich erkenne jetzt, dass das Blockieren der Verfasser nur das Unbewusste ist, das Material nicht schnell genug verarbeitet und nach mehr Zeit fragt.
Du siehst mich wie eine amerikanische Seele (ich meine das natürlich nicht wörtlich oder religiös), eine zukunftsweisende, freidenkende, furchtlose Art zu schreiben, zu denken und zu lehren. Was denkst du über die Vereinigten Staaten?
Ich liebe diese Idee. Es lässt mich an Walt Whitman denken, ich vergleiche mich nicht (Himmel bewahre) nur, dass Whitman scheint, dass ich dieses Ideal der guten amerikanischen Seele in seiner ganzen Pracht beispielhaft darlege. Ich liebe die Vereinigten Staaten, bin aber so traurig über einige ihrer Entwicklungen. In den 90er Jahren war es so viel einfacher, die USA zu lieben, aber jetzt – wie so viele Menschen auf der Welt – ist es zutiefst beunruhigend, bestimmte Tendenzen in deinem großen Land zu beobachten. Es gibt eine militaristisch-hegemonial-plutokratische Seite der USA, die aus dem Ruder läuft und die ganze Republik zu korrumpieren droht. Ich bleibe ein tief betroffener, engagierter Bewunderer, aber auch ein sehr besorgter.
