In Colorado, wo ich lebe, bringt jedes Jahr neue Geschichten von Skifahrern, die in Lawinen getötet wurden, wenn sie außerhalb von gepflegten Erholungsgebieten absteigen (oder durchqueren). Eine solche Tragödie (die schlimmste in 50 Jahren) ereignete sich im April 2013, als eine Gruppe von sechs erfahrenen männlichen Skifahrern und Snowboardern, die meisten im Backcountry und mit hochmodernen Lawinenausrüstungen, in einem massiven begraben waren Rutsche unter dem Loveland Pass und tötete fünf der Opfer. Solche Tragödien sind besonders im Frühjahr, nach dem Schließen der Skigebiete, zu erwarten, wenn erhebliche Schneeansammlungen eine unwiderstehliche Anziehungskraft auf hartgesottene Skifahrer ausüben, die bereit sind, zusätzliche Arbeit zu leisten, um Pisten zu erreichen, die nicht von Aufzügen bedient werden. Ein weiterer Grund, warum Lawinenopfer im Frühjahr häufiger auftreten, liegt darin, dass, wenn sich bei wärmerem Wetter schwere Neuschnee auf älteren Schichten von gefrorenem Schnee ansammelt, sie große instabile Platten bilden. Wenn die Temperaturen tagsüber deutlich über dem Gefrierpunkt ansteigen, können sich diese Platten entweder auf natürliche Weise lösen oder durch menschliche Aktivität ausgelöst werden und über den jetzt wassergeschmierten älteren Schnee rutschen und auf den sich schnell bewegenden tödlichen Rutschen die Hügel hinabstürzen alles (einschließlich Bäume und Menschen) auf ihrem Weg.
Die meisten Backcountry-Skifahrer sind sich der Lawinengefahr bewusst und treffen verschiedene Vorkehrungen, wie zum Beispiel: Überprüfung von Webseiten auf aktualisierte Lawinenvorhersagen, Skifahren mit einem oder mehreren Buddies (die sich gegenseitig ausgraben können), Kauf von Ausrüstung wie Locator Beacons, Sonden und Geräten für das Atmen, während es vergraben ist (der Schlüssel dort ist nicht so viel Sauerstoff, wie es fatale Anhäufungen von Kohlendioxid vom Gesicht ablenkt) und das Nehmen von Kursen, die von Experten auf Avalanche-Vermeidung und Entdeckung unterrichtet sind. Diese Instruktoren greifen verschiedene bewährte Prinzipien auf, wie zum Beispiel: Vermeiden Sie späteres Skifahren und auf Nordhängen und Hängen mit mehr als 20 Grad und mit großen windbedingten Schneeanhäufungen. Ein wichtiger Grundsatz, der offenbar bei mehreren großen Lawinenunfällen verletzt wurde, besteht darin, in zu großen Gruppen das Skilaufen zu vermeiden. Das Problem ist weniger, dass größere Gruppen eher eine Lawine auslösen (obwohl sie es sind), da ein "Gruppendenken" -Prozess stattfinden kann, bei dem individuelle Bedenken über Risiken untergehen. In einem solchen Prozess können sich sogar Leute mit großer Lawinenexpertise (eines der Opfer der Loveland-Katastrophe lehrte ein Lawinen-Workshop meiner Frau) sehr dumm verhalten.
Faktoren, die zu physischer Dummheit beitragen
Wie bei den meisten anderen physischen oder sozialen Torheitsproblemen können Lawinenverschleppungen mit Hilfe des Vier-Faktoren-Aktionsmodells, das in den meisten meiner Blogposts beschrieben wird, erfolgreich analysiert werden. Ich werde das Modell auf die Tragödie von Loveland und auf einen weiteren Zwischenfall mit mehreren Opfern anwenden, der im Februar 2012 das Leben von drei Skifahrern (auch alle Männer) in der Nähe von Stevens Pass Washington forderte. Beide Fälle sind in allen vier Fällen ähnlich Elemente in meinem Modell der törichten Handlung – Situation, Kognition, Persönlichkeit und Affekt / Staat – wenden an und helfen zu erklären, warum sehr intelligente Menschen manchmal sehr dumme Entscheidungen treffen können, selbst wenn sie mit Angelegenheiten zu tun haben, bei denen sie über beträchtliches Fachwissen verfügen. Diese Faktoren sind hier kurz zusammengefasst.
Situationen. Dieser Faktor beschreibt externe Kräfte, typischerweise soziale, die riskantes Verhalten wahrscheinlicher machen. Sowohl in den Tragödien in Colorado als auch in Washington war der hauptsächliche situative Faktor die große Größe der Gruppen und der parteiartige Charakter der Ausflüge. Es ist bekannt, dass Personen, die Vorbehalte gegenüber der Sicherheit eines vorgeschlagenen Vorgehens hegen, ihre Vorbehalte eher in einer großen Gruppe für sich behalten. Ein verwandtes Phänomen ist, dass, wenn eine große Gruppe eine Entscheidung trifft, eine Tendenz besteht, dass die Mitglieder annehmen, dass die anderen in der Gruppe wissen, was sie tun. So neigt eine große Gruppe dazu, einer fragwürdigen Entscheidung eine Legitimität zu geben, die ihr sonst fehlt. Aus diesem Grund sollte während der Lawinen-Saison ein Skitouren-Ausflug nie so viele Menschen mit sich bringen, wie dies in den beiden Tragödien der Fall war.
Erkenntnis. Es ist offensichtlich weniger wahrscheinlich, ein Risiko einzugehen, wenn das Opfer das Risiko in vollem Umfang und in vollem Umfang versteht. In meinem Fall verstärkt sich meine natürliche Vorsicht, wenn ich mich in riskantem Terrain bewege, durch mein Verständnis, dass mir jegliche Expertise fehlt, die es mir ermöglichen würde, das Ausmaß des Risikos selbst abzuschätzen. Dies würde meine Anfälligkeit für schlechte Ratschläge erhöhen, wenn ich jemals versucht wäre, in den Schranken zu laufen (was ich in meinem Fall niemals tun werde). Ironischerweise verfügten die meisten Teilnehmer der beiden Tragödien über etwas Wissen und Sachkenntnis über Lawinen. Ein häufiges Phänomen ist jedoch, dass Menschen mit Fachkenntnissen aufgrund einer Überschätzung des Wissensumfangs manchmal zu übermäßigem Vertrauen neigen. Ein damit zusammenhängender Faktor ist, dass Lawinenvorhersage, da sie sich auf bestimmte Orte und Zeiten bezieht, keine exakte Wissenschaft ist, und Lawinenwarnwebsites bieten oft keine vollständig genauen oder ausreichend aktualisierten und detaillierten Informationen. Die Zweideutigkeit der Informationen, die benötigt werden, um das Risiko vollständig zu bewerten, ist ein offensichtlicher Faktor, der manche Menschen dazu bringen kann, Risiken zu minimieren oder zu ignorieren, die weniger ernst zu nehmen scheinen, als sie tatsächlich sind.
Persönlichkeit. Menschen, die vom Backcountry-Skifahren angezogen werden, neigen dazu, körperlich risikofreudig zu sein; zum Beispiel haben viele von ihnen Klettern, Bergsteigen und andere Aktivitäten betrieben, bei denen die Möglichkeit von Tod oder schwerer Verletzung weit über Null liegt. Das trifft auf viele der Opfer zu, von denen sich einige zu einem Lebensstil hingezogen fühlten, der eine gewisse Abenteuerlust mit sich brachte. Obwohl dies nicht unbedingt zu einem Todeswunsch führt (die meisten Opfer waren hingebungsvolle Familienmitglieder), deutet dies auf die Bereitschaft hin, gelegentlich physische Risiken einzugehen. Ein anderes entscheidungsrelevantes Persönlichkeitsmerkmal in Gruppen ist die Unabhängigkeit. Manche Menschen besitzen die Fähigkeit, "nein" zu sagen, wenn ihr eigenes Urteil ihnen sagt, dass sie dem Gruppendruck widerstehen sollen, aber die meisten von uns haben diese Qualität nicht.
Affekt / Staat. Ich nehme an, alle Opfer waren nüchtern, obwohl die Colorado-Opfer auf dem Weg zu einer großen jährlichen Frühlingsversammlung waren, die dem Ausflug eine feierliche Qualität gab, die (obwohl ich keine Beweise dafür habe) zu einer Vorfeier geführt haben Feiern. Offensichtlich ist die Aufnahme von Alkohol oder anderen Substanzen keine gute Sache, wenn man potentielle Entscheidungen über Leben oder Tod treffen muss. Noch wichtiger ist, dass eine Skitour im Frühjahr auf der Skitour eine äußerst ansprechende und aufregende Aussicht ist, und dies macht eine vorschnelle Entscheidung, die Aktivität abzubrechen, besonders wenn es ein sonniger und schöner Tag ist (fast immer in Colorado), sehr schwer zu machen. Wenn sie stark motiviert sind, eine Aktivität durchzuführen, wenn das Risiko nicht eindeutig ist, werden viele Menschen ihre Bedenken in den Vordergrund stellen.
Fazit
Das Leben in der Welt, außerhalb eines Klausurklosters, setzt uns alle einem gewissen physischen Risiko aus. Ein Auto auf einer stark befahrenen Straße zu fahren, ist zum Beispiel eine Aktivität, die jeden Moment das Leben beenden kann. Einige Aktivitäten sind inhärent gefährlicher als andere, und Skifahren in Lawinenland während der Lawinenzeit ist eine dieser Aktivitäten. Während in einer Lawine zum Teil getötet werden kann als ein Beispiel für sehr schlechtes Glück, gibt es Dinge, die man tun kann, um dieses Risiko zu minimieren (oder zu erhöhen). Eine Analyse von fatalen Lawinenepisoden, an denen Gruppen beteiligt sind, kann analysiert werden, fruchtbar, glaube ich, unter Verwendung des Vier-Faktoren-Modells von törichtem Handeln.
Copyright Stephen Greenspan
