Ein Spiel von Mittagessen und Liebe

Duero oder Porto?

Quelle: J. Krüger

Ich würde dich küssen, aber ich habe mir nur die Haare gewaschen . ~ Bette Davis

Ein Dilemma ergab sich beim Mittagessen. Soll ich Wein bestellen – zB ein Glas köstlichen Ribera del Duero – oder nicht? Bestellung von Wein mit Mittagessen im Faculty Club ist ungewöhnlich, aber nicht unbekannt. In der weichgekochten puritanischen Atmosphäre eines privaten East Coast College, das sich mit einem hochrangigen Gastgeber niederlässt, erweist sich die Wahl als schwierig (auch für ihn, wie wir sehen werden). Angenommen, wir würden beide einen schönen RdD genießen. Ich bin besorgt, dass ich als anmaßend oder üppig angesehen werden könnte; er (höherrangig) ist hauptsächlich besorgt über Letzteres. Wenn wir beide nach Wasser oder Tee fragen, fühlen wir uns beide in Ordnung, wenn auch seltsam unerfüllt. Wenn einer von uns Wein bestellt, der andere nicht, fühlt sich der Weintrinker wegen der Peinlichkeit am schlechtesten, während der Wassertrinker den Fauxpas zumindest umgangen hat.

Romantik kann eine ähnliche Beize bieten. Beide wollen einen Kuss teilen, aber fürchten, dass der andere es nicht könnte. Gegenseitiges Küssen ist das Beste, nicht zu küssen ist frustrierend, aber nicht schrecklich, da derjenige, der sich für einen Kuss anlehnt, ohne eine Antwort zu erhalten, schrecklich ist, während es der unnahbare Küsser ist, ist nicht ganz so schlimm. Beide Szenarien beinhalten den Wunsch zu konsumieren und die Angst, hängen zu bleiben. Daher fangen sie die Agonie der sozialen Schüchternheit ein.

Quelle: J. Krüger

Dieses Thema kann als ein symmetrisches zwischenmenschliches Dilemma oder Spiel dargestellt werden, in dem die Auszahlungen wie folgt geordnet sind: gegenseitige Kooperation (Wein; Kuss) = 3 Hedons (Lustpunkte)> gegenseitige Defektierung (Wasser; nur Blick) = 2 Hedons> einseitig Defektion = 1 Hedon> einseitige Kooperation: 0 Hedon. Die Auszahlungsmatrix zeigt diese willkürlichen aber lehrreichen Zahlen.

• Der Berserker Blothar und der absolute Terror der Wahrheit
• Versuch zu vergessen: Die Psychologie der Unterdrückung
• 3 Dinge, die deine Träume über dich offenbaren können
• Unimagined Sensitivities, Part 11
• Machen Extrovertierte Stress besser?

Das Duero Dilemma ist eine Art von Koordinationsspiel. Wenn Sie wüssten, was die andere Person tun wird, würden Sie dasselbe tun. Aber du nicht, daher das Dilemma. Manche mögen sagen, dass gegenseitige Zusammenarbeit (Wein, Küssen) eine klare Anziehung ist; es ist ein Schelling-Punkt, der Aufmerksamkeit auf sich zieht. Dennoch werden viele von uns zögern zu kooperieren (Wein bestellen; zu einem Kuss kommen), weil wir nicht überzeugt sind, dass die andere Person das Gleiche tun wird, und wenn sie dies nicht tun, ist einseitige Kooperation das Schlimmste, was passieren kann. Der Reiz von Defektion (Wasser und Kusslosigkeit) ist, dass es das schlechteste mögliche Ergebnis vermeidet. Es bewahrt ein Minimum an Würde. So sehr wir auch sagen mögen, wir sind nicht so sehr mit dieser Art von Verlustaversion beschäftigt, wir können nicht sicher sein, dass die andere Person das nicht ist, und deshalb verlieren wir unsere Mokkake.

Was sagt die Spieltheorie? Neben den beiden reinen Nash-Gleichgewichten, der gegenseitigen Kooperation und der gegenseitigen Defek- tion gibt es ein gemischtrategisches Gleichgewicht. Wenn ich mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,5 kooperiere, werden Sie zwischen Kooperation und Defektion gleichgültig sein. Ebenso, wenn Sie mit der Wahrscheinlichkeit .5 kooperieren, bin ich gleichgültig, und so – so Spieltheorie – wir drehen beide eine geistige Münze, um zu "entscheiden". Obwohl die Spieltheoretiker die rationale Lösung betrachten, scheint dieses Münzwurf nicht besonders gut zu sein. Es überlässt die Dinge buchstäblich dem Zufall, und jedes mögliche Ergebnis, von den erhofften bis zu den am meisten gefürchteten, ist ebenso wahrscheinlich.

Quelle: J. Krüger

Betrachten wir nun ein modifiziertes Duero-Dilemma (Auszahlungen in der zweiten Matrix). Die einzige Veränderung ist, dass einseitige Defektion jetzt schlimmer ist als einseitige Kooperation. Der Wassertrinker und der Kuss Shirker fühlen sich lausiger als der Weintrinker oder der wäre Küsser. Der Weintrinker hat zumindest den Wein zu genießen, und der Küsser hat den Trost, es versucht zu haben. Beachten Sie, dass die Summe der zwei Kooperationsauszahlungen jetzt größer ist (4) als die Summe der zwei Auszahlungsauszahlungen (2). Aber die beste Strategie ist immer noch, was auch immer die andere Person tut, wenn Sie nur wüssten, was das ist. Ohne es zu wissen, fordert die Spieltheorie Sie auf, mit der Nash-Gleichgewichtsstrategie von p (Kooperation) = .25 zu kooperieren. In diesem modifizierten Spiel ist Kooperation etwas wahrscheinlicher, weil Wein alleine trinken oder einen Kuss ohne Gegenzug zu haben nicht die schlimmsten Dinge sind, die passieren können. Mit dieser Präferenzstruktur können Sie etwas mutiger leben.

• Wie entscheiden wir, ob oder nicht brechen?
• Wie man mit missbräuchlichen, narzisstischen und feindlichen Chefs umgeht
• Es gibt einen Unterschied zwischen Privatsphäre und Geheimhaltung
• Psychische Gesundheit und die Auswirkungen von Social Media
• Making Space für weiße Mütter von Biracial Kinder

Quelle: J. Krüger

Sowohl das ursprüngliche Duero-Dilemma als auch seine Modifikation sind Mutationen des kanonischen Assurance-Spiels oder der Hirschjagd (siehe Auszahlungsmatrix). In der Hirschjagd ist das Gewinnen oder Küssen alleine das Schlimmste, wie sie im ursprünglichen Duero sind. Einseitige Defektion (Wasser, Küsslosigkeit) ist jedoch die zweitbeste, was bedeutet, dass die Hirschjagd ein starkes Modell der Schüchternheit darstellt. Beachten Sie jedoch, dass der summierte Auszahlungsbetrag für die Zusammenarbeit der gleiche ist wie der summierte Auszahlungsbetrag für Defekte, was bedeutet, dass der rationale Spieltheoretiker eine Münze wirft.

Quelle: J. Krüger

Angenommen, Sie kennen die Vorlieben der anderen Person nicht. Wenn Sie nur Ihr eigenes wissen (3 für gegenseitige Zusammenarbeit, 2 für gegenseitige Defektion, 1 für einseitige Defektion und 0 für einseitige Kooperation), werden Sie wahrscheinlich aus Ignoranz gleichgültig sein und eine Münze werfen, oder, wenn Sie sich irren wollen Vorsicht, Defekt. Wäre das so, was auch immer die Auszahlungen des anderen sind? Stellen Sie sich einen asymmetrischen Duero vor, bei dem nur Ihre Auszahlungen (Sie sind der Reihenspieler, also Ihre Auszahlung ist links vom Komma in jeder Zelle) die von Duero sind. Die Auszahlungen Ihres Partners sind diejenigen des Gefangenendilemmas, dh, einseitiger Abfall> gegenseitiges Zusammenwirken> gegenseitiger Abfall> einseitige Zusammenarbeit. Wenn Sie die Präferenzen dieser Person kennen, würden Sie einen Fehler machen, zumindest die Satisfaktion ernten, Ihre zweitbeste Auszahlung zu finden, während die andere sich mit dem zweitschlechtesten zufrieden geben muss. Wenn Sie eine Münze werfen, werden Ihre zwei schlechtesten Ergebnisse mit derselben Wahrscheinlichkeit eintreten.

Was können wir Ihnen raten? Die erhabene Stimme sagt: Lebe kühn, nimm dieses Glas Wein und küsse den Typen (Mädchen, Trans, Person). Erfahrung sagt: Ich hatte diesen Wein nicht im Fakultätsklub. Ich hatte eine Art oranges Kräutergebräu. Verlustaversion ist eine schreckliche Sache.