Ein tieferes Blick auf das Böse im Inneren

Von Alexis Hatcher

Quelle: Alexis Hatcher / Shutterstock

Neun Gefangene verbarrikadierten sich in ihren Zellen als eine Form der Rebellion. Die diensthabenden Wärter riefen Verstärkung herbei, brachen mit Feuerlöschern in jede Zelle ein und entkleideten die Gefangenen von allen Kleidungsstücken. Die Wachen identifizierten die Rädelsführer und zwangen sie in Einzelhaft, einen winzigen Schrank am Ende der Halle, und verweigerten einigen der Gefangenen sogar das Privileg des Essens. Obwohl dies wie ein Zwischenfall aus einem hochkarätigen Gefängnis zu sein scheint, geschah dies tatsächlich während des berüchtigten Stanford Prison Experiments (SPE), das die verhaltensmäßigen und psychologischen Konsequenzen des "Werdens" eines Gefangenen oder eines Gefängniswärters untersuchte.

Im Jahr 1971 schuf der leitende Forscher Philip Zimbardo ein künstliches Gefängnis im Keller der Psychologischen Fakultät der Stanford University. Er wählte eine Auswahl von 24 Männern aus, um eine der beiden Rollen zu besetzen. Während die Wachen die Kontrolle über das Gefängnis weitgehend übernahmen, beobachteten die Forscher, wie sie körperlich brutale und erniedrigende Methoden zur Aufrechterhaltung der Ordnung ausübten und die Gefangenen so traumatisierten, dass die Studie – die zwei Wochen dauern sollte – geschlossen werden musste nach nur sechs Tagen.

Seitdem haben die Menschen versucht zu verstehen, wie Studenten, die als "gesunde, intelligente Mittelschicht-College-Männer" beschrieben wurden, ihre Kollegen so grausam behandelten. Nachdem Zimbardo vor dem Studium Persönlichkeitssteuerungen durchgeführt hatte, stellt er in seinem Buch The Lucifer Effect fest, dass kein signifikanter Unterschied in den Dispositionen der meisten und am wenigsten beleidigenden Wächter und der brutalsten Wächter von allen, mit dem Spitznamen "John Wayne", gefunden werden konnte hatte von allen Teilnehmern die niedrigste Bewertung für Männlichkeit.

• Der negative Weg zum Glücklichsein
• Dominant oder Unterwürfig? Paradox der Macht in sexuellen Beziehungen
• Warum arbeiten wir alle in den USA?
• Die drei Hunde der Hölle
• Mobbing Bosses und Incivility am Arbeitsplatz

Dies eliminiert jedoch nicht unbedingt die Persönlichkeit als Faktor. Eine im Bulletin "Persönlichkeits- und Sozialpsychologie" veröffentlichte Studie rekonstruierte den Rekrutierungsprozess der SPE und fand heraus, dass Personen, die freiwillig an einem Scheingefängnissexperiment teilnehmen, im Durchschnitt höhere Merkmale wie Aggressivität und soziale Dominanz erhielten. Obwohl John Wayne aus der SPE-Stichprobe die niedrigste Maskulinitätsrate erzielte, könnte die Auswahlverzerrung verhindert haben, dass es zu Beginn eine heterogene Stichprobe darstellt.

Hätte einer dieser jungen Männer seine aggressiven Impulse ausgeübt, wenn er nicht in diese besondere Umgebung versetzt worden wäre? "Sie sind so von allem getrennt, was sie tun", sagt der Sozialpsychologe Ayelet Fishbach, der Selbstbeherrschung und seinen Einfluss auf ethisches Verhalten untersucht hat. "Je ungewöhnlicher die Situation ist, desto weniger wahrscheinlich ist es, Selbstbeherrschung hervorzurufen."

Die SPE-Teilnehmer haben sich auch schnell in frisch gebildete Gruppen assimiliert. Eine in NeuroImage veröffentlichte Studie untersuchte, wie die Moral von der Mitgliedschaft in einer Wettbewerbsgruppe beeinflusst wird. Die Forscher maßen die Aktivierung im medialen präfrontalen Kortex (mPFC), einem Bereich des Gehirns, der aktiviert wird, wenn Menschen sich selbst und nicht andere reflektieren, während sie moralische Aussagen über sich selbst lesen. (Diese Artikel wurden für jeden Teilnehmer auf der Grundlage eines vorherigen Fragebogens personalisiert, in dem gefragt wurde, ob Aussagen wie "Ich habe Essen aus Kühlschränken gestohlen" auf sie anwendbar waren.) Bei der Arbeit als Teil eines Teams Teilnehmer, die einen Rückgang der mPFC-Aktivität erfahren haben Als Reaktion auf die selbstrelevanten moralischen Elemente waren sie auch eher dazu in der Lage, ihren Gegnern Erniedrigungen zuzufügen – indem sie unvorteilhafte Fotos von ihnen für die Veröffentlichung auswählten. Wenn die Teilnehmer nicht als Teil eines Teams teilnahmen, stand die mPFC-Reaktion in keinem Zusammenhang mit negativem Verhalten gegenüber Wettbewerbern.

• Fünf Gründe, die Sie aufhören müssen, verbalen Missbrauch zu entschuldigen
• Die Neurobiologie der sexuellen Praxis des BDSM
• 20 Zeichen Sie sind zu selbstkritisch
• Der einzige Terrorist, Teil 2
• Versteckte psychische Gesundheit Schaden in intimen Beziehungen

Die NeuroImage- Studie fand auch heraus, dass es eine positive Assoziation zwischen dem Gedächtnis für selbstrelevante Informationen und der Aktivierung des mPFC gab. Diese Beziehung bestand jedoch nur für Teilnehmer, die alleine arbeiteten; es verschwand, als sie in einer Gruppe konkurrierten. Die Hauptautorin der Studie, die Psychologin Mina Cikara, sagt, dies scheint nahe zu legen, dass die Teilnehmer in der Gruppenbedingung "nicht in Kontakt mit ihren eigenen relevanten moralischen Informationen" waren.

Laut Cikara konzentriert sich die Forschung mehr und mehr auf die Idee, dass Menschen sich in bösen Taten engagieren, weil sie "einen anderen Rahmen für moralische Standards einnehmen, in dem eine Schädigung des anderen Teams eine gute Sache ist", ein Konzept, das ausführlich diskutiert wird in einer Veröffentlichung im Social and Personality Psychology Compass veröffentlicht . Dieses Papier lehnt die Theorie ab, dass diejenigen, die unmoralische Handlungen begehen, einen Verlust des Bewusstseins oder der Kontrolle erlitten haben, und schlagen stattdessen vor, dass diese Handlungen stattfinden, weil die Täter glauben, dass sie das Richtige tun. Die Autoren listen Eigenschaften auf, die sie für wesentlich halten, einschließlich der Notwendigkeit, dass die "Ingroup" der Meinung ist, dass die "Outgroup" eine Bedrohung darstellt. Diese Eigenschaft war in der SPE deutlich vorhanden. Innerhalb von 24 Stunden begannen die Häftlinge, die Wachen zu empören und zu verspotten, wobei sie ihre Identität als Regelmacher im Gefängnis bedrohten, eine Handlung, die den psychologischen Missbrauch der Gefängniswärter einzuleiten schien.

Also, was macht eine gute Person schlechte Dinge? Die Forschung legt nahe, dass es keine einzige richtige Antwort gibt, sondern dass dieser Prozess eine Kombination von Elementen beinhaltet, einschließlich Persönlichkeit, Gruppenmentalität und Selbstkontrolle. Jetzt, wo ein Film über das Experiment in die Kinos kommt, können Sie es direkt vor Ihren Augen sehen.

Alexis Hatcher ist Redakteur bei Psychology Today .