Siddhartha Mukherjee, der Onkologe, erklärte in der New York Times, dass das alte System der Kategorisierung von Krebserkrankungen durch ihre Lage im Körper die Grenze ihrer Nützlichkeit erreicht habe. Jeder Krebs wurde mit einer Reihe von Medikamenten behandelt, die in kontrollierten Studien die beste empirische Unterstützung hatten; Die Aufgabe des Onkologen war es, den Krebs mit der besten Behandlung zu verbinden. Aufgrund des verbesserten Zugangs zu relevanten Variablen (den spezifischen Genen, die an der Krebserkrankung einer bestimmten Person beteiligt sind), ist nun klar geworden, dass jeder Krebs näher an seiner Einzigartigkeit ist als an seiner Kategorie. Er beschreibt ein Experiment, bei dem das Knochenmark eines einzelnen Patienten mit 300 verschiedenen Medikamenten gemischt wird, um zu sehen, welche am besten für diesen Patienten geeignet sind . Er stellt fest, dass in den alten Tagen der standardisierten Behandlungen, wenn die Behandlung nicht funktionierte, es auf dem Patienten war; Jetzt ist es auf dem Doktor. Er sagt, dass es für Onkologen "beunruhigend" sein kann, sich auf "Andeutungen, Beobachtungen, Instinkte" zu verlassen, aber "es ist die Art von Medizin, die so viele von uns in die medizinische Schule gingen, um sie zu lernen vergessen, wie man trainiert. "
Es ist fehlgeleitet, Behandlungen für Depressionen und Angstzustände zu entwickeln und zu testen, da jede Depression und Angst einzigartig ist. Ich tadelte die Psychologie für die Nachahmung der Medizin, wo jeder Fall von Staphylokokkeninfektion oder Skorbut ähnlich wie der nächste ist. Nun stellt sich heraus, dass sogar die Medizin erkennt, dass viele Krankheiten, die von einem Patienten zum nächsten gedacht werden, nicht gleich sind. Den ängstlichen und depressiven Menschen Drogen zu verabreichen, um ihre Gefühle zum Verschwinden zu bringen, ist, als würden Krebspatienten Schmerzmittel verabreichen, außer dass kein Onkologe die Linderung von Schmerzen mit der Behandlung von Krebs verwechselt, während viele Psychologen die Droge mit einer Behandlung verwechseln.
Die Geschichte der Medizin ist voll von Beispielen für Fertigkeiten, die zur Routine geworden sind und dann an Krankenschwestern und Assistenten delegiert wurden. Früher musste ein erfahrener Arzt eine Herzfrequenz oder einen Blutdruck messen. Dies führte zu einer Fantasie, sowohl in der Medizin als auch in der Psychologie, dass schließlich alles, was der Kliniker tut, zur Routine werden würde. Diese Phantasie treibt die gegenwärtige Suche nach empirisch gestützter Therapie voran und erfordert wie alle Routinen, dass das Objekt der Routine ebenfalls Routine und nicht einzigartig ist. Die Wissenschaft macht viele Probleme zu Routinen, indem sie die Muster aufdeckt, die sie beeinflussen, aber es wird immer eine Vorhut von Problemen geben, die nur von neugierigen Experten gelöst werden können, die die Funktion relevanter Variablen verstehen und mit ihnen spielen (wenn auch nur in ihren Köpfen). Ich wünschte, jedes Mal, wenn ängstliche oder depressive Patienten Pläne für Medikamente oder empirisch unterstützte Behandlungen hören würden, würden sie auch die eigentliche Metabotschaft hören: "Du bist genau wie alle anderen." Dies könnte rebellisches Beharren auf der Verbesserung ihres Lebens und ihrer Lebensweise hervorrufen nicht nur ihre Gefühle.
In der zeitgenössischen Sozialwissenschaft sind Gruppenstudien wichtiger als Einzelstudien. Kinderhilfsbürokraten sind mehr beeindruckt von einer Studie, die zeigt, dass Kinder mit unfähigen Eltern, die von Großfamilienangehörigen aufgezogen werden, besser abschneiden als jene, die von Fremden angenommen werden. Solche Studien werden veröffentlicht und als Wissenschaft verherrlicht, und Bürokraten können Arbeiter dazu bringen, ihnen blind zu folgen. Kinderfürsorger und Betreuer sind dagegen eher an einer Studie interessiert, die zeigt, ob ein bestimmtes Kind in seiner Fallzahl besser wird, wenn es von einem bestimmten Verwandten oder von einem bestimmten Fremden adoptiert wird. Solche Studien werden nicht veröffentlicht und von Bürokraten als lästig kompliziert empfunden. Mukherjee schreibt über die Notwendigkeit, ein System zu ändern, das Einfachheit mag, weil es billiger ist, und dasselbe gilt für die Psychologie, da echte Ärzte Experten und keine Techniker sein müssen. Jede wissenschaftliche Entdeckung ist improvisatorisch im Sinne von Autorität in Frage zu stellen und zu sehen, was in Echtzeit funktioniert oder nicht. Jeder Fortschritt wird zur neuen Autorität und erfordert eine neue Generation von Wissenschaftlern, um sie in Frage zu stellen. Regeln sind großartig, solange wir nie vergessen, dass es Heuristiken sind; Nur wenige sind Naturgesetze.
Psychotherapeuten haben seit so langer Zeit einen verstärkten Kontakt mit den relevanten Variablen gesucht, die Angst und Depression beeinflussen. Einige suchten nach Informationen, die aus Sicherheitsquellen gewonnen wurden. einige benutzten die Erinnerungen der Patienten für Informationen über psychologische Geschichten; einige benutzte Tests, ob psychologisch oder medizinisch; Einige gingen an den Ort des Problems mit ihren Patienten, um die relevante Umgebung zu untersuchen. Jede Herangehensweise führte zu Kategorien, und Therapeuten, die nicht zu Experten der Psychologie ausgebildet waren, sondern Techniker waren, behandelten die Kategorie. Die Art von Therapie, die mein Beruf "fast vergessen hat, zu praktizieren", ist die Art, die robuste, verständige und empathische Therapeuten braucht, die sich mit dem menschlichen Zustand und vor allem mit sich selbst auskennen. Dies ist kein Rezept für das Alter, obwohl das Alter hilft; Meiner Meinung nach sind neugierige und einladende Therapeuten in jedem Alter, die ihre Interaktionen mit ihren Patienten als einzigartig betrachten, besser als andere Fußgängertherapeuten, unabhängig von der Menge an Erfahrung, die sie haben. Die Auszubildenden wollen den kurzen Weg zu einem Gefühl der Kompetenz, und erfahrene Therapeuten wollen ein Gefühl der Kompetenz bewahren, und beide beinhalten die Vereinfachung der Probleme vor ihnen.
Im Gegensatz zu medizinischen Problemen erfordert die größte Informationsquelle, die für psychologische Probleme relevant ist, keine verbesserte Technologie. Genauso wie Galilei darauf bestand, dass die Naturgesetze auf der Erde Naturgesetze am Himmel seien und Skinner darauf bestand, dass die Variablen, die das Verhalten im Labor kontrollieren, das Verhalten an anderer Stelle steuern, so kann der Kliniker davon ausgehen, dass der Patient versagt die Therapie so, wie sie alles andere vermasselt (vorausgesetzt, der Kliniker gibt dem Patienten die Chance, dies zu tun!). Das Hindernis in der Therapie ist nicht die physische Schwierigkeit, mit den relevanten Variablen in Kontakt zu treten – sie entfalten sich unmittelbar vor den Augen des Therapeuten. Das Hindernis in der Therapie ist die Abneigung des Therapeuten, zu erforschen, was im Raum vor sich geht, und darauf zu reagieren. Dies hat etwas mit dem Zerbrechlichkeitsgefühl des Therapeuten zu tun, mit dem Gespür des Therapeuten für die Zerbrechlichkeit des Patienten, mit der Skepsis des Therapeuten gegenüber Intimität und dem Wunsch des Therapeuten, die Verantwortung für den Erfolg der Therapie zu vermeiden. Aber so wie sich Onkologen mit dem Gefühl auseinandersetzen, ihre eigenen Fähigkeiten – die Mukherjee "improvisatorisch" und "handwerklich" nennt – in die Behandlung einzubeziehen, müssen sich auch Therapeuten damit auseinandersetzen. Es ist nicht neu: Freud meinte es mit der Übertragung, was heutige Psychoanalytiker mit Intersubjektivität meinen und was Familientherapeuten mit Inszenierung meinen – das Problem in den Behandlungsraum bringen oder merken, dass es schon da ist. Aber das Problem in Ihrer Gegenwart zu sehen, setzt Sie unter Druck, etwas dagegen zu tun, und das mag Mukherjee beunruhigend nennen.
