Eine Leidenschaft für die Prävention pflegen

Medizin ist eine Sozialwissenschaft und Politik ist nichts anderes als Medizin in großem Maßstab
-Rudolf Virchow

Im Westen von Irland, auf der Straße von Galway nach Clifden, gibt es eine kleine Stadt namens Recess. Gegenüber dem Laden befindet sich ein Denkmal mit der Inschrift: "An dieser Stelle ist 1897 nichts passiert." Der Ladenbesitzer wird oft von neugierigen Passanten gefragt: "Was ist 1897 nicht passiert?" Professor Jack James hebt in seinem wirklich herausragenden Buch " Die Gesundheit der Bevölkerung: Jenseits der Medizin" das Problem der präventiven Gesundheitsversorgung hervor, das mit dem Nicht-Ereignis in Recess von 1897 vergleichbar ist.

Das Problem ist: Die enormen Beiträge der Gesundheitsvorsorge, die alle Leben retten, bleiben weitgehend unbemerkt. Es gibt kein Ereignis zu feiern, da nichts passiert, aber in diesem Fall ist das Nicht-Ereignis das, worauf wir wirklich hoffen – wie wir alle wirklich hoffen, gesund und gut zu sein. Aber es gibt ein großes politisches und gesellschaftliches Perspektivungleichgewicht in der Art und Weise, wie wir für uns selbst sorgen: Wir überbewerten den Wert der Gesundheitsversorgung, der sich auf proximale biologische Faktoren konzentriert. Gegenwärtig werden 95-96% der Gesundheitsausgaben in Großbritannien und den USA biomedizinisch behandelt, wobei nur 4-5% der Mittel für die Gesundheitsvorsorge zur Verfügung stehen. In dieser Hinsicht haben wir eine sehr schlechte Rendite. Wie zum Beispiel von James berichtet, zeigt die Analyse der Verringerung der Sterblichkeitsrate durch koronare Herzkrankheit in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts in Ländern mit hohem Einkommen, dass die Reduktion des Risikofaktors einen doppelt so großen lebensrettenden Effekt hatte wie die biomedizinische Intervention. Leider spiegeln unsere Investitionen, unsere Governance und unser kollektiver Ansatz im Gesundheitswesen nicht die Leidenschaft für Prävention wider.

Leben zu retten und die menschliche Gesundheit zu verbessern, ist nicht einfach. Menschliche Psychologie und menschliche Entscheidungsfindung beeinflussen unser gesundheitspolitisches Denken in tiefgreifender Weise. Zum Beispiel ist es, wie von James argumentiert, schwierig, mehr als abstrakte und ephemere Erleichterung über Tragödien zu fühlen, die passiert wären, aber nicht, besonders wenn wir von den Tragödien, die passieren, so tief und häufig bewegt werden. Die Verringerung der Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit Präventivmaßnahmen wird häufig statistisch erfasst, und das Problem mit diesen statistischen Berichten besteht für den Menschen darin, dass es kein identifizierbares Opfer gibt. James weist auf die Forschung hin, die hervorhebt, dass Menschen sich mehr für identifizierbare als für statistische Opfer interessieren. Die unglücklichen Konsequenzen, sagt James, sind, dass Aktionen, die darauf abzielen, identifizierbare Opfer zu retten, höher bewertet werden als Handlungen, die Opfern dienen, die nicht weniger real sind, aber anonym sind, selbst wenn die "anonyme" Gruppe viel größer ist als die identifizierbare Gruppe. James schlägt vor, dass zukünftige Erfolge bei der Optimierung der Gesundheit von Mensch und Bevölkerung davon abhängen können, diese Idiosynkrasie der menschlichen Wahrnehmung zu überwinden.

• Die überraschende Wahrheit über moderne Hook-Ups
• #rednoseday: Psychische Gesundheit ist soziale Gerechtigkeit!
• Die neue Panty-Dropping Pille aus Deutschland
• 10 erschreckende Kosten für Schlafverlust
• Hier sein: Die Kunst der kostbaren Gegenwart-Zentriertheit

Gleichzeitig schafft es die Biomedizin irgendwie zu blenden und zu täuschen und uns in einem Zustand ewiger Entrückung und Ehrfurcht zu halten, wenn wir wirklich auf die Wirksamkeit und Wirksamkeit biomedizinischer Interventionen achten sollten. Die emotionale, intuitive Reaktion kann schwierig zu überwinden sein. Ich erinnere mich deutlich an meinen ersten Besuch beim Arzt. Meine älteren Brüder und ich hatten auf einer lokalen Baustelle gespielt. Einer meiner Brüder warf einen Ziegelstein oben auf die hölzernen Dachbalken, um zu sehen, ob er ihn brechen konnte. Es prallte mit der Geschwindigkeit zurück und traf meinen Kopf. Meine Brüder waren nervös, als sie nach Hause zu meinem Vater gingen, als Blut aus meinem Kopf strömte. Mein Bruder fragte mich: "Was ist 2 + 2?" Um ihn zu erschrecken, antwortete ich scherzhaft: "3". Aber meine kognitiven Fähigkeiten wurden beibehalten, und ich erinnere mich genau, wie der Arzt meinen Kopf mit großer Ruhe und humorvoller Konversation genäht hat. Ohne Lokalanästhesie wies er mich an, meinen Daumen in meinen Zeigefinger zu graben, während er nähte. Ich erinnere mich an die Erfahrung von Ehrfurcht und Respekt. Er hat einen guten Job gemacht. Ich erholte mich gut und hatte danach großen Respekt vor Ärzten.

Aber ungeachtet der Ehrfurcht, die wir in unseren Interaktionen mit Ärzten und dem biomedizinischen Establishment erleben können, dokumentiert James eine Vielzahl von Belegen, die belegen, dass die allgemeine Gesundheit der Bevölkerung nie viel von Wissen und Praxis von Ärzten, Krankenhäusern und biomedizinischen Forschungsinstituten abhing .

Bemerkenswerterweise ist der Anstieg der Lebenserwartung der Menschen während der gesamten aufgezeichneten Geschichte in den letzten 200 Jahren fast vollständig eingetreten. Während die Zunahme der Lebenserwartung und die massive Verringerung der Sterblichkeitsrate durch akute übertragbare Krankheiten in den letzten 200 Jahren häufig Innovationen in der Medizin zugeschrieben werden, lassen sich Hinweise darauf finden, dass Veränderungen der wirtschaftlichen, sozialen und Umweltbedingungen von Menschen wesentliche gesundheitliche Vorteile mit sich bringen beobachtete. Im ersten Kapitel seines Buches würdigt James die Arbeit von Thomas McKeown. In seiner klassischen Arbeit untersuchte McKeown die sinkenden Sterberaten in England und Wales über einen Zeitraum von 200 Jahren ab der Mitte des 18. Jahrhunderts für eine Reihe von Infektionskrankheiten, darunter Tuberkulose, Typhus, Typhus, Cholera, Scharlach, Keuchhusten und Diphtherie. Er fand heraus, dass der größte Teil der Sterblichkeitsrate vor der Einführung praktischer medizinischer Interventionen zurückging.

• Das Aphrodisiakum: Nahrungsmittel und Libido
• Was verursacht wirtschaftliche Unsicherheit zu körperlichen Schmerzen zu verwandeln?
• Mit Selbsthass fertig werden
• Warum sind Männer wahrscheinlicher als Frauen, ihr eigenes Leben zu nehmen?
• Was sagt unsere Zombie-Attraktion über uns aus?

Wenn also nicht die medizinischen Praktiken und Interventionen die Sterblichkeit reduziert haben, was dann? McKeown identifizierte drei Hauptursachen für den starken Rückgang der Infektionskrankheiten und die daraus resultierenden Verbesserungen bei Gesundheit und Lebenserwartung: (1) verbesserte Ernährung (dh zuverlässige Verfügbarkeit von Qualitätsnahrung); (2) Verbesserung der Abwasserentsorgung (dh Bereitstellung von sauberem Wasser und Abwasserentsorgung) und (3) soziale Innovationen, die durch vermehrten Wohlstand möglich wurden (dh Verbesserungen der öffentlichen Bildung und Alphabetisierung, verbesserte Standards der öffentlichen und persönlichen Hygiene und Projekte zur Slumräumung und Stadterneuerung). Ähnlich, wie von James beschrieben, Analysen der sinkenden Sterberaten in den USA von 1900 bis 1970 mit 11 großen Infektionskrankheiten – Typhus, Pocken, Scharlach, Masern, Keuchhusten, Diphtherie, Grippe, TB, Lungenentzündung, Infektionen des Verdauungstraktes assoziiert System und Poliomyelitis – festgestellt, dass nicht mehr als 3,5% der Rückgang der Sterblichkeit medizinische Intervention zurückzuführen sein kann.

Wie von James überprüft, sind infektiöse und parasitäre Krankheiten weiterhin die häufigste Todesursache in nur wenigen Ländern mit niedrigem Einkommen, vor allem in Subsahara-Afrika. Weltweit sind die häufigsten Todesursachen sowohl für einkommensstarke als auch für Entwicklungsländer nicht übertragbare Krankheiten, auf die über zwei Drittel aller Todesfälle weltweit entfallen. Mit dem Rückgang der infektiösen übertragbaren Krankheiten in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Aufmerksamkeit auf nicht übertragbare Krankheiten gerichtet wurde, gab es viel Optimismus in Bezug auf die Kraft der biomedizinischen Gesundheitsversorgung zur Ausrottung von schweren Krankheiten. James argumentiert jedoch, dass dieser Optimismus nicht gerechtfertigt war, ähnlich wie der anhaltende Optimismus in Bezug auf die Vorteile der biomedizinischen Gesundheitsversorgung ungerechtfertigt ist.

Bemerkenswerterweise sind 90% der Todesfälle durch nichtübertragbare Krankheiten auf fünf häufige Krankheiten zurückzuführen: Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs, chronische Lungenerkrankungen, Erkrankungen des Verdauungstrakts und Diabetes. Aus biomedizinischer Sicht, sagt James, bei Bemühungen, Sterblichkeit und Morbidität zu reduzieren und die Gesundheit der Bevölkerung zu erhöhen, konzentrieren sich die medizinischen Einrichtungen vorwiegend auf die proximalen biologischen Ursachen dieser Krankheiten und geben somit den Großteil des Gesundheitsbudgets aus (dh 95-96% in Großbritannien und den USA) auf Behandlungen (z. B. chirurgische, pharmazeutische), die dem Ausbruch der Krankheit entsprechen. Aber James bemerkt, dass sich nicht-übertragbare Krankheiten im Laufe der Zeit entwickeln und ein medizinischer Fokus auf biologische Ursachen und Behandlungen, die dem Ausbruch der Krankheit nahekommen, vernachlässigt die distalen Ursachen von Krankheiten und Investitionen in die Vorbeugung von Krankheiten. James überprüft eine Vielzahl von Forschungsergebnissen in mehreren Kapiteln, in denen hervorgehoben wird, dass die Behandlung einzelner Krankheitsfälle wenig Auswirkungen auf die Krankheitslast der Bevölkerung hat. Darüber hinaus ist es selbst für behandelte Personen oft von begrenztem Nutzen, und es besteht oft ein erheblicher medizinischer Schaden, der aus einem Versagen biologischer Behandlungen resultiert. Umgekehrt verringert die Reduzierung des Gesamtpotenzials der Risikofaktoren und die Investition in präventive Maßnahmen das Krankheitsrisiko für alle, was sich in einem insgesamt höheren Gesundheitszustand und in weniger Fällen manifester Erkrankungen zeigt. Da die Menschen länger leben, argumentiert James, dass die Ausweitung der Morbidität in der Bevölkerung durch das Scheitern des Erfolgs der biomedizinischen Gesundheitsversorgung viele Menschen bei schlechter Gesundheit am Leben erhalten könnte. Aber es gibt eine Alternative: Kompression der Morbidität, wo Menschen länger und gesünder leben. Wie von James überzeugend argumentiert, ist die Morbiditätskompression eher ein Ergebnis der präventiven Gesundheitsversorgung in der gesamten Bevölkerung und eindeutig das am meisten bevorzugte Szenario für humane und ökonomische Gründe.

Der WHO-Rahmen "Gesundheit in allen politischen Rahmenbedingungen" für Maßnahmen der Länder erkennt an, dass Regierungen mit weitreichenden Verantwortlichkeiten konfrontiert sind, die um Priorität konkurrieren und manchmal mit den Gesundheitszielen der Bevölkerung kollidieren können. Der Rahmen hebt hervor, dass die Hauptdeterminanten der Gesundheit von Mensch und Bevölkerung Umweltfaktoren haben, die außerhalb des direkten Einflussbereichs des Gesundheitswesens im persönlichen, sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Leben der Menschen liegen. Die Gesundheit der Bevölkerung wird somit durch Politiken und Entscheidungen in allen Regierungsbereichen beeinflusst. Die WHO fordert die Regierungen daher auf, alle Regierungspolitiken "gesundheitlich zu prüfen". Der neue Fokus liegt ganz klar auf der Gesundheitsförderung, insbesondere darauf, dass Menschen die Kontrolle über ihre Gesundheit und ihre Determinanten verbessern und dadurch ihre Gesundheit verbessern können.

Quelle: Lazare, Pixabay

Die Arbeit der WHO steht im Einklang mit den derzeitigen Bemühungen im Bereich der internationalen Regierungsführung, über Maßnahmen des sozialen Fortschritts und des nationalen Wohlbefindens hinauszugehen, die sich ausschließlich auf das BIP konzentrieren, zumal die Verbindung zwischen Wirtschaftswachstum und Wohlergehen nicht immer positiv ist. Während die Debatte in Bezug auf die Dimensionen des Wohlbefindens der Menschen fortgeführt wird, die berücksichtigt werden müssen und der Schwerpunkt auf ihnen liegt, umfasst der Diskurs die folgenden Bereiche: wirtschaftliche Ressourcen, Arbeit und Partizipation, Beziehungen und Pflege, Gemeinschaft und Umwelt Gesundheit, Demokratie und Werte. Es bestehen wichtige Interdependenzen zwischen Gesundheitsergebnissen und anderen Aspekten des Wohlbefindens in dieser Hinsicht.

Wie beispielsweise von James rezensiert, zeigen historische und geografische Analysen, wie sich veränderte Umgebungen auf die Gesundheit der Bevölkerung auswirken können. In der jüngsten Geschichte weist James auf Beweise hin, die zeigen, dass der Austritt aus dem kommunistischen Block von einer unmittelbaren Verbesserung der Lebenserwartung in Polen, Ostdeutschland und der Tschechoslowakei gefolgt ist, was darauf hindeutet, dass die Gesundheit der Bevölkerung stark von sozialen, wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Faktoren beeinflusst wird Faktoren, die die Lebensweise beeinflussen. Kulturelle, soziale und politische Faktoren können sich in spezifischen Politiken auswirken, die die Gesundheit der Bevölkerung beeinflussen. Zum Beispiel stellt James fest, dass Rauchen in Dänemark als Ausdruck individueller Freiheit gesehen wird, während in Schweden das Rauchen kontrolliert wird. In Dänemark liegt die Sterberate bei Lungenkrebs doppelt so hoch wie in Schweden. Nationale Politiken sind wichtig. James berichtet über die Forschung in den Niederlanden, wo von 1970 – 2010 festgestellt wurde, dass der gesundheitliche Nutzen von Maßnahmen zur Förderung der pauschalen Risikofaktorenreduktion dreimal höher ist als die Vorteile, die der biomedizinischen Gesundheitsversorgung zuzuschreiben sind.

Ein Fokus auf Prävention und Gesundheit der Bevölkerung bleibt aus anderen Gründen schwierig. James merkt an, dass lebensverlängernde Behandlungen oft Vorrang vor anderen biomedizinischen Interventionen und vorbeugenden Interventionen erhalten. Die Zuweisung begrenzter Budgets beinhaltet die Festlegung von Prioritäten angesichts der Kosteneffizienz von Behandlungen. James bemerkt, dass das Vereinigte Königreich die Kostenwirksamkeit von Interventionen anhand von qualitätsadjustierten Lebensjahren (QALYs) festlegt, einer Kennzahl, die sowohl die Länge als auch die Lebensqualität berücksichtigt. Die Verwendung von QALYs als Metrik ermöglicht quantitative Vergleiche zwischen verschiedenen Gesundheitsergebnissen aus verschiedenen Interventionen für verschiedene Bedingungen. Einige Behandlungen können jedoch bevorzugt gewichtet werden, und diese Gewichtungen werden vom National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) beschlossen. James stellt fest, dass NICE vor dem öffentlichen Druck und der Lobbyarbeit der Industrie kürzlich beschlossen hat, den Gesundheitsgewinnen lebensverlängernder Behandlungen am Ende des Lebens besondere Priorität einzuräumen. Dies war ein Präzedenzfall für andere Lobbygruppen und schließlich führte dies dazu, dass einige Patientengruppen weniger bevorzugt behandelt wurden. Während die Präferenzgewichtung aus Sicht der Bedürftigen angesichts des breiteren ethischen Problems der Optimierung der Gesundheit der Bevölkerung als gültig erscheinen mag, ist die ethische Grundlage für die Präferenzgewichtung oft inkohärent.

Wie von James hervorgehoben, besteht eine der schwierigsten Herausforderungen im Gesundheitswesen darin sicherzustellen, dass die Aufmerksamkeit auf unmittelbare dringende Bedürfnisse nicht zur Vernachlässigung von Bedürfnissen führt, die weniger dringend erscheinen, aber potentiell wichtiger sind. James stellt fest, dass die Prävalenz von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs, chronischen Lungenerkrankungen, Erkrankungen des Verdauungstraktes und Diabetes mit vier wesentlichen Verhaltenskausalen zusammenhängt: Tabakkonsum, schädlicher Alkohol– und Drogenkonsum, schlechte Ernährung und mangelnde körperliche Aktivität. Die Prävalenz dieser Verhaltensweisen wird wiederum von der Umwelt und der sozialen Aktivität beeinflusst, die die Umwelt konstituieren und formen, in der sich Menschen entwickeln. Die Veränderung der Umwelt und des individuellen und kollektiven Verhaltens von Menschen in der Umwelt ist der Schlüssel zur Optimierung einer nachhaltigen Gesundheitsversorgung.

Einige der erforderlichen Veränderungen scheinen einfach zu sein, aber nur, wenn wir uns darauf konzentrieren und unsere Lebensräume und Gewohnheiten verändern, sagt James. Die Beweise deuten darauf hin, dass Verhaltensänderungen in der gesamten Bevölkerung mit veränderten sozialen Normen einhergehen. Eine bevölkerungsweite Intervention, die auf distale Krankheitsursachen abzielt, ist notwendig, um eine optimale persönliche und soziale Dynamik zu fördern, die zu einer nachhaltigen Verringerung der Exposition gegenüber gemeinsamen Risikofaktoren führt. James überprüft eine Menge Beweise in dieser Hinsicht. Zum Beispiel reduziert die Raucherentwöhnung das Risiko von Myokardinfarkten um bis zu 50% innerhalb des ersten Jahres nach dem Aufhören, und innerhalb von 15 Jahren ist das Risiko eines Myokardinfarkts fast das gleiche wie bei Menschen, die niemals geraucht haben. Bei Lungenkrebs sinkt das Risiko über 10 Jahre auf 30 bis 50% im Vergleich zu fortgesetzten Rauchern, und bei Personen, die vor dem 30. Lebensjahr ausscheiden, wird 90% des lebenslangen Risikos für Lungenkrebs beseitigt. Auch sind die Vorteile des Rauchens beim Überleben nach Myokardinfarkt größer als die Vorteile biomedizinischer Behandlungen.

Änderungen in der Ernährung können auch tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesundheit haben. Zum Beispiel kann der Verzehr von Obst und Gemüse das Risiko von Bluthochdruck, koronarer Herzkrankheit, Schlaganfall und Krebs senken. Wie von James erwähnt, beinhaltet das WHO-Programm zur Reduzierung der vorzeitigen Mortalität um 25% spezifische Ernährungsziele, einschließlich einer verminderten Aufnahme von Salz / Natrium, gesättigten Fettsäuren und Transfettsäuren, einer erhöhten Aufnahme von Obst und Gemüse und regulatorischen Maßnahmen zur Einschränkung der Vermarktung von Essen für Kinder. Auch dies mögen einfache Veränderungen sein, die das biomedizinische Establishment einfach für selbstverständlich hält. Angesichts der Vielfalt der verfügbaren Lebensmittel, von denen viele ungesund sind, sind erhebliche Investitionen erforderlich, um die Nahrungsmittelproduktion und die Vermarktungsstrategien zu verändern und die Lebensräume und Lebensgewohnheiten der Bevölkerung zu verändern, die derzeit auf dem Weg zu erhöhter Fettleibigkeit und schlechter Gesundheit ist Folge von schlechten Ernährungsgewohnheiten.

In ähnlicher Weise sind Populationsrückgänge bei Alkohol- und Drogenkonsum und erhöhte körperliche Aktivität signifikant positive Auswirkungen auf die Gesundheit der Bevölkerung im Vergleich zu biomedizinischen Gesundheitsausgaben, aber Investitionen in Interventionen in diesem Bereich sind gering. Die Beweise weisen eindeutig auf eine Schlussfolgerung hin, sagt James: Die fortgesetzte Abhängigkeit von der biomedizinischen Gesundheitsversorgung wird die bereits verschärfte globale Epidemie nichtübertragbarer Krankheiten noch verschärfen. Wie von James sorgfältig dokumentiert, ist die biomedizinische Gesundheit derzeit schädlich und unsicher, hat eine bescheidene Wirksamkeit und eine enttäuschende Wirksamkeit und ist in Bezug auf die Kosten nicht tragfähig. Leider wird die Dominanz der biomedizinischen Gesundheitsversorgung und die wahnhaften optimistischen Überzeugungen, die die biomedizinische Wissenschaft antreiben, durch die weitverbreitete Branchenverstrickung mit der Biomedizin aufrechterhalten. James überprüft Beweise dafür, dass leitende Angestellte und akademische Führungskräfte in Institutionen häufig persönliche finanzielle Interessen in Unternehmen haben, deren Produkte und Dienstleistungen mit ihren institutionellen Verantwortlichkeiten in Verbindung stehen. Die Verstrickung privater und öffentlicher Interessen hat die wissenschaftliche Integrität der biomedizinischen Forschung und Entwicklung sowie die gesamte Praxis der Governance im Gesundheitswesen grundlegend untergraben. Ärzte, Krankenhäuser und Regierungen haben Anreize, teure biomedizinische Interventionen zu priorisieren, die die weltweite Epidemie nichtübertragbarer Krankheiten einfach nicht lindern können. Was benötigt wird, ist eine radikale Änderung der Betonung, weg von einem Fokus auf den Profit hin zu einem Fokus auf die Gesundheit selbst. Die Beweise sind unbestreitbar, sagt James, Anfälligkeit für Krankheit und Verletzung wird mehr durch Verhaltens- und soziale Determinanten bestimmt, die mit Lebensweisen verbunden sind, als durch irgendwelche anderen Faktoren. Daher ist die richtige Rolle für die Biomedizin eine Ergänzung zur Reduktion des Risikofaktors während des gesamten Lebensverlaufs.

Wie von James bemerkt, wird das Gesundheitsverhalten von Individuen, wie sie sich entwickeln, durch ihre Familie, Freunde und Peer-Gruppen, Schule, Arbeitsplatz und Nachbarschaft beeinflusst, die wiederum von allgemeineren sozialen Determinanten beeinflusst werden, die die Aktivität von Wirtschaftssystemen, Bildungssystemen, breite soziale und kulturelle Überzeugungen und Praktiken sowie lokale, nationale und internationale politische Regierungssysteme und Bürgerbeteiligung. Aus dieser Perspektive ist klar, dass die biomedizinische Praxis einen engen Bereich der gesamten gesundheitsrelevanten Aktivität darstellt. Angesichts der demografischen Veränderungen der Bevölkerung, einschließlich des starken Bevölkerungswachstums und der Bevölkerungsalterung, und der damit verbundenen Zunahme der Krankheitslast wird zunehmend deutlich, dass eine radikale Veränderung unserer sozialen und politischen Aktivitäten erforderlich ist, um die Gesundheit der Bevölkerung zu verbessern auf lange Sicht. Wir brauchen eine umfassendere Sichtweise, eine langfristige Sichtweise, einen ausgewogenen Blick auf die Ursachen von Krankheiten und eine ausgewogene Investition in die Vorbeugung von Krankheiten. Die enge Sicht auf die proximalen Ursachen und der akute Zustand von Krankheiten, wenn sie entstehen, führt zu unausgewogenen sozialen und politischen Aktivitäten und unausgewogenen Investitionen in die gegenwärtige und zukünftige Gesundheit der Bevölkerung.

Jack James hat geschrieben, was man nur als ein Meisterwerk bezeichnen kann. Jeder, der sich für Gesundheit interessiert, sollte dieses Buch kaufen und lesen. Ich habe seinem Buch in meiner Rezension nicht gerecht geworden, da es so dicht und fein argumentiert wird, dass eine umfassende Rezension selbst Buchlänge sein müsste. Meines Erachtens wird dieses Buch in die Top 10 der besten Bücher des 21. Jahrhunderts auf dem Gebiet der Gesundheitswissenschaften eingestuft werden. Ein besseres Buch wird erst geschrieben, wenn die Nachricht in diesem Buch assimiliert wurde. Wenn wir zeigen können, dass wir aus Erfahrung und Beweisen lernen und die Gesundheit der Bevölkerung verbessern können, dann können wir vielleicht ein weiteres gutes Buch auf dem Gebiet der Gesundheitswissenschaften schreiben. Bis dahin sollten wir uns darauf konzentrieren, das politische und gesellschaftliche Aktivitätssystem neu zu gestalten, das unsere Lebensräume und Gewohnheiten prägt – wir sollten uns beschäftigen und gemeinsam arbeiten, um die Gesundheit der Bevölkerung zu verbessern.

Verweise

James, J. (2015). Die Gesundheit der Bevölkerung: Jenseits der Medizin. Akademische Presse