Konflikt ist eine Tatsache des Lebens und kommt aus einer Vielzahl von Gründen vor, wie zum Beispiel unterschiedliche Perspektiven, Prioritäten oder Lösungen für ein Problem. Viele glauben, dass "Missverständnisse die Ursache von 90% aller Konflikte sind." Ungeachtet des tatsächlichen Prozentsatzes sind viele Konflikte auf Missverständnisse zurückzuführen.
Nach dem Cambridge Dictionary ist "Missverständnis ein Versäumnis zu verstehen, oder ein Argument, das aus dem Versagen von zwei Menschen oder zwei Seiten resultiert, einander zu verstehen".
Solange das Niveau des Konflikts (verletzte Gefühle) von einem Missverständnis nicht so ist, dass es unter den sprichwörtlichen Teppich gekehrt werden kann, tendiert es dazu, zu eitern, wenn es nicht adressiert bleibt. Tragischerweise ist das mit Konflikten verbundene Unbehagen so, dass es oft eiterig wird.
Interessanterweise lieben viele Menschen es, ihre Argumente auf die Bibelstelle zu zitieren, zu verweisen oder zu begründen, aber wie oft betrachten die Menschen das folgende biblische Sprichwort: "Der Anfang der Weisheit ist dies: Erhalten Sie Weisheit. Obwohl es alles kostet, was du hast, werde verständnisvoll. "
In dem Maße, in dem ein Konflikt wie viele von einem Missverständnis herrührt, sollte er durch Nacherleben korrigiert werden können. Wenn Menschen sich nicht so anstrengen, liegt es daran, dass die Unbequemlichkeit es so unbezahlbar macht?
Nichtsdestoweniger nehmen wir an, dass ein Missverständnis nicht zu dem Konflikt geführt hat oder dass der Konflikt irgendwie unlösbar ist. Bedeutet das, dass eine Beziehung jeglicher Art irgendwie zum Scheitern verurteilt ist?
Laut John Gottman, einem weltberühmten Beziehungsexperten, können nicht alle Konflikte gelöst werden. "Unresolvable" ewige "Probleme gibt es auch in den gesündesten Beziehungen aufgrund von" dauerhaften Persönlichkeitsunterschieden zwischen den Partnern ". Gottman fand heraus, dass" nur 31% der anhaltenden Meinungsverschiedenheiten der Paare über lösbare Probleme waren …. Neunundsechzig Prozent der Zeit, Paare widersprochen über ewige Probleme in der Beziehung, die nie gelöst werden. Es ging nicht darum, diese Probleme zu lösen, sondern um den Affekt, um den sie diskutiert wurden. Das Ziel schien ein Dialog mit dem ewigen Problem [auch Unterschiede in den tief verwurzelten Werten] zu sein, das die Akzeptanz des Partners, Humor, Zuneigung, sogar Amüsement und die aktive Bewältigung des unlösbaren Problems und nicht die des "Stillstandes" erklärte. ""
Es wäre ein Irrtum zu glauben, dass diese Realität auf Ehen und Beziehungen romantischer Natur beschränkt ist, vor allem, wenn man bedenkt, dass Gottmans Forschung zu Paarbeziehungen erfolgreich auf "Beziehungen in der Arbeitswelt" angewendet wurde.
Zu Gottmans Befunden zurückkommend, heißt es, dass Worte eine Bedeutung haben und es lange Zeit erkannt wurde, dass die Bedeutung von Wörtern das menschliche Verhalten beeinflusst. Beachten Sie die Wichtigkeit des Dialogs in Gothmans Ergebnissen und die Tatsache, dass er den Begriff "Diskussion" oder "Debatte" nicht verwendete.
"In seinem bahnbrechenden Buch The Fifth Discipline macht Peter Senge eine starke Unterscheidung zwischen Dialog und Diskussion: In einer Diskussion werden gegensätzliche Ansichten präsentiert und verteidigt und das Team sucht nach der besten Sicht, um eine Teamentscheidung zu treffen. In einer Diskussion wollen die Leute, dass ihre eigenen Ansichten von der Gruppe akzeptiert werden. Der Schwerpunkt liegt eher auf Gewinnen als auf Lernen.
Im Dialog suchen die Menschen frei und kreativ nach Themen, hören einander zu und unterbrechen ihre eigenen Ansichten auf der Suche nach der Wahrheit. Menschen im Dialog haben Zugang zu einem größeren Wissenspool als jeder Einzelne. Der Hauptzweck besteht darin, Ideen zu erweitern, nicht zu verringern. Es geht nicht darum, die Akzeptanz eines Standpunkts zu gewinnen, sondern jede Option zu erkunden und zuzustimmen, was richtig ist.
Der Dialog hilft den Teams, geschlossene Themen zu öffnen, Blöcke für die Kommunikation zu entfernen und Risse zu heilen. "
Kenneth Cloke unterscheidet zwischen Dialogen und Debatten wie folgt:
"Wir können Dialoge auch von Debatten unterscheiden, bei denen es sich einfach um zwei aufeinanderfolgende Monologe handelt, die vorgeben, ein Dialog zu sein. Debatte definiert Probleme und Lösungen in einer Weise, die sie für die andere Seite automatisch inakzeptabel macht. Der Dialog hingegen, wie ihn der Physiker David Bohm definiert, ist ein "Strom von Bedeutung, der zwischen uns, durch und zwischen uns fließt".
Der Dialog definiert Themen und Lösungen gemeinsam und sucht nach Möglichkeiten, sie für alle Beteiligten akzeptabel zu machen. Die Debatte ist ein zirkulärer Prozess, bei dem sich die Gegner streiten und nicht zustimmen und mehr daran interessiert sind, zu zeigen, dass sie recht haben, als wenn sie die Wahrheit entdecken. Im Dialog entstehen Wahrheiten, die nicht von der einen Seite gewinnen und die andere verlieren, sondern von beiden Seiten ihre unterschiedlichen Perspektiven erklären, die Bedeutung ihrer Meinungsverschiedenheiten identifizieren und nach Lösungen suchen, die ihre zugrunde liegenden Interessen befriedigen ….
Eine andere Denkweise des Dialogs ist es, es als einen Lernprozess zu betrachten, in dem Teilnehmer mit unterschiedlichen Ideen, Hintergründen und Erfahrungen versuchen, nicht nur zu verstehen, was der andere für anders hält, sondern vor allem warum sie so denken und welche Ereignisse und Erfahrungen führten sie dazu. Ein Teil der Macht des Dialogs ist die Ermutigung persönlicher Geschichten, Lebenserfahrungen und der Lehren, die Menschen daraus ziehen. Diese rufen beim Zuhörer Empathie hervor und laden zu tieferem Zuhören ein. "
Es ist viel darüber geschrieben worden, dass Ehegatten, wenn sie sich gezwungen sehen, ihre Argumente miteinander zu gewinnen, am Ende ihre Beziehung verlieren. Es wäre uns wichtig, dies im Hinterkopf zu behalten, denn die Notwendigkeit, Argumente zu "gewinnen", ist nicht förderlich für glückliche Ehen, positive Familiendynamiken oder zwischenmenschliche Beziehungen jeglicher Art.
Beachten Sie, dass Gottman auch den Begriff "Akzeptanz" anstelle von "Toleranz" verwendet hat.
J. Krishnamurti erklärte die Toleranz wie folgt:
"Du hast deinen Glauben, und ein anderer hat seinen; du hältst an deiner besonderen Form der Religion fest und eine andere an seine; Du bist ein Christ, ein anderer ist ein Mahomedaner und wieder ein Hindu. Sie haben diese religiösen Meinungsverschiedenheiten und Unterscheidungen, aber dennoch sprechen Sie von brüderlicher Liebe, Toleranz und Einigkeit – nicht, dass es eine Einheit von Gedanken und Ideen geben muss. Die Toleranz, von der du sprichst, ist nur eine kluge Erfindung des Geistes; Diese Toleranz deutet lediglich auf den Wunsch hin, an eigenen Eigenheiten, eigenen begrenzten Vorstellungen und Vorurteilen festzuhalten und einem anderen zu erlauben, sein eigenes zu verfolgen. In dieser Toleranz gibt es keine intelligente Vielfalt, sondern nur eine Art überlegene Gleichgültigkeit. In dieser Toleranz liegt völlige Falschheit. Du sagst: "Du setzt auf deine eigene Art fort, und ich werde in meinem fortfahren; aber lass uns tolerant, brüderlich sein. "Wenn es wahre Brüderlichkeit, Freundlichkeit gibt, wenn Liebe in deinem Herzen ist, dann wirst du nicht von Toleranz sprechen. Nur wenn Sie sich in Ihrer Gewissheit überlegen fühlen, in Ihrer Position, in Ihrem Wissen, dann sprechen Sie nur von Toleranz. Du bist nur tolerant, wenn es Unterschiede gibt. Mit der Aufhebung der Unterscheidung wird nicht von Toleranz gesprochen. Dann wirst du nicht von Bruderschaft sprechen, denn dann bist du in deinen Herzen Brüder. "
Wie Thomas B. Watson in seinem Artikel " Tolerance Is Not Enough " von "The Harvard Crimson" schrieb, ist "Tolering Blacks" immer noch Rassismus. Tolerierende Juden sind immer noch Antisemitismus. Und das Tolerieren von Schwulen, Lesben und Bisexuellen ist immer noch Homophobie. Uns akzeptieren bedeutet, uns zu respektieren, uns wertschätzend zu schätzen und uns für das zu lieben, was wir sind. "
Gottman bezieht sich auch auf die "aktive Bewältigung des unlösbaren Problems und nicht auf den Zustand des" Stillstandes "."
Interessanterweise führt das Vorhandensein von Empathie zu Gefühlen von Zufriedenheit, Erleichterung und Vertrauen. Darüber hinaus unterstützt es Patienten und führt zu neuen Bewältigungsstrategien. Ein Mangel an Empathie verursacht Gefühle der Frustration und Enttäuschung. "
Es wurde festgestellt, dass "Egozentrismus Missverständnisse in Konflikten und Verhandlungen hervorruft". Jeder interpretiert die Dinge durch seine eigenen Linsen, die Informationen basierend auf unseren persönlichen Neigungen, Überzeugungen, Annahmen und Werten filtern. Hier kommt der Egozentrismus ins Spiel. "Parteien verlassen sich auf ihre eigenen Interessen und Prioritäten, wenn sie die der anderen Seite schätzen, und ignorieren die wahren Interessen und Prioritäten der anderen Seite."
Glücklicherweise "hat eine einfache Fokussierungsmanipulation" die voreingenommene Konfliktwahrnehmung untergraben – als die Unterhändler angewiesen wurden, sich auf ihren Partner (und nicht auf sich selbst) zu konzentrieren, hatten sie genauere Schätzungen des Konflikts zwischen ihrem eigenen und dem ihres Partners Interessen. Der Debiasing-Effekt dieser anderen Fokussierungsmanipulation ist in Resonanz mit der noch bestehenden Arbeit zu Perspektivwechsel und Rollentausch, die zeigt, dass Verhandler, die die Perspektive eines anderen einnehmen und versuchen, sich in andere zu versetzen, bessere Lösungen für beide Seiten finden. Es zeigt sich auch in beträchtlicher Arbeit an der sozialen Motivation in Verhandlungen, die zeigen, dass Unterhändler, die die Ergebnisse ihres Partners schätzen, konstruktivere Verhandlungen führen und weniger leicht in einem eskalierten, polarisierten Konflikt gefangen sind. "
Empathie ist eine der wichtigsten Fähigkeiten zu entwickeln und zu üben. Es erlaubt uns, die Welt so zu verstehen, wie andere es sehen, ist eine Schlüsselkomponente des Mitgefühls und ist unvereinbar mit Scham und Urteil. Fehlende Empathie, kritisches Denken wird beeinträchtigt, weil nicht alle Perspektiven berücksichtigt werden, was ein tieferes Verständnis von Problemen ausschließt. Es ist auch eine erstaunliche Form der Verzerrung Reduktion und hilft, Ihre Vorurteile in Schach zu halten.
