"Es braucht einen, um einen zu erkennen", Wahrheit oder Halbwahrheit?

Quelle: Identische Zwillinge von Julie Crvens / Pinterest

Einführung – Fragen der Definition

Betrachte diese verwandten Ausdrücke neben meinem Titel: "Das ist der Topf, der den Kessel schwarz nennt"; "Ich weiß, du bist, aber was bin ich?"; "Schau, wer redet!" Oder Du redest! "- oder sogar, im Nachhinein," Es braucht einen Dieb, um einen Dieb zu fangen. "

Fangen wir an, die Bedeutung zu betrachten, die diesem anhaltenden Sprichwort zugeschrieben wird, das zum ersten Mal bis 1665 erwähnt wurde (Dictionary.com).

Das Sprichwort "Es braucht jemanden, um einen zu kennen" wurde auf mehrere verschiedene Arten definiert. Aber was all diese Definitionen vereint, ist, dass der Ausdruck seit seinen Anfängen in abschätziger, abwertender Weise verwendet wurde – wie in "Du denkst, ich sei unehrlich ?!" Nun, es braucht einen, um einen zu kennen. "

• Welten kollidieren
• Wenn eine Beziehung dich krank macht
• Sterben dafür
• Wie die Vermeidung von schwierigen Dynamiken die Arbeitsproduktivität untergräbt
• Umgang mit Trump Angst

Der Ausdruck, der als stechende Erwiderung verwendet wird, ist wirklich eine Gegenklage. Fast immer ist es implementiert, um den (mutmaßlichen) Insulten zu beleidigen. Und was es klar impliziert, ist, dass das verbal angreifende Individuum die kritisierte Qualität nur erkennen und ärgern kann, weil sie selbst diesen Fehler verkörpert.

Das Sprichwort beleuchtet das Phänomen der Projektion

Von allen Sprüchen muss dies zweifellos einer der zynischsten sein. Und mehr als alles andere spricht die psychoanalytische Projektionstheorie. Das heißt, eine zentrale – und fast universelle – Verteidigung ist es, Qualitäten, die wir negativ wahrnehmen, in uns selbst zu leugnen, während wir diese unbeliebten oder zurückgewiesenen Aspekte des Selbst auf andere übertragen. Auf diese Weise bleiben persönlich inakzeptable Attribute, Impulse oder Tendenzen unbewusst und helfen uns, störende Gefühle von Angst oder Scham zu vermeiden.

• Was zu tun ist, wenn Ihre Eltern-Pflegekraft ein Narzisst ist
• Die Balanceakt des Lebens mit chronischen Schmerzen
• Was ist Ärger?
• Das dankbare Gehirn
• Wie sagst du, dass es gut wird?

Wenn uns also jemand missbilligend sagt, dass wir eine ungünstige Qualität haben, sind wir gezwungen, sofort zu reagieren, indem wir ihnen das gleiche Label "zuweisen". Und dies schützt uns davor, nach innen schauen zu müssen, uns gegenüber zu stellen und die mögliche Richtigkeit solcher Kritik zuzugeben und so jeder Selbstenteidigung zu entgehen.

Was an diesem Sprichwort besonders faszinierend ist (und was Kommentatoren nicht zu bemerken scheinen) ist, dass es zwei Wege geht. Es geht davon aus, dass der Ankläger seine eigenen Unzulänglichkeiten auf den anderen projiziert, ebenso wie der Angeklagte auf den Ankläger zurückschaut, was vielleicht beide – durch Projektion – ablehnen.

Wir alle haben etwas, was als "Schattenseite" angesehen wurde (siehe zB "Wie dunkel ist deine dunkle Seite?") Und, offen gesagt, es bedarf einer guten Portion positiver Selbstachtung, um dies uns selbst und anderen zuzugestehen. Ohne eine solch breite Selbstakzeptanz neigen wir dazu, diese psychologische "heiße Kartoffel", sobald sie auf uns gelandet ist, defensiv und energisch zurückzuschleudern. Es entspricht ungefähr: "Du denkst du bist in Ordnung, aber ich nicht? Nun, mir geht es gut – du bist es , der es nicht ist! "Das klingt alles wie" Kinderspiel "- wie bei Pee-Wee Herman grinsend infantil:" Ich weiß, dass du nur bist, was bin ich? "

Ein Versuch, die Wahrheit von "Es braucht Eins" zu bestätigen. . . "

Also, könnte es irgendwelche Forschungsstudien geben, die versuchen, die Gültigkeit der sprichwörtlichen Behauptung zu testen: "Es braucht einen, um einen zu kennen"?

Das einzige relevante Experiment, das ich finden konnte, ist eines, das sich auf Lügen- und Marshall-Beweise konzentriert, um die Hypothese zu unterstützen, dass Lügner besser darin sind, Unwahrheiten aufzuspüren als ehrlichere Individuen. Diese Untersuchung, die von Kamila E. Sip und anderen ( Trends in Cognitive Sciences , 12 , 2008, 48-53) als "Entdeckung von Täuschung: Umfang und Grenzen" bezeichnet wird, wird in einem Scientific American- Artikel von Travis Riddle skizziert. Unter dem Titel "Lügner: Es braucht jemanden, um einen zu kennen" (24. Juli 2012) untersucht es die oben genannten Forschungsarbeiten, die an der University of London und dem University College London durchgeführt wurden.

Diese sozialpsychologische Studie manipulierte geschickt Variablen in einem Spiel, das die Forscher als "The Deceptive Interaction Task" bezeichneten. Ohne auf die komplizierten Details des Experiments einzugehen, bieten seine Schlussfolgerungen Unterstützung für das Sprichwort, da seine Ergebnisse nahelegen, dass die besten menschlichen Lügendetektoren sind sich selbst gute Lügner (!). Zu den realen Auswirkungen dieser Studie bemerkt Riddle:

Dies ist eine wichtige Demonstration eines Phänomens, mit dem unsere Kultur zu Recht fasziniert ist. Lügen, sei es von einem Politiker, einem Sportler, einem Pokerspieler oder einem Frosch [das das Krächzen eines viel größeren Frosches strategisch simuliert!] Ist eine wichtige Determinante dafür, wer gewinnt und verliert. Wahlen, Gerichtsverfahren, Kartenspiele. . . alle verlassen sich auf Lügen- und Lügendetektionsfähigkeiten.

Die psychologischen und ethischen Dilemmata in "Es braucht eins. . . "

Dieses im Wesentlichen sarkastische Sprichwort impliziert einen gewissen nihilistischen Solipsismus. Denn das metaphysische Konzept des Solipsismus postuliert, dass es unmöglich ist, wirklich etwas über das eigene Bewusstsein hinaus zu wissen: Was wir an anderen wahrnehmen, ist nur ein Produkt unserer Vorstellung und hat keine Existenz außerhalb davon. Jegliches vermeintliches Wissen außerhalb des eigenen Geistes muss daher allenfalls als vorläufig oder hypothetisch angesehen werden.

Quelle: Zwillinge von DC Atty / Flickr

Die tragische Implikation dieses Glaubens ist, dass, wenn Sie nur die Gedanken und Verhaltensweisen eines anderen verstehen können, indem Sie irgendwie zu einem wörtlichen "Spiegel" von ihnen werden (denken Sie identisch – wirklich, wirklich eineiige Zwillinge), dürfen Sie stellvertretend in niemandes anderen eintreten Welt. Und das bedeutet, dass wir alle isoliert sind, auf unserer eigenen Insel leben und hoffnungslos von anderen getrennt sind. Betrachten wir diese berühmte Zeile aus Joseph Conrads Herz der Finsternis : "Wir leben, wie wir träumen – allein."

Darüber hinaus müssen wir, wenn wir nicht alle Beweise, die die Existenz von menschlicher Empathie stützen, komplett zurückweisen (zum Beispiel Spiegelneuronen reflektieren), dann müssen wir kaum so ähnlich sein wie andere, um zu schätzen, was sie denken und was sie denken Gefühl.

Als Psychologin erinnere ich mich insbesondere an eine Zeit, in der ich, in der Nähe einer schmerzlichen Erfahrung eines Klienten, einige ungewöhnliche Empfindungen bemerkte, die in mir herumstolzierten. Als ich dann den Klienten fragte, ob er in seinem Körper fühlen könne , was er verbal vortrug und was ich selbst erlebt hatte, sah er mich ungläubig an, als ob ich durch dunkle Magie in ihn eingedrungen wäre. Mit viel Skepsis (er war ein ziemlich konservativer MD!) Fragte er, wie in der Welt ich seine Empfindungen so genau identifizieren konnte. Und ich antwortete, dass, indem ich mir einfach vorstellte, dass ich durchgehen würde, was er lebhaft charakterisiert hatte, dies waren nur die Empfindungen, die ich selbst empfand.

Der Hauptpunkt hier ist, dass, wenn unsere Empathie vernünftig entwickelt ist, müssen wir nicht gleich oder auch nur so ähnlich zu der Person empathiert sein. Durch unser entwickeltes "Mitgefühl" können wir ihre Emotionen, Handlungen oder Motive identifizieren, ohne mit ihnen identisch zu sein.

Ein Experiment, das in der Zeitschrift Emotion ( 3 , 2003, 194-200) beschrieben wurde, bestätigte die Hypothese der Autoren DR Carney und JA Harrigan, dass [und das ist einfach der Titel des Papiers] "Es braucht jemanden zu wissen: Zwischenmenschliche Sensibilität bezieht sich auf genau Beurteilung der zwischenmenschlichen Sensibilität anderer. "Und eine solche Sensibilität wird im Allgemeinen als Empathie verstanden, da beide Deskriptoren" die Fähigkeit beschreiben, die Fähigkeiten, Zustände und Eigenschaften anderer von den nonverbalen Reizen aus genau zu beurteilen ".

Das gibt dem Ausdruck eine neue und viel weniger zynische Definition: "Man braucht einen, um einen zu kennen". Wenn der andere besonders unempfindlich ist , ist diese Fähigkeit natürlich geringer, da man sich kaum vorstellen kann, was in jemandes Sache vor sich geht Kopf, wenn die Art, wie diese Person denkt, wesentlich anders ist als die der anderen Person.

Schließlich lohnt es sich, einen Beitrag von Michael Hurd zu lesen, der im Capitalism Magazine (20. September 2004) veröffentlicht wurde. Es trägt den Titel "Es braucht jemanden, um es zu kennen oder tut es?" Und es kritisiert die Nützlichkeit dieses Sprichworts in seiner unglücklichen Kombination eines wahren Konzeptes mit einem falschen. Für Hurd besteht das Problem darin, dass der wahre Teil der Aussage uns dazu neigt, die ganze Aussage zu akzeptieren, die er (und ich auch) als übertrieben oder verzerrt ansehe.

Hier ist der wahre zynische Teil der Projektionsaspekt des Sprichworts. Diese allgegenwärtige Neigung, ihre Fehler auf einen anderen zu lenken, ist alles andere als bewundernswert. Und Hurd bezeugt, dass seine eigene Arbeit als Therapeut mit solchen Beispielen vollgestopft ist – wie zum Beispiel die schuldmindernde Neigung der Ehegatten, ihre Frauen als betrügerisch zu betrachten.

Dennoch ist der falsche Teil dieses eher spöttischen, rationalisierenden Aphorismus, dass, nur weil jemand eine negative Qualität in einem anderen erkennt, nicht bedeutet, dass sie es selbst besitzen. Ehrliche Menschen zum Beispiel sind durchaus in der Lage, die Unehrlichkeit eines anderen zu erkennen. Daher ist es wichtig, dass dieser Ausdruck nicht bei seinem Wort verstanden wird. Hurd ist jedoch außergewöhnlich hart in seiner Schlussfolgerung:

Das alte Sprichwort: "Es braucht jemanden, um einen zu kennen" ist halb wahr, halb falsch – es in die Kategorie einer bösartigen Lüge einzuordnen, ein Pauschalangebot, das schlimmer ist als eine Unwahrheit im Garten. Eine halbe Wahrheit ist eigentlich schlimmer als gar keine Wahrheit.

Auch wenn ich Hurd in seiner allgemeinen Verurteilung dieses Ausdrucks nicht weit genug gehen würde, würde ich doch behaupten, dass die meisten Sprichwörter – selbst wenn sie die "Goldene Regel" enthalten – eine gewisse Qualifikation erfordern, wenn sie die tiefgründige Wahrheit darstellen ist weniger anfällig für Kritik. Dann aber hört ein Aphorismus mit Modifikationen auf, ein Aphorismus zu sein (!).

Also würde ich selbst zu dem Schluss kommen, dass das Sprichwort es wert ist, ernst genommen zu werden. . . aber mit ein paar Körnern Salz.

Wenn Sie sich mit diesem Beitrag in Verbindung setzen und andere, die Sie vielleicht kennen, denken, ziehen Sie in Betracht, ihm den Link zu senden.

Um weitere Beiträge zu lesen, die ich für Psychology Today online zu einer Vielzahl psychologischer Themen gemacht habe, klicken Sie hier.

© 2017 Leon F. Seltzer, Ph.D. Alle Rechte vorbehalten.

Um benachrichtigt zu werden, wenn ich etwas Neues poste, lade ich Leser dazu ein, mich auf Facebook zu begleiten – ebenso wie auf Twitter, wo du außerdem meinen oft unorthodoxen psychologischen und philosophischen Gedanken folgen kannst.