Es ist Zeit zu verschrotten "Innocent aufgrund des Wahnsinns"

Es ist Zeit, die Wahnsinnsverteidigung ganz abzuschaffen – "Innocent by Insanity of Insanity". Ein Verbrechen sollte durch kriminelles Verhalten definiert werden, nicht nur durch die Geisteshaltung des Angeklagten. Es sollte durch eine Bitte von "Schuldgefühle aufgrund von Insanität" ersetzt werden. Der Irrglaube des Wahnsinns-Plädoyers ist, dass er nur Verantwortung auf der Grundlage des Geistes des Täters zuweist. Dies ist natürlich ein sehr großes Problem, aber es ist nicht das einzige Problem. Egal, wie verblendet ein Angeklagter ist, wenn er die Handlung eines Verbrechens begeht, dann gibt es Konsequenzen für andere Menschen. Sie zählen auch. Es gibt zwei konkurrierende Punkte – die Geisteshaltung des Angeklagten und die Folgen der Begehung eines Verbrechens. Es gibt einen Unterschied zwischen nur einer privaten Fantasie und sozialem Verhalten.

Historisch wurde die Geistesverteidigung in England durch die M'Naghten Regeln von 1843 kodifiziert. Herr M'Naghten tötete den Sekretär des Premierministers in einem gescheiterten Versuch, den Premierminister zu töten. Es wurde festgestellt, dass er wegen des Wahnsinns "nicht schuldig ist". Der Schlüssel zu dieser Entscheidung ist, dass der Angeklagte die Art seiner Handlungen während der Begehung seines Verbrechens nicht würdigen konnte. Diese Verteidigung wurde bis Mitte des 20. Jahrhunderts von amerikanischen Gerichten akzeptiert. Seither gab es einige Erosionen des Gesetzes.

"Schuldig wegen des Wahnsinns" berücksichtigt beide Aspekte. Dies sollte verwendet werden, wenn ein Täter mit einer schweren psychischen Krankheit konfrontiert wird und nicht die Art und Qualität der Tat kennt, die er tut oder nicht richtig von falsch kennt. Dieser Klagegrund würde die sozialen Konsequenzen ebenso berücksichtigen wie die Geisteshaltung des Täters. Daher könnte eine gerechte Verurteilung auf der Grundlage aller Faktoren möglich sein. Das Engagement für eine psychiatrische Anstalt könnte dann sowohl die psychiatrischen Probleme als auch den angerichteten Schaden abwägen.

James Holmes, der Mann, der in einem Kino, in dem "The Dark Night Rises" spielt, zwölf Menschen tötete und siebzig andere verletzte, sollte nie wieder das Licht der Freiheit sehen. Er war eindeutig und unbestreitbar psychotisch. Trotzdem war er immer noch klar genug, um seine Wohnung mit Bomben auszurüsten, um Ersthelfer zu töten. Wenn der Täter dieses entsetzlichen Verbrechens wegen Wahnsinn "nicht schuldig" gefunden wurde und seine Psychose erfolgreich behandelt wurde, sollte er dann befreit werden? Nein, er sollte niemals frei sein. Selbst wenn er psychotisch war, was er war, trägt er immer noch die Verantwortung für den enormen Schaden.

• Vorschuldepression: Ein Aufruf zur Neugier
• Eltern, Kinder und Moral
• Erfolgreiche Mutterschaft ist eine Zusammenarbeit
• Anderen zu danken ist eigentlich gut für Sie, bestätigt die Forschung
• Wenn uns die Liebe versagt

Niemand denkt mehr daran, dass ein betrunkener Fahrer, der jemanden tötet, entlastet werden sollte, weil er so berauscht und beeinträchtigt war, dass er nicht wusste, was er gerade tat. Es wäre nicht passiert, wenn er nüchtern wäre. Egal, was passiert, wenn ein kriminelles Verhalten begangen wird und es irreversiblen Schaden gibt, sind wir immer noch für unsere Handlungen verantwortlich, ganz gleich, wie unser Geisteszustand aussieht.

Ein tieferes Verständnis eines psychotischen Charakters verwässert auch das Wasser zwischen dem Anspruch, keine Verantwortung zu übernehmen, oder irgendeiner Verantwortung. Zum Beispiel habe ich vor vielen Jahren eine Frau bewertet, nachdem sie aus einem Fenster im dritten Stock gesprungen war und gelebt hatte. Sie behauptete, es sei kein Selbstmordversuch, weil sie sicher war, dass sie in ihrem Körper in den Himmel aufsteigen würde. Sie glaubte, sie würde hinaufgehen, nicht nach unten. Ja, sie wurde getäuscht. Die wahre Wahrheit war, dass sie in der Tat selbstmörderisch war, obwohl sie im Augenblick des Springens "vorübergehend geisteskrank" war und ihre Geschichte glaubte. Das "Sagen" ist, dass sie sich nicht entschieden hat, vom Boden in den Himmel aufzusteigen, wo, wenn sie versagte, kein Schaden, kein Foul. Obwohl sie ehrlich glaubte, sie würde hochgehen, wenn sie aus dem Fenster trat, war es ein Selbstmordversuch. Obwohl ihre rechte Hand nicht wusste, was ihre linke Hand tat, war ihre Handlungsentscheidung treffsicher. Sie würde in den Tod gehen. Trotz ihres irreführenden Glaubens versuchte sie tatsächlich, sich umzubringen.

Das größte Problem, das ich mit "Schuldig wegen des Wahnsinns" habe, kommt von der Verwendung von Antidepressiva, weil Menschen diese Medikamente unschuldig auf Rezept nehmen, ohne sich ihrer Gefahren bewusst zu sein. Es wurde deutlich gezeigt, dass die SSRIs suizidales und mörderisches Verhalten fördern können. Diese psychoaktiven Drogen verändern die Denkprozesse und können den Verlust der Kontrolle über heftige Impulse fördern. Es ist nur eine Frage der Zeit, dass die Blackbox-Warnung für Kinder und Jugendliche auch für Erwachsene gilt. [Für ein alternatives Verständnis der Depression, siehe – "Nein, es sind nicht die Neurotransmitter. Depression ist keine biologische Krankheit, die durch ein Ungleichgewicht von Serotonin verursacht wird. "Die meisten, wenn nicht alle, der Personen, die die bizarren Massenmorde der letzten zwanzig Jahre begangen haben, waren Antidepressiva. Vor dieser Zeit hatten wir solche Vorkommnisse nie. Dies ist möglicherweise nicht das einzige Problem, aber sie tragen wesentlich dazu bei. Ebenso hat sich bereits gezeigt, dass die erhöhte Suizidgedanken und das Handeln auf die Gewalt von suizidalen Impulsen direkt mit diesen Drogen verbunden ist. Die Liste der Suizide auf Antidepressiva wächst täglich. Die Patienten reagieren auch auf die Gewalt anderer selbstverletzender Verhaltensweisen, einschließlich des Schneidens und der versehentlichen Selbststrangulation. Diese Patienten nehmen ein Medikament ein, das ihre Denkweise, Gedanken, Urteilsvermögen und Impulsivität verändert. Wenn solche Patienten noch nie Antidepressiva erhalten hätten, hätten sie sich verhalten? Ziemlich wahrscheinlich nicht. Das ist eine große Tragödie. Ich stehe immer noch auf der Seite von "Schuldig wegen des Wahnsinns" wegen der sozialen Schäden. Und diese Bitte erlaubt es uns, angemessener auf die angemessene Urteilsfindung einzugehen.

• Junge Menschen und extreme Geisteszustände
• Schaffen Sie eine ruhige und positive Denkweise mit diesen 7 einfachen Hinweisen
• Tag 9: Reduzieren Sie Ihre Angst mit einer einfachen Visualisierung
• Robin Williams und mein Vater: Das unwahrscheinlichste Paar
• Letzte Bitte an DSM 5: Rettet den Kummer der Pharmaunternehmen

Robert A. Berezin, MD ist der Autor von "Psychotherapie des Charakters, das Spiel des Bewusstseins im Theater des Gehirns

www.robertberezin.com