Es sind nicht die gruseligen Dinge, die dich töten

Vor kurzem hat die Bundesregierung den Ausstieg aus der Kernenergie im Land beschlossen. Die Industrie stellt ein inakzeptables Risiko für die Gesundheit der Bevölkerung dar, obwohl ihr Atomenergieprogramm gut reguliert ist und niemals zu einer Verletzung oder zum Tod geführt hat.

Zufälligerweise tötete ein Ausbruch von E. coli , der durch organische Sojasprossen verbreitet wurde, ungefähr zur gleichen Zeit Dutzende von Menschen im Land. Dennoch schlug niemand vor, dass Bio-Gemüse verboten werden sollte.

Was die Öffentlichkeit als gefährlich wahrnimmt, unterscheidet sich deutlich von der Mortalitätsstatistik. Sind wir einfach irrational oder gibt es eine zugrunde liegende Logik hinter unserer intuitiven Risikowahrnehmung?

Um Antworten zu bekommen, wandte ich mich an David Ropeik, einen bekannten Berater für Risikomanagement, Kollegen von Blogger Psychology Today und Autor von Wie riskant ist es, wirklich ?: Warum unsere Ängste nicht immer mit den Tatsachen übereinstimmen .

• Komplexität, Kohärenz und Halloween
• Die eine Phrase, die ich von der englischen Sprache entfernen würde: Es ist, was es ist
• Das Pentagon-Shooting: Sie "schnappen" nicht
• Behavior Drugs an Vierjährige Prompts Aufforderung zur Anfrage-in Großbritannien
• Finden Sie Ihre eigene Zufriedenheit!

JW : Können Sie mir diese Disparität zwischen der Reaktion auf Atomkraft und dem Ausbruch von E. coli erklären?

DR : Risiko ist subjektiv, eine Mischung aus den wenigen Fakten, die wir zu einem bestimmten Zeitpunkt haben, und wie sich diese Fakten anfühlen. Wir haben eine Reihe von Instinkten entwickelt, die uns helfen, potenziell riskante Situationen schnell abzuschätzen, bevor alle Fakten vorliegen. Das ist ziemlich wichtig für das Überleben, auch wenn es vielleicht nicht die faktenbasierten, rationalen Entscheidungen trifft. Im Wesentlichen haben Risiken Persönlichkeitsmerkmale, psychologische Merkmale, die manche erschreckend erscheinen lassen, ungeachtet der Statistiken und Fakten.

JW : Was ist die Persönlichkeit der Atomkraft?

• Mein Körper, mein Labor
• Prinzip Nr. 10: Bildung ist die höchste Form der Nächstenliebe
• Verdrahtet und müde: Elektronik und Schlafstörung bei Kindern
• Parenting: Die verlorene Kunst des Spiels
• Ja-Verbot Verschreibung von Antipsychotika für Kinder unter 5 Jahren

DR : Ein paar Punkte:

• Wir haben mehr Angst vor Risiken, die von Menschen gemacht werden als diejenigen, die natürlich sind (die Sonne ist ein bekanntes Karzinogen – tötet 8.700 Amerikaner pro Jahr an Hautkrebs).
• Wir haben mehr Angst vor Risiken, die uns auferlegt werden, als das gleiche Risiko, wenn wir es selbst übernehmen (wie nukleare Strahlung für medizinische Diagnostik oder Behandlung).
• Wir haben mehr Angst vor Risiken, die wir nicht mit unseren eigenen Sinnen wahrnehmen können (Strahlung), oder Risiken, die schwer zu verstehen sind (Strahlung), die uns beide ohne das Wissen verlassen, das wir brauchen, um uns selbst zu schützen.
• Wir haben mehr Angst vor Risiken, je mehr Schmerzen und Leiden sie verursachen. Die radioaktive Strahlung ist mit Krebs assoziiert, der an der Spitze der Schmerz- und Leidensliste steht.
• Wir haben mehr Angst vor Risiken, die von nicht vertrauenswürdigen Quellen wie der Atomindustrie ausgehen, oder von Risiken, bei denen wir der Regierung nicht vertrauen, dass sie uns schützt (die japanische Regierung hat einen schlechten Job gemacht, um ihre Zuverlässigkeit zu beweisen).
• Wir haben größere Angst vor Risiken, die bei großen Einzelereignissen – Katastrophen – auftreten, als Risiken, die über Zeit und Raum auftreten.
• Wir haben mehr Angst vor Risiken, die durch frühere Ereignisse (Three Mile Island, Tschernobyl, sogar die Atombomben in Japan) "stigmatisiert" wurden, sobald wir von ihnen hören, schlägt unser Geist sofort Alarm. Die Atomfrage in Deutschland kocht seit Jahrzehnten. Fukushima entzündet gerade schon schwelende Feuer.
• Wir haben mehr Angst vor Risiken, wenn wir die Risiken sehen, aber nicht klar die Vorteile sehen. (Kannst du sagen, dass es eine Atomkraftanlage war, die deine Lichter anzündete?)

Einige Leute betonen die Risiken der modernen Technologie, weil sie der Meinung sind, dass die moderne Wirtschaft und ihre Produkte und Machtvermittler eine Hierarchie der wirtschaftlichen und sozialen Klassen schaffen, ein ungerechtes Kastensystem, in dem die Vorteile und die Macht den Reichen und dem Rest der Gesellschaft zugute kommen hat keine gleiche Einstellung. Dies ergibt sich aus der sogenannten Theorie der kulturellen Erkenntnis. Diese Leute sind durch diese Theorie als Egalitarier bekannt.

JW : Und was zum Vergleich ist die Persönlichkeit von E. coli ?

DR : Ich sollte übrigens darauf hinweisen, dass es eine starke öffentliche Reaktion gab, es war nur, dass es nicht so ausgeflippt war wie für Atomwaffen.

• Wir haben weniger Angst vor Risiken, mit denen wir einigermaßen vertraut sind. Wir haben genug lebensmittelbedingte Krankheitsausbrüche erlebt, um mit ihnen vertraut zu sein.
• Wir haben weniger Angst vor Risiken, von denen wir nicht glauben, dass sie uns passieren werden. Viele Leute haben gerade aufgehört, Gemüse zu essen.
• Wir haben weniger Angst vor Risiken, über die wir etwas Kontrolle haben (hören Sie auf, Gemüse zu essen).
• Wir haben weniger Angst vor Risiken, wenn wir glauben, dass die Behörden aggressiv handeln, um uns zu schützen. Die Deutschen taten … obwohl ihre Reaktion am Anfang vielleicht zu aggressiv war und zu Verwirrung führte.
• Wir haben weniger Angst vor Risiken, die relativ weniger Schmerzen und Leiden verursachen. Die E. coli verursachen meist Magenverstimmung.

JW : Glauben Sie, dass die Berichterstattung der Medien über diese Themen dazu beigetragen hat, die Ängste der Öffentlichkeit zu lindern?

DR : Im Gegenteil. Wir haben mehr Angst vor Risiken, je bewusster wir sind, was sowohl das nukleare als auch das E.coli- Risiko beängstigender macht.

JW : Was also müssen die politischen Entscheidungsträger verstehen, wenn es darum geht, den allgemeinen öffentlichen Ausrutscher zu minimieren?

DR : Risikokommunikationsberater wie ich warnen unsere Kunden immer sehr vorsichtig mit Risikovergleichen. Es ist verlockend, zwei Risiken nebeneinander zu stellen, um einen größer als den anderen aussehen zu lassen, normalerweise mit den Zahlen, den Chancen, der Wahrscheinlichkeit. Aber das ist weniger wichtig für die Risikowahrnehmung als für das Risiko, und wenn die Risiken nicht mit diesen Merkmalen übereinstimmen, kann der Vergleich tatsächlich fehlschlagen und das Publikum glauben lassen, dass der Kommunikator versucht, die Zahlen zu drehen, ohne zu respektieren, wie das Risiko kommuniziert wird über fühlt.

• Schau dir den Jeff Wise Blog an.
• Folge mir auf Twitter.