Bauern haben immer das Dominanz-Suchverhalten von Tieren verstanden, aber Stadtmenschen sind sich seltsamerweise unwohl mit dem Streben nach sozialem Status, das in jeder Säugetierherde oder Rudel oder Truppe offensichtlich ist. Akademiker sind es, die diese Tatsachen des Lebens gerade intolerant sind und eilen, sie mit Studien zu überdecken, die Tiere als Altruisten darstellen. Forscher, die sich weigern, mit der Altruismus-Herde zu laufen, werden verspottet, geächtet und die Finanzierung verweigert. Sie machen also "Beweise", die ihren Status schützen, was natürlich auch ihre sexuellen Perspektiven fördert.
Lee Charles Kelley ist kein solcher Ideologe. Er scheint eine anständige Person zu sein, die versucht, einen Sinn für die Forschung zu finden, um von Hunden und ihren Besitzern richtig behandelt zu werden. Wie kann er die progressive Orthodoxie mit den Beweisen, die er mit seinen Augen sieht, versöhnen? Er schließt (in seiner Antwort auf meinen Blog, Alphas Hog Reproduktive Gelegenheit: Es ist immer noch die gleiche alte Geschichte), dass Dominanz auf den sexuellen Kontext und damit nicht ein generalisiertes soziales Muster beschränkt ist. Hier sind meine Vorbehalte zu dieser Schlussfolgerung:
1. Weibliche Schimpansen sind etwa alle fünf Jahre "in der Hitze" (weil die Laktation die Fruchtbarkeit unterdrückt). Männliche Schimpansen sind nur an Sex interessiert, wenn die Fruchtbarkeitshormone in der Luft sind. Aber sie sind ständig an sozialer Dominanz interessiert. Sie kämpfen effektiv für fünf Jahre, um in der Schlange zu sein, wenn der große Moment kommt. Die DNA des Gewinners überlebt. Offensichtlich planen und planen Schimpansen diese Strategie nicht, da sie kein abstraktes Wissen über Konzeption und Genetik haben. Sie reagieren einfach auf ihre Neurochemikalien. Gehirne, die erfolgreiche Fortpflanzungsstrategien motivieren, wurden natürlich über Millionen von Jahren ausgewählt.
2. Sex, Aggression und Dominanz sind unterschiedliche Verhaltensweisen, die durch verschiedene Neurochemikalien motiviert sind. Testosteron und Oxytocin motivieren Sex, Serotonin belohnt Dominanz und Aggression ist ein Cocktail von Neurochemikalien. Säugetiere suchen nach Dominanz, weil sich das Serotonin gut anfühlt. Dominante Tiere erhalten mehr Nahrung, die die Kraft aufbaut, um ihre DNA am Leben zu erhalten. Stärke hilft Männern, Raubtiere zu besiegen und um Sex zu kämpfen. Dominante Weibchen erhalten zusätzliche Nahrung, die ihnen hilft, nahrhaftere Milch zu produzieren, mehr Raubtiere zu verjagen und bessere väterliche Gene zu bekommen. (Bei einigen Arten konkurrieren stärkere Weibchen mit anderen Weibchen; bei anderen Arten laufen sie von allen Männchen und schaffen es, allen außer den stärksten davon zu imprägnieren.) Dominanz ist nicht nur Sex. Es geht ums Überleben und Sex ist eine Facette des Überlebens.
3. Hunde beruhigen sich, wenn sie einer Dominante folgen, und werden aggressiv, wenn es keine Dominante gibt. Das ist die Botschaft von TV's Dog Whisperer, und es ist leicht, dies mit eigenen Augen zu sehen. Alle Säugetiere haben dieselbe grundlegende Überlebensstrategie. Sie entwickelten sich zum Schutz vor Raubtieren in Gruppen. Schwächere müssen lernen, neben stärkeren Individuen zu leben, um den Schutz der Gruppe zu erhalten. Säugetiere unterwerfen sich stärkeren Gruppengenossen, um zu vermeiden, dass sie gebissen und zerkratzt werden. Den meisten Schimpansen fehlt ein Finger, Zeh oder Ohrläppchen aufgrund früherer Konflikte mit dominanteren Truppenkameraden. Aber das Säugetiergehirn bleibt wachsam für die Gelegenheit. Wenn es einen Weg sieht, zu dominieren, ohne verletzt zu werden, geht es darum. Deshalb werden Säugetiere aggressiv, wenn Gruppenmitglieder schwach sind. Aus diesem Grund beruhigt die autoritäre Führung Hunde, Kinder und Komitees. Ich erklärte das in meinem Erziehungsbeitrag, wenn ich es tun könnte, würde ich meine Kinder führen.
Mr. Kelley beschuldigt den Cesar Millan des Hundeflüsterers der Grausamkeit, also frage ich mich, wie er darauf reagieren würde, dass ich ihn als Erziehungsberater zitierte. Progressive greifen Millan an, weil er Hunde mit strenger Körpersprache behandelt. Du solltest besser deinen Haustieren und Kindern gegenüber respektvoll sein, sonst wird dich die Anti-Autoritäts-Menge der Grausamkeit in den schrillen Worten bezichtigen, die ihnen Aufmerksamkeit verschaffen. Tatsache ist, dass in jeder Säugetierherde oder -gruppe oder -gruppe die strenge Autorität vorherrscht. Und in dem Moment, in dem eine Einzelperson Schwäche zeigt, ergreift ein Rudelmitglied seinen Platz in der Hackordnung. Zum Beispiel, stärkere Rinder schieben ihren Weg in das Zentrum der Herde, wo ihre Kinder vor Räubern sicherer sind. Stärkere Affen dominieren die besten Futterstellen, wo sie mehr Nahrung bekommen und weniger Bedrohung durch Raubtiere haben. Stärkere Säugetiere tun, was nötig ist, um ihre DNA am Leben zu erhalten.
Dies ist kein progressives Verhalten. Sie können wählen, die Wahrheit zu kennen, oder Sie können nach Fakten suchen, die zu Ihrer Weltsicht passen. Die meisten Menschen bevorzugen es, ihre beruhigende Weltanschauung zu verstärken.
Mein Buch, Ich, Säugetier: Warum dein Gehirn Status und Glück verbindet erklärt, wie natürliche Selektion ein Gehirn hervorbrachte, das soziale Rivalität belohnt. Aus diesem Grund scheinen die Muster der sozialen Interaktion über Zeit und Raum hinweg so vertraut zu sein.
Tiere sind altruistisch, wenn das ihr Überleben fördert. Es ist unehrlich, Selbstlosigkeit als organisierendes Prinzip des Tierverhaltens darzustellen, wenn es nur ein kleiner Teil ist.
Gegenseitiger Altruismus ist in der Tat das Organisationsprinzip der Säugetiergesellschaft. Aber gegenseitiger Altruismus bedeutet, anderen zu helfen, wenn man etwas daraus macht. Das machen Tiere. Fortschrittliche Fundamentalisten sagen das nicht. Sie betonen die Selbstlosigkeit des Kollektivs, wie es Lenin und Mao in Reden getan haben, die die Massen dazu inspirierten, sich selbst zu opfern.
Herr Kelley unterscheidet domestizierte Tiere einsichtsvoll von ihren wilden Vorfahren. Er wirft die entscheidende Frage auf: Warum würde ein Hund sein Leben für Sie riskieren, in offensichtlicher Verletzung des Überlebensinstinkts?
Hunde entwickelten sich aus Wölfen, wenn Menschen selektiv die unterwürfigsten Individuen züchteten. Aber auch wilde Wölfe scheinen sich für das Kollektiv zu opfern. Dies ist kein glückliches, egalitäres Kollektiv, wie es Idealisten sich vorstellen können. Ein Wolfsrudel ist totalitärer Despotismus. Um zu sehen, warum, beginnen wir mit ihrem Sexleben.
Nur das Alpha-Paar in einem Wolfsrudel hat Sex. Der Alpha-Mann beißt alle Jungs, die sich einem Mädchen nähern, und sie lernen schnell, Schmerzen zu vermeiden. Die Alpha-Hündin beißt ihre Freundinnen und der Stress blockiert den Eisprung, so dass ihr Mann nicht an ihnen interessiert ist.
Das ganze Rudel jagt, um die Nachkommen des Alpha-Paares zu unterstützen. Sie tun es nicht in bewusster Absicht, sich für das größere Wohl zu opfern. Sie tun es, um nicht gebissen und zerkratzt zu werden. Ein Paar könnte zusammen weglaufen, aber in der harten Wüste werden ihre Nachkommen ohne die Bemühungen eines ganzen Rudels wahrscheinlich nicht überleben. Untergeordnete Wölfe warten also ab, bis sie eine Gelegenheit sehen, die Alphas zu stürzen und selbst Alphas zu werden. Was von außen als kollektivistische Utopie erscheint, ist kollektivistische Hölle aus der Perspektive des individuellen Gehirns. Kein Wunder, dass einige Wölfe lieber mit Menschen abhängen.
Hunde verwenden nicht ihre Gehirne, um ihre Überlebensbedürfnisse zu erfüllen, wie es wilde Tiere tun. Gezähmte Tiere verlassen sich auf andere für Nahrung und Obdach und opfern ihr Leben und ihre Fähigkeit, sich im Austausch zu vermehren.
Viele Menschen sehen in ihren Haustieren ein tröstliches Modell für menschliche Beziehungen. Für mich sieht das alarmierend unangenehm aus. Zuerst hörst du auf, deine eigenen Überlebensbedürfnisse zu erfüllen, und dann wirst du erwartet, dein Leben für das Alpha zu legen. Die Idee eines Kollektivs, das dein Überleben sichert, ist so verführerisch, dass die Leute die Tatsache übersehen, dass die Alphas für sich selbst sind. Ich würde lieber ein wildes Tier bleiben, das in der Lage ist, meine eigenen Überlebensbedürfnisse zu befriedigen, als ein domestiziertes Tier, das sich für das Regime opfern muss. Natürlich sind moderne Städter voneinander abhängig, aber je mehr wir bereit sind, für uns selbst verantwortlich zu sein, desto weniger Gelegenheit geben wir unseren Führern, Despoten zu werden.
Daher teile ich die Ansicht von Herrn Kelley, dass das Verständnis domestizierter Tiere ein Thema für Tierhalter ist und kein Fenster zum Zustand der Natur.
Mein Buch, Beyond Cynical: Transcend Your Mammalian Negativity ist ein Plan, sich in einer Welt voller Säugetiere wohl zu fühlen, anstatt darauf zu warten, dass eine idealisierte Welt erscheint.
