Bis letzte Woche dachte ich, ich wüsste die ganze Geschichte der Forschung zur unaufmerksamen Blindheit. Unaufmerksamkeitsblindheit ist das Versäumnis, ein vollständig sichtbares, aber unerwartetes Objekt oder Ereignis zu bemerken, wenn Sie die Aufmerksamkeit auf etwas anderes richten. Seit den späten 1990er Jahren recherchiere ich zu diesem Thema, und ich dachte, ich wäre mit all den Arbeiten vertraut, die vor meiner Arbeit entstanden. Ich wusste alles über die Arbeit von Ulric Neisser in den 1970er Jahren zum selektiven Sehen, einschließlich vieler seiner unveröffentlichten Studien aus dieser Zeit. Ich wusste von den dichotischen Hörstudien, die seine Forschung teilweise motivierten. Ich wusste von den bahnbrechenden Studien von Arien Mack und Irv Rock in den 1990er Jahren über die unaufmerksame Blindheit in vereinfachten Computerdisplays (ihr Buch gab dem Phänomen seinen wissenschaftlichen Namen). Ich kannte Studien über Tunnelblick bei Piloten sowie die Literatur über fokussierte Aufmerksamkeit und Ablenkung, die eine mechanistische Erklärung dafür liefern, was wir sehen und was wir vermissen.
Keine dieser Literaturen zitiert jedoch etwas, was wohl die erste experimentelle Dokumentation von Unaufmerksamkeitsblindheit sein könnte. In der Tat ist es wahrscheinlich, dass keiner dieser Forscher von diesen Studien wusste. Keiner von uns kann wirklich dafür verantwortlich gemacht werden, dass er sie vermisst hat – sie erschienen an einem unerwarteten Ort, der weit außerhalb des Fokus unserer Forschung lag. Die Quelle ist unwahrscheinlich, aber saisonal angemessen …
Letzte Woche bekam ich eine E-Mail von einer Kollegin in unserer Abteilung über Mary Roachs Buch "Spook: Science Tackles the Afterlife". Ich habe das Buch nicht gelesen (obwohl ich es gemeint habe – ein paar ihrer anderen Bücher sind auf meinem Leseliste jetzt). Darin zitiert Roach einige Studien (auf den Seiten 251-252), die angesichts der modernen wissenschaftlichen Sensibilitäten eine etwas bizarre Frage aufwarfen: Ist es möglich, eine "echte" paranormale Erfahrung zu induzieren? Kann man Menschen glauben machen, dass sie einen Geist gesehen haben?
Vor mehr als 50 Jahren beschloss Tony Cornell, ein Forscher für Parapsychologie, zu testen, wie Menschen reagieren würden, wenn sie ihn als einen Geist gekleidet sehen würden. Würden sie ihn als "echten" Geist oder als etwas Alltägliches erleben? Er veröffentlichte eine Reihe von Studien in zwei Zeitungen in der Zeitschrift der Gesellschaft für psychische Forschung, von denen die erste mit dem Titel "Ein Experiment in Erscheinung Beobachtungen und Ergebnisse." Er erklärte sein Ziel:
Ein Experiment in beobachtender Beobachtung wurde in Cambridge durchgeführt, um zu bestimmen, wie viele Menschen behaupten würden, das Sehen einer Erscheinung oder eines Geistes erlebt zu haben.
Cornell oder seine Assistenten trugen jede Nacht ein weißes Laken und schlenderten einen Weg hinunter, um verschiedene Handgesten zu machen, bevor sie das Blatt 4,5 Minuten später verließen. Andere Assistenten beobachteten, wie viele Menschen "in der Lage waren, die Erscheinung zu beobachten." Sein Befund: "Obwohl man schätzte, dass etwa 70-80 Personen in der Lage waren, die Erscheinung zu beobachten, wurde niemandem ein zweiter Blick geschenkt oder auf irgendeine Art und Weise zu reagieren. "Das stimmt, obwohl eine Anzahl von Kühen anscheinend dem Geist gefolgt ist.
Obwohl Cornells Befund mit späteren Studien der unaufmerksamen Blindheit übereinstimmt, ist seine Schlussfolgerung nicht so. Er findet es unwahrscheinlich, dass niemand den Geist gesehen hat, weil:
eine weißgekleidete Gestalt in der Mitte einer feuchten Grasfläche, gefolgt von einigen Kühen, ist wohl kaum zu übersehen. Wenn niemand es bewusst gesehen hat, kann man nur vermuten, dass sie es nicht sehen wollten. Cornell führt das Versagen, den Geist zu bemerken, auf das "Fehlen eines subtileren Psi-Faktors zurück, der immer in der echten Erscheinungserfahrung vorhanden ist.
Cornells zweites Papier "Weitere Experimente in der Erscheinungsbeobachtung" ist noch vorausschauender. Er kleidete sich als Geist in einem lokalen Kino an. Während eines Trailerfilms ging er über die Bühne und wieder zurück und blieb insgesamt 50 Sekunden lang sichtbar. Nach dem Trailer befragte er das Publikum, und von denen, die geantwortet haben, gaben 68% an, etwas gesehen zu haben und 32% gaben an, nichts Eigenartiges gesehen zu haben, wobei viele Leute nicht reagierten. Nur etwa 50% sahen etwas während des ersten Durchgangs des Geistes über die Bühne, und viele scheiterten bei der genauen Beschreibung.
Obwohl Sie Cornells Enttäuschung spüren können, dass seine "Erscheinung" nicht mit einem "echten" Geist verwechselt wurde, sind seine Studien bemerkenswert, weil sie zeitgenössische Studien der unaufmerksamen Blindheit vorweggenommen haben und weil sie tatsächlich in der realen Welt intentionale Blindheit getestet haben auf einem Computerbildschirm. Nur eine andere Studie hat das in den 50 Jahren seitdem getan (Ira Hyman und Kollegen Einrad-Clown-Studie von Anfang dieses Jahres). Vielleicht noch wichtiger, Cornells Studien waren die ersten, die zeigten, wie leicht wir die falschen paranormalen Ereignisse um uns herum vermissen können!
Hut Tipp an Carol Nickerson für diese Zitate in Roachs Buch zu finden.
Quellen zitiert:
Cornell, AD (1959). Ein Experiment in beobachtenden Beobachtungen und Befunden. Zeitschrift der Gesellschaft für psychische Forschung, 40 (701), 120-124.
Cornell, AD (1959). Weitere Experimente in der scheinbaren Beobachtung. Zeitschrift der Gesellschaft für psychische Forschung, 40 (706), 409-418.
Hyman, IE, Jr., Boss, SM, Wise, BM, McKenzie, KE & Caggiano, JM (2010). Hast du den Einrad-Clown gesehen? Unaufmerksamkeitsblindheit beim Gehen und Sprechen am Handy. Angewandte Kognitionspsychologie, 24.597-607. DOI: 10.1002 / acp.1638
