Im vergangenen Jahr habe ich für zehn Fälle von SVP in Kalifornien, Washington und Iowa Gutachten zur Verteidigung verfasst. Dies ist eine sehr kleine und sehr wahrscheinlich eine nicht repräsentative Stichprobe. Aber es war einhellig genug, einige interessante frühe Schlussfolgerungen zu ziehen:
1) In keinem Fall hat sich der Sexualstraftäter für etwas qualifiziert, das einer DSM-IV-Diagnose von Paraphilia ähnelt. Dies hatte die Bewerter nicht davon abgehalten, DSM IV falsch zu interpretieren und gefälschte DSM-Diagnosen anzubieten, die unangemessen zu unbefristeten (und möglicherweise lebenslangen) psychiatrischen Verpflichtungen geführt hatten. Evaluatoren ignorieren konsequent die bezeichnenden Fakten, dass die Vergewaltigungen opportunistisch und während der Täter betrunken waren.
2) Der häufigste Fehler bestand darin, anzunehmen, dass der kriminelle Akt, ein Vergewaltiger zu sein, irgendwie jemanden für eine psychische Störung der Paraphilie qualifiziert. Vergewaltigung als psychische Störung wurde von den verschiedenen DSM, die in den letzten 35 Jahren vorbereitet wurden, viermal abgelehnt und hat keinen Platz in Gutachten.
3) Der zweithäufigste Fehler ist, idiosynkratisch zu erklären, dass Sex mit einem postpubertären Teenager Paraphilie anzeigt. Gesetzliche Vergewaltigung ist ein Verbrechen, keine DSM IV-Geistesstörung.
4) Der dritte Fehler besteht darin, anzunehmen, dass alles Geschlecht mit Kindern Pädophilie darstellt – sogar in Fällen, in denen es eindeutig opportunistisch ist und nicht mit dem Muster typischer sexueller Erregung des Individuums übereinstimmt.
5) Jeder SVP-Fall, den ich gesehen habe, sollte leicht von der Verteidigung gewonnen werden können – wenn (zugegeben, ein großes if) gibt es eine faire diagnostische Einschätzung und ein klares Verständnis dessen, was eine psychische Störung darstellt und was nicht. Bis jetzt hat die Verteidigung alle 3 meiner gefassten Fälle gewonnen, 7 stehen noch aus. Es scheint, dass Staatsanwälte und Geschworene dazu gebracht werden können, zu verstehen, dass psychiatrische Diagnosen und Krankenhausaufenthalte für einfache Kriminelle, die keine wirkliche psychische Störung haben, keine angemessene Disposition darstellen.
6) Öffentliche Verteidiger stehen vor dem mühsamen Kampf, unappetitliche Klienten gegen falsche Diagnosen zu verteidigen, die von einer fehlgeleiteten Gemeinschaft unbekümmert selbstbewusster Evaluatoren gemacht werden. Es überrascht nicht, dass sie manchmal demoralisiert und unsicher sind, was ihre Erfolgschancen angeht. Sie sollten sich jetzt remoralisiert fühlen – der Schwung änderte sich, als DSM 5 den Vorschlag für "Zwangsparaphilie" ablehnte.
7) Jeder SVP-Fall, der auf einer Fehldiagnose von "Paraphilia NOS" beruht, sollte energisch angefochten werden.
Besteht die Gefahr, dass die Sexualstraftäter, die ich freigelassen habe, ihre Verbrechen wiederholen könnten? Sicher und das ist sehr beunruhigend für mich. Aber, wenn sie keine wirkliche psychische Störung haben, ist es eine Verletzung eines heiligen Bürgerrechts, Sexualstraftäter in einem psychiatrischen Krankenhaus eingesperrt zu halten, nachdem die Haftzeit abgelaufen ist. Unsere Verfassung fordert ausdrücklich einen fairen Prozess und verbietet doppelte Straf- und Sicherungsverwahrung – auch für potentiell gefährliche Kriminelle. Dies ist nicht als Freundlichkeit für sie gedacht, sondern als Schutz der Bürgerrechte des Rests von uns. Etwas Trost kommt von der Tatsache, dass die meisten der Männer, die ich überprüft habe, 15 oder mehr Jahre von ihrem letzten Verbrechen entfernt waren. Und die begrenzten verfügbaren Daten deuten darauf hin, dass ihre Rückfallquote niedrig sein wird. Jedes Verbrechen ist eine sehr bedauerliche Tragödie, aber die Verfassung ist die Verfassung und sie muss energisch aufrechterhalten werden, nicht mit gefälschten Diagnosen manipuliert werden.
