Hinterwäldler Elegie

Quelle: giphy dot com

Lassen Sie mich gleich zum Spoiler kommen: Der eine seltsame Trick ist die Wissenschaft . . . Psychologie, um genau zu sein. Ja, ich sage, dass die Psychologie die Armut beenden könnte.

Und jetzt die Hintergrundgeschichte für diesen wunderbaren Abschluss.

Hillbilly Elegy: Eine Erinnerung an eine Familie und Kultur in der Krise ist eine Autobiographie von JD Vance geschrieben. Vances Buch ist die herzerwärmende Geschichte eines armen weißen Kindes, das sich durch die Ausbildung zum Marine, der Ohio State University und der Yale Law School auszeichnete. Sein Rat an andere seinesgleichen lautet: Sei ein besserer, glücklicherer Mensch, indem du bessere Entscheidungen triffst. Armut ist laut Vance in den Armen verwurzelt, die schlechte Entscheidungen treffen .

Hillbilly Elegy hat etwas für jeden und etwas, das jedem nicht gefallen wird. Ein Punkt des Buches ist, dass der Handlungsstrang von Präsident Trumps Aufstieg zur Macht falsch ist. Dieser Bogen: Die alte, schlechte liberale Regierung macht die Menschen arm, indem sie Hunderte von Millionen Dollar für "Wohlfahrtsmütter" ausschüttet, illegale Muslime und Mexikaner ins Land lässt und alle zu sehr besteuert. Kurz gesagt, lehrt die gemeine alte, schlechte liberale Regierung den Menschen erlernte Hilflosigkeit und verweigert den Amerikanern die Gelegenheit zum Erfolg. Aber Vance bestreitet das. Er glaubt, dass die Regierung helfen kann. Dennoch behauptet Vance, dass die Regierung keine goldene Lösung ist. Stattdessen argumentiert er, dass die Armen unter einem erlernten Mangel an moralischer Handlungsfähigkeit leiden: Armut wird ihnen nicht angetan, es ist etwas, das sie durch ihre schlechten Entscheidungen schaffen (zB Schulabbruch, drogen- und alkoholsüchtige Abhängigkeit, vorher schwanger werden) einen sicheren Job haben, nicht rechtzeitig zur Arbeit erscheinen usw.)

• Urlaubserwartungen und Stress
• Das Maß der List
• Einige Gedanken zur Unabhängigkeit
• Altern und Depression
• Baby Care: 3 Rs für ein glückliches Kind

Aber das ist nicht ganz richtig, oder? Die Regierung ist eher ein Problem und könnte mehr eine Lösung sein, als Vance und seine Anhänger denken.

Die derzeitige Regierung der Vereinigten Staaten, bevor sie die regierende Regierung wurde, ermutigte stark und offen Rebellion gegen die vorherige "liberale" Regierung (einige sagen "die vorherige liberale schwarze Regierung", die sich auf Präsident Obama konzentrierte). Ein auffallender Fall dieser fächerartigen Rebellion war, dass die damalige Oppositionsregierung das Affordable Care Act als Sozialismus anprangerte, Todesschwadronen legal einführte, Alten die Gesundheitsversorgung verweigerte, etc. etc. Vance sagt, dass er gegen Regierungen rebelliert wie die vorherige hat wirklich versucht zu helfen, ist nicht produktiv und wird das Problem der Armut nicht lösen. Aber er versäumt es, die Rolle der gegenwärtigen Regierung anzuerkennen, diese Rebellion zu fördern und die Menschen davon abzubringen, genau die Hilfe zu suchen und zu wählen, die sie brauchen, um sich aus der Armut zu befreien. Natürlich kann die Regierung die Probleme der Armut nicht lösen, wenn die Regierung nicht die Probleme der Armut lösen kann. Vance vermisst das vollständig.

Aber es gibt etwas viel tieferes in Vances Analyse. Er hat Yale Law absolviert und nicht Yales Psychologische Abteilung, also kann Vance vielleicht hier entschuldigt werden (ich glaube nicht, dass er das kann). Was fehlt, ist die Wissenschaft . Es kommt weder Vance noch irgendjemandem, der sein Buch (das ich gefunden habe), vor, dass die Wissenschaft helfen könnte, die Armut zu beheben. (Ich muss hier anmerken, dass Vances Buch in einen Film verwandelt wird – ich schwöre, ich mache mir das nicht aus … also wird Mr. Vance ein Millionär sein. Und Wissenschaft wird nicht erwähnt im Film, entweder.)

• Das neue beste Heilmittel für die Gesundheit ist ein Hund
• 7 Dinge, die ich liebe über Frauen mit postpartalen Depression
• Warum hasse ich mich in Jobs, die ich hasse?
• Setzen Sie Ihren eigenen Spin drauf
• "Überreste eines Lebens auf Papier" -A Buch Review

Was genau meine ich? Psychologie. Hier ist ein relevantes Papier, das niemand, der Hillbilly Elegy lobt oder kritisiert, überhaupt bemerkt . "Zur Psychologie der Armut" Science 344, 862 (2014), von Johannes Haushofer und Ernst Fehr, DOI: 10.1126 / science.1232491. http://science.sciencemag.org/content/344/6186/862.voll

Hier ist die Zusammenfassung zu diesem faszinierenden Papier.

Armut bleibt eines der drängendsten Probleme der Welt; Die Mechanismen, durch die Armut entsteht und sich fortsetzt, sind jedoch nicht gut verstanden. Hier untersuchen wir die Evidenz für die Hypothese, dass Armut bestimmte psychologische Konsequenzen haben kann, die zu ökonomischem Verhalten führen können, das es schwierig macht, der Armut zu entkommen. Die Beweise deuten darauf hin, dass Armut Stress und negative affektive Zustände verursacht, was wiederum zu kurzsichtigen und risikoaversen Entscheidungen führen kann, möglicherweise durch die Beschränkung der Aufmerksamkeit und die Bevorzugung gewohnheitsmäßiger Verhaltensweisen auf Kosten zielgerichteter Verhaltensweisen. Zusammen können diese Beziehungen eine Rückkopplungsschleife bilden, die zur Verstetigung der Armut beiträgt. Abschließend weisen wir auf spezifische Lücken in unserem Wissen hin und skizzieren Armutsminderungsprogramme, die dieser Mechanismus suggeriert. (Meine Betonung.)

Kurzform: Armut verursacht die schlechten Entscheidungen, die Vance sagt, arme Menschen sollten einfach aufhören. Haushofer und Fehr deuten darauf hin, dass arme Menschen nicht einfach aufhören können, schlechte Entscheidungen zu treffen – gerade weil sie arm sind. Vance und alle anderen haben das vermisst, weil sie offenbar nicht Science lesen.

Ein Leser dieses Blogs mag gespannt sein, welche Programme zur Armutsbekämpfung Haushofer und Fehr befürworten. Wenn der Wechsel zu einer Kultur größerer Eigenverantwortung nicht funktioniert und Wohlfahrtsprogramme nicht funktioniert haben, was dann?

Hier ist Haushofers und Fehrs Schlussfolgerung:

Schließlich, welche Arten von Wohlfahrtsprogrammen oder Interventionen würden die [in diesem Papier diskutierten Armutsverhältnisse] durchbrechen? Wenn die vorgeschlagene Rückkopplungsschleife zutrifft, scheinen drei Möglichkeiten vielversprechend zu sein, den Kreislauf zu durchbrechen und das Wohlergehen zu verbessern: Die erste zielt auf die direkte Bekämpfung der Armut ab, die zweite auf die psychologischen Folgen und die dritte auf die wirtschaftlichen Verhaltensweisen, die sich daraus ergeben . Diese Möglichkeiten schließen sich natürlich nicht gegenseitig aus, sollten aber sowohl isoliert als auch in Kombination untersucht werden, um ihre Wirkung zu verstehen. Im Hinblick auf die erste Möglichkeit, die direkt auf die Armut abzielt, haben eine Reihe von Studien die Wirkung von Programmen zur direkten Armutsbekämpfung auf psychologische Ergebnisse und wirtschaftliches Verhalten getestet. Die meisten dieser Studien befassen sich mit Geldtransferprogrammen, die in den letzten Jahren allgemein ermutigende Ergebnisse für das allgemeine Wohlergehen erbracht haben. . . . In Bezug auf die dritte Möglichkeit – direkt auf wirtschaftliches Verhalten abzielend – bieten eine Reihe von Programmen kleinen Anstoß für wirtschaftliches Verhalten mit großen positiven Wohlfahrtskonsequenzen – zum Beispiel Sparkonten für Verpflichtungen. . . , Mahnungen zu sparen, oder die Bereitstellung einer abschließbaren Metallbox mit einem Einwurfschlitz an der Spitze (wie ein Sparschwein). . . Alle führten zu erheblichen Einsparungen . Aus unserer Sicht ist die zweite Möglichkeit, nämlich die psychologischen Folgen von Armut in Angriff zu nehmen, vielversprechend für die zukünftige Arbeit. Obwohl eine frühe randomisierte kontrollierte Studie gezeigt hat, dass Gruppeninterpersonelle Psychotherapie Menschen geholfen hat, tägliche wirtschaftliche Aufgaben in Uganda zu erledigen. . . Die Erforschung der wirtschaftlichen Auswirkungen solcher Interventionen steckt ansonsten noch in den Kinderschuhen. Am wichtigsten ist, dass diese Studie auf depressive Personen abzielte, während die in diesem Artikel diskutierten Beweise zeigen, dass die schwächenden Auswirkungen von Stress und negativen Auswirkungen auf das ökonomische Verhalten auch bei Personen auftreten können, die nicht an einer voll ausgeprägten klinischen Depression leiden. Diese Erkenntnis legt nahe, dass psychotherapieähnliche Interventionen auch in nichtklinischen Populationen wirtschaftliche Vorteile haben können . . . . Im weiteren Sinne schlagen wir vor, dass ein verbessertes Verständnis der Beziehung zwischen Armut, ihren psychologischen Folgen und ihren möglicherweise nachteiligen Auswirkungen auf die wirtschaftliche Wahl zu Programmen zur Armutsbekämpfung führen wird, die zwei Ziele erreichen. Erstens werden sie sowohl die psychologischen Kosten der Armut als auch umgekehrt die psychologischen Vorteile der Armutsbekämpfung berücksichtigen. Zweitens werden sie psychologische Variablen als neue Interventionsziele für die Armutsbekämpfung betrachten. Wir hoffen, dass dies zu einem besseren Verständnis von Armut führt und somit zur Lösung dieses anhaltenden globalen Problems beiträgt. [Meine Schwerpunkte. Ellipsen sind nur Zitate.]

Also, liebe Leser, die psychologische Wissenschaft könnte uns wirklich helfen, die Armut zu beenden. Vances Buch ist ein Bestseller, und doch hat jeder übersehen, dass die Wissenschaft bei einem der drängendsten Probleme unserer Zeit helfen kann.

Ich bin sofort ermutigt und deprimiert. Ermutigt, weil die Wissenschaft zur Rettung kommt. Deprimiert, weil die Vereinigten Staaten derzeit eines der am stärksten gegen die Wissenschaft gerichteten Länder auf dem Planeten sind. Unser Präsident denkt, dass die globale Erwärmung ein chinesischer Schwindel ist, und unser Vizepräsident denkt, dass die Erde ein paar tausend Jahre alt ist. Wenn psychologische Wissenschaft helfen kann, die Armut zu beenden, muss ein anderes Land den Weg weisen.