Händler des Zweifels

In diesem Blog haben wir kürzlich die "Vorteile von Zweifeln" gegenüber der religiösen Doktrin betrachtet. Zahlreiche Beispiele im täglichen Leben unterstreichen die Notwendigkeit, einen Ansturm auf das Urteil zu vermeiden, Beweisbehauptungen "über jeden vernünftigen Zweifel hinaus" zu halten.

Aber es gibt auch dringende Angelegenheiten, ein gut erhaltenes Buch, das gerade in Taschenbuch herauskommt, macht klar, wo Zweifel rein lobbyistisch und Unternehmensinteressen hergestellt werden. Wenn eine bessere Regulierung unsere Gesundheit und unsere Umwelt erheblich verbessern würde, aber die Gewinne und die Dividenden der Aktionäre sinken würden, zeigt das Buch immer wieder, dass Unternehmen diese Debatte gewonnen haben, indem sie Daten mit "unerklärten oder anomalen Details" infrage stellten Zweifel an Gesetzgebern, Politikern, Journalisten und der Öffentlichkeit. Solche sorgfältig orchestrierten Bemühungen verhexen die Arbeiten, blockieren dringend notwendige Reformen in Bezug auf die Produktsicherheit, verwirren die Wähler und halten Kontroversen aufrecht, wenn die Kontroverse in wissenschaftlichen Kreisen nicht mehr existiert.

Erinnern Sie sich an den Film Erin Brockovich (2000), als Julia Roberts, die kämpfende alleinerziehende Mutter und zukünftige Anwältin spielt, entdeckt, dass die Pacific Gas & Electric Co. versucht hat, mit sechswertigem Chrom verunreinigtes Land zu kaufen, ein tödliches Gift für das Unternehmen wurde unrechtmäßig und illegal abgeladen, vergiftet die Bewohner in der Gegend? "Nun, da ich keinen Verstand oder juristischen Sachverstand habe", sagt Brockovich, "und Ed hier hat den ganzen Glauben an das System verloren, habe ich Recht?" Es stellt sich heraus, dass sie ist und dass sie ein böses kleines Geheimnis ausstellt das Leben zahlreicher Amerikaner. Der Film basiert auf realen Ereignissen. Multiplizieren Sie nun diesen Fall und seine komplexen Täuschungen zigfach und Sie bekommen ein Gefühl dafür, warum das Buch in der Überprüfung so wichtig ist.

In Merchants of Doubt, Naomi Oreskes und Erik Conways gut dokumentiertem Bericht über "Wie eine Handvoll Wissenschaftler die Wahrheit über Tabakrauch bis zur globalen Erwärmung verschleierte" wurde der Grad, zu dem diskreditierte und falsche Behauptungen benutzt wurden, um einen breiten Konsens zu trüben Wissenschaft macht extrem beunruhigendes Lesen. In ihrem ausgewogenen Exposé erfahren wir, wie einige skrupellose Wissenschaftler die konsistenten Ergebnisse ihrer Kollegen untergraben konnten. Oreskes und Conway, ein Wissenschaftshistoriker und Journalist, demonstrieren, dass "Zweifel-Mongering" verwendet wurde, um beide Seiten eines dornigen Problems nicht darzustellen oder auf nützlichen Grautönen zu bestehen, sondern wissenschaftliche Ergebnisse und ihre Vertreter mit Behauptungen zu beschmutzen Diese Daten wurden manipuliert und können daher nicht vertrauenswürdig sein.

• Lab erhöht erfolgreich Penis für die menschliche Transplantation
• Kulturell inkompetente Therapie: Wenn Therapeuten schaden
• 15 Dinge emotional fit Menschen üben
• Im Herzen des Zorns ist Traurigkeit
• Jugendliche stärken und Familien wiederherstellen

Die Gegner der Wahrheit "waren nicht daran interessiert, Fakten zu finden", erklären die Autoren. "Sie waren daran interessiert, mit ihnen zu kämpfen." Nicht mit solchen Unfug-Machenschaften und Verdrehungen von Tatsachen und Beweisen begnügt, haben Unternehmen häufig Figuren angeheuert, um den Boten anzugreifen und "jede Wissenschaft zu diskreditieren, die sie nicht mag". Kurz gesagt, lernen wir, Es gibt eine Politik des Zweifels, und marktwirtschaftliche Fundamentalisten haben geschickt gelernt, sie zu nutzen.

In "Zweifeln ist unser Produkt", Oreskes und Conways Anfangskapitel, wie die Tabakindustrie jahrzehntelang gut etablierte Verbindungen zwischen Rauchen und Krebs bekämpfte, erfahren wir, wie Wissenschaftler wie Clarence Cook Little 1954 eingestellt wurden, um "die Anstrengungen zu fördern" der Eindruck der Debatte "über Zigaretten. Er und seine Kollegen schafften es, "die Massenmedien davon zu überzeugen, dass verantwortungsbewusste Journalisten verpflichtet seien," beide Seiten "der Gesundheitsrisiken, die sie umgeben, zu präsentieren und damit die falsche Idee einer" sicheren "Zigarette zu fördern.

Fallbeispiel: Nachdem sich das Forschungsgremium der Tabakindustrie mit Mitarbeitern von Time, Newsweek, US News und World Report, Business Week, Life und Reader's Digest getroffen hatte, trafen sich Treffen mit den Verlagen der New York Times und des New York Herald Tribune, es "eine Broschüre vorbereitet, eine wissenschaftliche Perspektive auf die Zigarette Kontroverse, die 176.800 amerikanische Ärzte gesendet wurde." "Fünfzehntausend zusätzliche Kopien wurden an Redakteure, Reporter, Kolumnisten und Mitglieder des Kongresses gesendet", fügen Oreskes und Conway hinzu, eine Umfrage, die zwei Jahre später durchgeführt wurde, zeigte, dass die Branche "weder die Presse noch die Öffentlichkeit zu reagieren scheint, mit irgendwelchen spürbaren Ängsten oder Unsicherheiten" über aktuelle Artikel, die auf Verbindungen zwischen Rauchen und Krebs beharren.

• Die positive Psychologie des Tanzes
• Ich hatte niemanden, mit dem ich in der Pause spielen konnte
• Warum ist die Mitarbeitererkennung immer ein Problem?
• Ein perfekter Abend beinhaltet dorkige Freunde und lächerliche Hijinks
• Verwirrt vom Leben in der heutigen Welt? Neustart und Remix! – Teil 1

"Obwohl die Gefahrzettel [schließlich] verstärkt wurden", bemerken die Autoren, "begann die Industrie erst in den 1990er Jahren, Fälle in Gerichten zu verlieren. Und obwohl die FDA Anfang der 1990er Jahre Tabak als Suchtmittel regulieren wollte, war es erst 2009, "ein halbes Jahrhundert nachdem der Forschungsausschuss der Tabakindustrie seine Gegenanstrengungen begonnen hatte", dass der US-Kongress schließlich [die FDA] gab die Befugnis dazu. "

Der Nettoeffekt solch gut finanzierter Interventionen, wie Oreskes und Conway verdeutlichen, in einem Buch, das uns von den Gefahren des Rauchens zu denen von Asbest, saurem Regen, Löchern in der Ozonschicht und der globalen Erwärmung führt, behauptet dieser Phony angeblich unbewiesene Verbindungen werden zur Rechtfertigung von Untätigkeit. Sie sind dazu da, "Verwirrung über viele der wichtigsten Fragen unserer Zeit zu verbreiten". Sie spielen auch unseren kollektiven Willen, sich von solchen großangelegten Problemen abzuwenden, anstatt sie frontal zu konfrontieren, um unsere Zukunft zu sichern.

Ebenso verblüffend, aber vielleicht zu erwarten in solchen zeitraubenden und zynischen Verzerrungen, wurden die Menschen, die uns "sichere" Zigaretten und andere unbegründete Dinge brachten, später dazu gebracht, eine Debatte über die Klimakrise zu konstruieren und Zweifel und Verleumdungen auf die Wissenschaftler zu werfen immer wieder zu unbequemen Tatsachen und Wahrheiten, die unsere Zukunft wirklich gefährden. Diese Leute – Oreskes und Conway nennen sie: Fred Seitz, Bill Nierenberg und S. Fred Singer – schneiden ihre Zähne professionell mit der Tabakindustrie. Jetzt benutzen sie dieselben schmutzigen Tricks, um sicherzustellen, dass wir nichts gegen die Klimakrise tun, die uns alle betrifft. Werden wir sie lassen? Das ist sicherlich die Frage, die wir uns stellen müssen.

"Das Netzwerk der rechtsgerichteten Stiftungen, die Unternehmen, die sie finanzieren, und die Journalisten, die ihre Behauptungen widerspiegeln, haben ein enormes Problem für die amerikanische Wissenschaft geschaffen", warnen Oreskes und Conway in einer Lektion, die kein verantwortungsbewusster Amerikaner ignorieren kann. "Eine kürzlich durchgeführte Studie fand heraus, dass von den sechsundfünfzig" umweltkritischen Büchern ", die in den 1990er Jahren veröffentlicht wurden, 92 Prozent mit diesen verbunden waren. . . Stiftungen (nur dreizehn wurden in den 1980er Jahren veröffentlicht, und 100 Prozent waren mit den [gleichen] Stiftungen verbunden. Wissenschaftler haben eine fortwährende falsche Darstellung von wissenschaftlichen Beweisen und historischen Fakten gesehen, die sie als Staatsfeinde – sogar Massenmörder – auf der Grundlage von Fälschungen brandmarkt Fakten."

Die Herstellung von Dissens und falschen Beweisen, dass Oreskes und Conway Dokument so überzeugend ähnliche Ergebnisse in diesem Blog über ghostwritten Artikel bestätigt, angeführt von prominenten Persönlichkeiten in der amerikanischen Psychiatrie und Medizin, die Marketingabteilungen in großen pharmazeutischen Häusern in prominenten wissenschaftlichen und medizinischen platzieren konnten Zeitschriften. Auch diese haben die professionelle und die öffentliche Meinung über die Wirksamkeit solcher Produkte verzerrt und den Amerikanern einen falschen Eindruck von ihrer Sicherheit vermittelt.

Um mehr über Merchants of Doubt herauszufinden , einschließlich warum The Economist das Buch als "mächtig" bezeichnet, hält die Washington Times es für "gut recherchiert und klar geschrieben", und die Zeitschrift Science hält es für verführerisch, all diejenigen zu verpflichten, die sich für die Das Unternehmen, wissenschaftliche Informationen an die breite Öffentlichkeit zu vermitteln, sollte es lesen, "klicken Sie hier.

christopherlane.org Folge mir auf Twitter: @christophlane