Als Antwort auf meinen kürzlich erschienenen Essay "Ratten wie Kitzeln: Warum ist das Tierschutzgesetz so lahm?", In dem ich die gut begründete wissenschaftliche Tatsache diskutierte, dass Ratten, Mäuse und viele andere Tiere Empathie zeigen und hoch emotionale und fühlende Wesen sind Ich habe viele E-Mails erhalten, in denen ich gefragt habe, warum diese Tiere in den unzähligen Millionen in der hochinvasiven Forschung weiterhin verwendet werden und warum das Bundestierschutzgesetz die Forschung an diesen Tieren ignoriert.
Viele Leute sind auch ungläubig, dass das Bundesregister immer noch lautet: "Wir ändern die Vorschriften des Tierschutzgesetzes (AWA), um eine Änderung der Definition des Begriffs Tier durch den Gesetzesentwurf widerzuspiegeln. Das Farm Security and Rural Investment Act von 2002 hat die Definition von "Tier" dahingehend geändert, dass Vögel, Ratten der Gattung Rattus und Mäuse der Gattung Mus , die für die Forschung gezüchtet wurden, ausdrücklich ausgeschlossen werden. "(Vol. 69, Nr. 108, 4. Juni 2004)
Ja, diese Nagetiere werden nicht als Tiere betrachtet, und in meinem obigen Aufsatz dachte ich über die Frage nach: "Wie erklärst du einem Jungen, dass Ratten keine Tiere sind?" Es schlägt mich, aber es ist klar, dass sie es sind wegen ihrer weitverbreiteten Verwendung abgeschrieben und weil sie eine Menge Geld für diejenigen verdienen, die sie züchten und in allen Arten von Forschung verwenden.
Bin ich "zu weich"?
Unter den E-Mails, die ich erhielt, waren zwei, die mich wegen der "Fehlklassifizierung" von Ratten der Gattung Rattus und Mäusen der Gattung Mus zur Aufgabe brachten , denn sie sind sicher Tiere. Eine Person fragte: "Warum sagen ich und andere nicht einfach, dass invasive und missbräuchliche Forschung an diesen und anderen Nagetieren, die sicherlich emotionale und fühlende Wesen sind, abgeschafft werden sollte?" Ich dachte über diese Frage nach und stimme zu, dass wir es müssen stärker sein, diese Tiere "neu zu klassifizieren" und die missbräuchliche Forschung an ihnen zu beenden.
Vor ein paar Jahren habe ich ein Moratorium für die Erforschung dieser Tiere gefordert und argumentiert, dass viele Forscher äußerst intelligent und clever sind und sich mit zahlreichen herausfordernden Fragen auseinandergesetzt haben. Ich bin mir sicher, dass ein Moratorium für missbräuchliche Forschung an diesen und anderen Tieren zur Entwicklung und Umsetzung einer Vielzahl von tierversuchsfreien und humaneren Wegen führen würde, um die gleiche Art von Forschung durchzuführen, und viele sind bereits verfügbar. Was für ein wunderbarer Präzedenzfall wäre dies für zukünftige Forscher und andere, die eng mit anderen Tieren zusammenarbeiten.
Also, ich denke, ich war in der Vergangenheit "zu weich", also möchte ich jetzt (1) rufen, dass ich Ratten der Gattung Rattus und Mäuse der Gattung Mus als Tiere betrachte, denn sie sind sicher, und für ( 2) die Beendigung invasiver und missbräuchlicher Forschung an diesen Wesen. Ich weiß, dass dies nicht über Nacht passieren wird, also wäre ein Moratorium der richtige Weg, um den Ball ins Rollen zu bringen.
Ein kurzer Austausch zwischen Dr. Jaak Panksepp und mir
Als Antwort auf meinen früheren Aufsatz schrieb mir Dr. Jaak Panksepp, dessen Forschungsessay mein Schreiben inspirierte, folgende Notiz an mich. Es klingt so, als ob Sie sich in einem Ihrer letzten Blogs Gedanken über die Ethik unserer Forschung gemacht hätten. Ich wollte nur anmerken, dass, wenn Sie die Zeitung nicht genau gelesen hätten, der einzige Stressor in allen Tierkliniken auf der ganzen Welt verwendet wurde (um Tieren mit medizinischen Problemen zu helfen), nämlich einer Standardinjektion. . . Das ist im Wesentlichen dasselbe wie unsere Kinder und Erwachsenen als Teil der Routine des modernen medizinischen Lebens. … Das Thema ist meiner Meinung nach nicht schwarz-weiß, sondern eine Gesamtkosten-Nutzen-Analyse. Ich glaube nicht, dass die Behavioristen mit all ihrer endlosen Angstkonditionierung jemals solche Probleme in Betracht gezogen haben. . . und sie haben sicherlich sehr wenig Wissen geliefert, das medizinisch nützlich war. "
Ich habe es sehr genossen, Dr. Panksepps Notiz zu erhalten, weil ich dieses spezielle Projekt überhaupt nicht kritisierte. Als Antwort schrieb ich zurück: "Vielen Dank für Ihre informierte und gut durchdachte Notiz – sehr geschätzt, wie Sie wahrscheinlich wissen, hoffe ich! Ich kritisierte die Injektion nicht – ich weiß, dass Millionen von Menschen, auch ich, einen oder mehrere Begleithunde Schmerzen zugefügt haben, um ihnen zu helfen, von einer Krankheit zu heilen oder eine Krankheit zu verhindern – der Hauptpunkt und eines, das ich weiter machen werde, ist, dass das Bundestierschutzgesetz wirklich lahm ist – es hat keine neue Wissenschaft, Ihre eingeschlossen , in eine dringend benötigte und längst überfällige Überarbeitung integriert – wir wissen, basierend auf der Forschung von Ihnen und anderen , dass Mäuse und Ratten, und ich bin mir sicher, andere Nagetiere, sind fühlende Wesen und sie zeigen Empathie und eine ganze Reihe von positiven und negativen Emotionen – warum wurde diese detaillierte wissenschaftliche Forschung nicht in die Tat einbezogen ? und wie können sie weiter sagen, Rattus und Mus sind keine Tiere – das ist einfach absurd – natürlich sind sie Tiere – es gibt eine Reihe von menschlichen Analogien zu dieser Klasse oder die nicht wirklich "menschlich" sind und es macht mich krank zu denken über diese perverse Denkweise … trotzdem hoffe ich, dass Sie und andere, die Rattus und andere Tiere erforschen, diejenigen bekommen, die den Tierschutzgesetz und andere Gesetze revidieren, um Veränderungen vorzunehmen und nicht hinter solider Wissenschaft zurück zu bleiben – es ist Jahre her seit wir Ich kenne die reichen und tiefen emotionalen Leben der "Standard-Labortiere" und es ist an der Zeit, dass ihre emotionalen Fähigkeiten genutzt werden, um sie zu schützen, nicht als "nicht Tiere".
Ich teile diesen Austausch, weil es für Nicht-Forscher nützlich ist, zu sehen, dass sogar Menschen, die anderer Meinung sind, einen lebhaften und höflichen Austausch haben können.
Das Richtige tun
"Die Frage ist nicht, können sie begründen?" noch, können sie reden? Sondern: Können sie leiden? Jeremy Bentham
Ich habe vor kurzem ein Interview mit Dr. Stevan Harnad mit dem Titel "Doing the Right Thing" veröffentlicht. Dr. Harnad wird Chefredakteur einer neuen Zeitschrift mit dem Titel Animal Senience, die erste Zeitschrift, die sich auf die Fähigkeit von nichtmenschlichen Tieren konzentriert, Gefühle zu erleben. "Das Richtige zu tun" in Bezug auf die Nagerforschung wäre, es so schnell wie möglich zu stoppen. Natürlich ist die Nagerforschung nur eine invasive und missbräuchliche Forschung, die beendet werden sollte.
Wenn wir uns jetzt auf Nagetiere konzentrieren, ist es höchste Zeit, Ratten der Gattung Rattus und Mäuse der Gattung Mus als Tiere zu "reklassifizieren", denn sie sind es sicher und fordern die Beendigung invasiver und missbräuchlicher Forschung an diesen fühlenden Wesen. Gesetze und Vorschriften zum Schutz anderer Tiere vor Schaden, Leid und Tod müssen mit der neuesten Wissenschaft Schritt halten, und wir wissen seit Jahren, dass diese Nagetiere und viele andere Tiere, die routinemäßig in der Forschung benutzt und missbraucht werden, nicht nur leiden ihre Schmerzen, aber auch die anderer. Genauso wie "Essenstiere" und "Modetiere" und jene fühlenden Wesen, die zur Unterhaltung benutzt werden und die immens leiden, um uns zum Lachen zu bringen.
Wir können sicherlich alle diese Lebewesen besser schützen, und jetzt ist es an der Zeit, Gesetze zu ändern, zu schreiben und stringent durchzusetzen, um sie und die Millionen anderer Tiere vor der Brutalisierung im Namen der Wissenschaft, Nahrung, Unterhaltung zu schützen und Mode. "
Wir wissen jetzt und wissen seit einiger Zeit, dass viele andere Tiere, die routinemäßig und in einigen Fällen zufällig misshandelt werden, fühlende Wesen sind. Da wissenschaftliche Fakten über ihre Leidensfähigkeit praktisch ignoriert wurden, als ob sie nicht existierten, ist es überdeutlich, dass das Bundestierschutzgesetz stark veraltet und lahm ist und sofort revidiert werden muss.
Ich hoffe, dass die Menschen weit und breit eine sofortige und gründliche Überarbeitung des Gesetzes und anderer Gesetze fordern, die die Ergebnisse detaillierter Forschung berücksichtigen, und dass die Forscher selbst aktiv an dem Prozess teilnehmen werden. Es sollte keine Ausreden mehr für diejenigen geben, die die neueste und größte Wissenschaft über das faszinierende, reiche und tiefe emotionale Leben anderer Tiere ignorieren.
Hinweis: Eine aktuelle Umfrage des Pew Research Center zeigt die folgenden Ergebnisse über Einstellungen zur Tierforschung: "Die Öffentlichkeit ist bei der Verwendung von Tieren in der Forschung eng geteilter Meinung. 47% befürworten und ein fast gleicher Anteil (50%) lehnt Tierversuche ab. Die Unterstützung für die Verwendung von Tieren in der Forschung ist im Vergleich zu 52% im Jahr 2009 leicht zurückgegangen. Im Gegensatz dazu gibt es einen starken Konsens unter AAAS-Wissenschaftlern über den Einsatz von Tieren in der Forschung (89% bis 9%). In der Öffentlichkeit unterscheiden sich Männer und Frauen stark in ihren Ansichten zur Tierforschung. Sechs von zehn Männern befürworten den Einsatz von Tierforschung. Im Gegensatz dazu bevorzugen 35% der Frauen Tierforschung, während 62% dagegen sind. Hochschulabsolventen, insbesondere diejenigen, die an der Hochschule Naturwissenschaften studiert haben, neigen dazu, mehr Unterstützung zu geben, als diejenigen mit weniger Bildung für die Verwendung von Tieren in der wissenschaftlichen Forschung.
Das kostenlose Teaser-Bild kann hier eingesehen werden.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Die Rettung von Mondbären (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für barmherzigen Schutz , Warum Hunde bücken und Bienen niedergeschlagen werden und unsere Herzen neu aufbauen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen . Der Jane-Effekt: Jane Goodall zu feiern (bearbeitet mit Dale Peterson) wurde kürzlich veröffentlicht. (marcbekoff.de; @MarcBekoff)
