Mitglieder der ESVCE [Europäische Gesellschaft für Veterinärklinikethologie] lehnen stark die Verwendung von E-Halsbändern bei der Hundeausbildung ab
“Den Hunden durch unangemessene Trainingsmethoden Schmerzen zuzufügen ist völlig inakzeptabel und ich möchte, dass kein schmerzhaftes oder unangenehmes Training für Hunde toleriert wird. “(Schottlands Umweltministerin, Roseanna Cunningham)
” Wenn man alle oben genannten Punkte berücksichtigt, ist das Training mit E-Collars mit zahlreichen gut dokumentierten Risiken bezüglich der Gesundheit, des Verhaltens und des Wohlergehens von Hunden verbunden. ESVCE- Mitglieder argumentieren, dass es keine glaubwürdigen wissenschaftlichen Beweise für die Verwendung von E-Kragen und die Verwendung von Sprühhalsbändern oder elektronischen Zäunen für Hunde gibt. Im Gegenteil, es gibt viele Gründe, diese Geräte nie zu benutzen. Es gibt bessere Trainingsmöglichkeiten mit nachgewiesener Wirksamkeit und geringem Risiko (sic). “ (Sylvia Masson et al. 2018)
Ein kürzlich erschienener Essay (frei online verfügbar) von Dr. Zazie Todd mit dem Titel “Studie umreißt Gründe, elektronische Halsbänder für Hunde zu verbieten” fesselte meine Augen und die vieler anderer, von denen einige mir schrieben und mich fragten, was ich davon hielt. Ich fand es sehr informativ und zum Nachdenken anregend und ich bin froh, dass sie sich die Zeit genommen hat, eine gründliche Besprechung der Probleme zu schreiben. Das Forschungspapier (noch nicht online verfügbar, aber ich konnte es lesen) von Sylvia Masson und einer internationalen Gruppe von Kollegen, die Dr. Todd schön zusammenfasst, heißt “Elektronische Trainingsgeräte: Diskussion über die Vor- und Nachteile ihrer Anwendung bei Hunden als Grundlage für die Stellungnahme der Europäischen Gesellschaft für Veterinär-Klinische Ethologie. “In ihrer Analyse betrachten die Autoren drei Arten von elektrischen Krägen (E-Krägen), auch Schockkragen und E-Stim genannt, nämlich:
– Antibell-Halsbänder, die automatisch auf das Hundebellen reagieren: Die durch den Kehlkopf erzeugten Vibrationen werden durch einen Sensor am Halsband erkannt und der Hund wird geschockt.
– Elektronische Grenzzäune, die durch ein Funksignal aktiviert werden, das von einem entfernten Kabel, das unterirdisch am Umfang des Eigentums eines Eigentümers vergraben ist, übertragen wird.
– Ferngesteuerte Halsbänder, die manuell über einen ferngesteuerten Sender aktiviert werden können.
Aufgrund ihrer Überprüfung der verfügbaren Literatur äußern die Forscher ernste Bedenken hinsichtlich der Verwendung von E-Collars. Ich zitiere sie hier, weil ihr Essay nicht online verfügbar ist. Sie schreiben:
“Bei der Bewertung der Wirksamkeit zeigt keine Studie eine überlegene Wirksamkeit beim Vergleich eines E-Kragens mit positivem Verstärkungstraining.” In den zuvor besprochenen Literaturübersichten unterstützen die untersuchten wissenschaftlichen Daten nicht die weit verbreitete Meinung, dass E-Krägen im Allgemeinen wirksamer sind, Die Daten unterstützen auch nicht ihre Verwendung als letztes Mittel, wo andere Methoden versagt haben. ”
“E-Collars werden als” einfache Lösung “angesehen (auch wenn sie, wie zuvor gezeigt, nicht sind). Dieser Eindruck vernachlässigt einen bevorzugten Ansatz, der darauf abzielt, die Mechanismen des Hundeverhaltens auf jeder Ebene zu verstehen, die unerwünschtes Verhalten verursachen, und dann eine erfolgreiche und wohlfahrtskompatible Lösung zu finden (Schiller und Van Der Borg, 2007). ”
“E-Collars werden für die Behandlung von Verhaltensproblemen nicht empfohlen, weil sie die Ursache der Probleme nicht berücksichtigen.”
In Bezug auf Sprühkragen und elektronische Grenzzäune schreiben sie: “Wenn überhaupt, sollten Sprühkragen unter tierärztlicher oder qualifizierter Verhaltensüberwachung anstelle von barkaktivierten Halsbändern und ferngesteuerten Halsbändern verwendet werden. Dies würde ermöglichen, die Ursache des Verhaltensproblems anzusprechen und nicht nur das unspezifische Zeichen oder Symptom. Elektronische Grenzzäune tragen das bereits erwähnte Risiko bei E-Collars und automatisch aktivierten Sprühhalsbändern. “[Dr. Todd weist darauf hin, dass eine Studie ein höheres Risiko der Flucht mit elektronischen Zäunen im Vergleich zu einem physischen Zaun gefunden hat.
Ihre abschließende Schlussfolgerung lautet: “Die Mitglieder der ESVCE [Europäische Gesellschaft für Veterinärklinikethologie] widersetzen sich entschieden der Verwendung von E-Halsbändern bei der Hundeausbildung, wobei sie die zuvor genannten Argumente als Grundlage für unsere Position verwenden, und wir fordern alle europäischen Länder nachdrücklich auf Interesse und Position in diesem Wohlfahrtsbereich. ”
Die Leser haben unterschiedliche Ansichten über die Verwendung von E-Collars
Ich teilte Dr. Todds Artikel mit ungefähr 6000 Leuten, von denen einige mir über ihre Ansichten über die Verwendung von Schockhalsbändern schrieben. Ich schreibe diesen kurzen Essay wegen der sehr unterschiedlichen Reaktionen und weitreichenden Ansichten, die ich darüber erhalten habe, ob es in Ordnung ist, Schockkragen bei Hunden zu verwenden, und weil sie einige sehr wichtige Punkte für weitere Diskussionen aufwerfen.
Unnötig zu sagen, dass die Leute verständlicherweise sehr leidenschaftlich darüber waren, wie sie sich fühlten. Die überwiegende Mehrheit der Antworten, die ich erhielt, war stark gegen die Verwendung aller Arten von Schock, nicht nur die Verwendung von E-Kragen speziell. Zusätzlich zu der ESVCE, die das Verbot von E-Collars fordert, stellen sie fest, dass Schottland die Verwendung von Schockhalsbändern verboten hat und dass ähnliche Rechtsvorschriften an anderer Stelle geprüft werden. Viele fühlen “Es ist der einfache Ausweg”, “Es ist unmenschlich und nicht notwendig, wenn der Hund richtig aufgezogen wird.” “Es erlaubt den Menschen, sich ihrer Verantwortung zu entziehen, ihren Gefährten ein gutes Leben zu geben.” “Schockkragen ignorieren, dass manche Menschen sind zu faul oder nicht präsent genug, um ihren Hund richtig zu trainieren, “” Es fördert unverantwortlichen Besitz “,” und “Es ist f____d und wir haben keine Ahnung von den langfristigen Auswirkungen und es sollte ganz gestoppt werden.”
“Ich unterstütze keine schockierenden Hunde, aber …”
“Hier ist das moralische Dilemma, dem wir in den USA tausend Mal am Tag gegenüberstehen. Wenn Sie dieses Werkzeug nicht benutzen, stirbt der Hund. Ist das Töten des Hundes weniger schädlich? “
Die Antworten einiger Leute waren irgendwie in der Mitte der Straße – “Ich unterstütze keine schockierenden Hunde, aber …” – insofern war es okay, E-Collars in bestimmten Fällen zu verwenden, aber nicht in anderen. Einige stellten fest, dass sie, obwohl sie Halsbänder hassen, ihre Verwendung in sehr seltenen Fällen unterstützen, besonders in Tierheimen, wo sie einen Unterschied zwischen Leben und Tod bedeuten könnten. Andere zögerten auch, die Verwendung von Schockhalsbändern zu unterstützen, und konzentrierten sich auf die Intensität des Schocks und wie häufig Schocks eingesetzt wurden. Die meisten haben erkannt, dass es für diese Variablen wirklich “keine Wissenschaft” gibt und dass es aufgrund großer individueller Unterschiede zwischen den Hunden unmöglich ist, nützliche Daten zu sammeln.
Eine Person hat eine sehr durchdachte Menge von Antworten geschickt, die viel Boden abdecken, und ich habe sie hier zusammengetragen, weil sie viele Fragen aufwerfen, die gründlich diskutiert werden müssen. Sie schrieben: “Sag niemals nie. Die meisten kommunalen Tierheime haben ein paar Stunden, wenn sie Glück haben, ein paar Tage, um das Verhalten zu korrigieren, das, wenn es nicht korrigiert wird, den Hund “unadoptierbar” macht und zur Euthanasie des Hundes führt. Ich lasse meine Angestellten diese Werkzeuge bei sich selbst anwenden, damit sie wissen, wie man auf die niedrigsten Stufen einstellt, was eher ein Kitzel als ein Schock ist, aber es erregt die Aufmerksamkeit des Hundes und rettet sein Leben. Jedes Werkzeug kann missbraucht werden und das sollte niemals toleriert werden. Diese Werkzeuge werden selten benötigt und sollten niemals von Neulingen benutzt werden, die mit dem Verhalten von Hunden nicht vertraut sind, aber wenn sie gebraucht und richtig und menschlich verwendet werden, können sie Leben retten! Ich würde eher zustimmen, dass dieses Tool wahrscheinlich nie auf einem Haustier verwendet werden muss, wie Sie die ganze Zeit in der Welt haben, um es zu korrigieren. Ich spreche nur über seinen Wert als Werkzeug in einem überfüllten Tierheim, mit verhaltensauffälligen Hunden, überanstrengtem Personal, unzureichenden Budgets usw. Die Suche nach lebensrettenden Werkzeugen, die funktionieren, ist in meiner Welt von unschätzbarem Wert … Ich betone nochmals, dass ihre Verwendung sehr ist Selten. Hier ist das moralische Dilemma, mit dem sich tausende Male am Tag in den USA konfrontiert sehen. Wenn Sie dieses Werkzeug nicht benutzen, stirbt der Hund. Ist das Töten des Hundes weniger schädlich? Ich ziehe es vor, das Leben zu wählen, es sei denn, der Hund ist in der zivilisierten Gesellschaft gefährlich aggressiv und unsicher oder erleidet unheilbares Leid. ”
Vor vielen Jahren, als ich noch in den Bergen außerhalb von Boulder lebte, hatte ich eine Nachbarin, die sich ein Schockhalsband kaufte, sich selbst zappelte, die gleiche milde Einstellung an einem Hund anwandte, den sie gerettet hatte und der gelegentlich aus ihrem Land rannte. Nach einem Schock ist er nie wieder davongelaufen. Als ich jedoch einem Trainer diese Geschichte erzählte, waren sie sich sehr im Klaren darüber, dass sie ein positives Training so effektiv nutzen konnten, und dass es absolut keinen Grund gab, den Hund ein wenig zu schockieren.
Alles in allem, einige der Variablen, die einige Leute argumentieren, müssen berücksichtigt werden, wenn Schock verwendet werden soll, einschließlich Kontext und wer macht die schockierenden – schockierend geschützten Hunde gegen Haushunde, wie erfahren sind diejenigen, die E-Kragen verwenden, und haben sie sich jemals selbst geschockt? Aber es gibt einige Leute, die darauf bestehen, dass es keinen Grund gibt, E-Collars zu benutzen.
Zu schockieren oder nicht zu schockieren: Wohin von hier?
Offensichtlich gibt es zwei oder mehr Seiten über die Verwendung von Schockhalsbändern, und der rutschige Abhang für einige Leute ist extrem fettig. Während es Daten gibt, die zeigen, dass Schocken für heimische Hunde nicht so effektiv ist, wissen wir nicht, wie effektiv es für behütete Hunde ist. Während mir jemand erzählt hat, dass ihre Verwendung anscheinend dazu beiträgt, dass einige Hunde adoptiert werden, habe ich keine tatsächlichen Daten für diese Behauptung gesehen, und es scheint keine Langzeitstudien von irgendeiner Länge zu geben, die speziell auf die langfristige Auswirkungen der Verwendung von Schocks, wie mild, stark oder häufig, auf diese Personen, sobald sie aus der Tür des Tierheims sind. Es wäre sicherlich sehr nützlich und interessant, einige Daten zu haben, die die Frage beantworten könnten, ob es in Ordnung ist, einige Tierheimhunde auf diese Weise zu behandeln. Ich weiß genau, dass es verwirrende Variablen gibt, wie zum Beispiel wer der Hund ist, wer der Mensch ist, der sie nach Hause bringt, die Art ihrer Beziehung und spezifische Details darüber, wie sie geschockt sind. Trotzdem wären einige Daten nützlich und ich war überrascht zu erfahren, dass es keine gibt. Ein Tierarzt erzählte mir, dass viele Hunde in Tierheimen unter extremer Angst leiden und Schmerzen haben könnten, und dass das Schocken von ihnen wegen ihres fragilen emotionalen Zustandes mehr Probleme verursacht. Ein anderer schrieb, dass “shocking shelter dogs” niemals eine Alternative ist. In der vergangenen Woche habe ich eine Reihe von E-Mails in dieser Richtung erhalten, nämlich dass Shelter Dogs niemals geschockt werden sollten und diese Möglichkeit “für immer auf Eis gelegt werden sollte.”
Die nachdenklichen Kommentare, die ich über behütete Hunde zusammengetragen hatte, gaben mir eine kleine Pause, und ich hoffe, dass andere sich darauf einlassen werden, ob Schockhalsbänder jemals benutzt werden sollten. Offene und höfliche Diskussionen sind wichtig, und ich muss sagen, dass einige der Kommentare, die ich erhalte, gelegentlich nicht benutzerfreundlich sind. Während es in Ordnung ist, gegen die eigene Position zu argumentieren, ist es nutzlos, sie als Person anzugreifen. Ich freue mich auf weitere Diskussionen in der Zivilgesellschaft darüber, ob Schockkragen auf der ganzen Linie verboten werden sollten oder nicht.
Meine eigene Meinung ist, dass Schockhalsbänder für heimische Hunde verboten werden sollten und ich würde gerne mehr über ihre Verwendung bei geschützten Hunden erfahren. Angesichts der E-Mails, die ich seit der Veröffentlichung dieses Essays erhalten habe, stütze ich mich offen und deutlich auf ein generelles Verbot, aber einige der Kommentare, die ich erhalten habe, veranlassten mich dazu, zumindest zeitsensible “Leben versus wahrscheinliche oder sichere Todesfälle” zu reflektieren einige – sehr wenige – geschützte Hunde. Nichtsdestotrotz möchte ich klarstellen, dass, wenn ich eine einzige umfassende Entscheidung treffen müsste, ich dafür eintreten würde, Schockkragen auf der ganzen Linie zu verbieten. Ich tröste mich damit, dass eine gute Anzahl von Leuten, die mir geschrieben haben, die gleiche Position eingenommen haben. Ich hoffe jedoch, dass dieser Aufsatz deutlich macht, dass es für einige nachdenkliche und fürsorgliche Menschen einen kleinen Spielraum gibt, während es für andere absolut keine gibt.
Bitte bleiben Sie dran für Diskussionen über dieses unglaublich wichtige Thema. Das Wohlergehen der Hunde beruht auf unseren Entscheidungen darüber, was zu tun ist, um ihnen das bestmögliche Leben in einer von Menschen dominierten Welt zu ermöglichen. Meine allgemeine Schlussfolgerung in Canine Confidential: Warum Hunde tun, was sie tun ist, dass wir das Glück haben, Hunde in unserem Leben zu haben, und wir müssen für den Tag arbeiten, an dem alle Hunde das Glück haben, uns in ihrem Leben zu haben. Auf lange Sicht werden wir alle besser dafür sein, und es wird eine Win-Win-Situation für alle sein.
