Zu einer Zeit hätte es wie der Anfang eines Witzes geklungen: Was haben die katholische Kirche, der Pennsylvania State und die Michigan State University gemeinsam? Leider ist hier kein Witz – da ist nur Ekel. Ich sage das als ein Vater und einer, der gefährliche Persönlichkeiten studiert. Die Realität ist, dass das, was sie gemeinsam haben, sehr beunruhigend ist. Pass auf, denn das ist wichtig. Was sie gemeinsam haben, ist, dass sie sexuelle Räuber angeheuert haben und nichts getan haben, was sie davon abhalten könnte, mehr Kinder zu schikanieren, sobald die erste Anschuldigung eintraf. Das haben sie gemeinsam.
Wir wissen jetzt, dass jahrzehntelang Tausende (nicht Hunderte) katholischer Priester auf der ganzen Welt Kinder benutzt haben, viele vorpubertär, als wären sie sexuelle Themenparks zu ihrem Vergnügen. Und was hat die katholische Kirche getan? Nichts. Nein, das stimmt nicht ganz. In vielen Fällen schickten sie die Priester an andere Orte, damit sie eine neue Gruppe von Kindern aufs neue befördern konnten – andere wurden befördert – und ja, die Kirche arbeitete scharf, um die Opfer zum Schweigen zu bringen. In den Begriffen der Ordensleute gingen sie den gottähnlichsten – den unschuldigen Kindern – nach, indem sie die Gottlosen – die Priester – beschützten. Binde ein Band darum und denke darüber nach.
Dann war da Jerry Sandusky von der Penn State University. Unterstützt von einem berühmten Cheftrainer, ebenso wie von fähigen Universitätsadministratoren, die sich nur um das Image der Schule kümmerten, und einem schmachten, aber klinisch leichtgläubigen Ehepartner, der wegschaute, als Sandusky Dutzende Kinder zu Hause und in der Dusche der Penn State University missbrauchte – Was in der Strafverfolgung heißt der “Tatort”. Hier, und bitte nicht abwenden Sie Ihre Augen, Sandusky hat sich gefreut, indem er Kinder gezwungen, Oralsex an ihm unter anderem durchzuführen. Nein, ich werde das nicht für Sie niederschütten – Sie, der Leser, müssen das hören. Wir tun den Opfern einen schweren Dienst, wenn wir nur sagen, sie seien “sexuell missbraucht”. Manchmal muss die Gesellschaft die grotesken Details hören, damit wir anfangen können, uns von religiöser, institutioneller oder kollegialer Affinität zu befreien ein grotesker sexueller Räuber verletzte ein Kind – die Tochter oder den Sohn eines anderen und zerstörte damit nicht nur ein Leben, sondern viele.
Und genau wie wir diese berüchtigten Fälle in unsere kollektive Vergangenheit bringen, nachdem jemand schließlich wegen Missbrauchs von Kindern ins Gefängnis geht und wir nicht mehr darüber nachdenken, hören wir wieder von einem anderen Räuber und einer anderen Institution. In diesem Fall sind es Dr. Larry Nassar und die Michigan State University. Ein weiterer sexueller Räuber, der von einer anderen Institution angeworben worden war, die gut mit der amerikanischen Gymnastik verbunden war und seine Position dazu benutzte, Mädchen in Serie zu vergewaltigen. Ja, Vergewaltigung, so nennt das Gesetz die digitale Penetration einer Vagina, “wie klein sie auch sein mag”. Und genau das tat diese ekelhafte Person. Und wenn das anfängt, dich zu stören, und es sollte, bevor du dich abwendest, die Worte der Opfer lesen, die diesem Räuber vertraut haben, sie besser zu machen und stattdessen ihr Leben ruiniert haben.
Es gibt viele Dinge, die in diesen Fällen ruchlos sind, aber was wirklich herausragt und dich wütend machen sollte, ist folgendes: Raubtiere, besonders kluge, gehen in Berufe, in denen ihre Opfer leicht zugänglich sind. Mit anderen Worten, sie setzen auf Institutionen, nämlich auf die katholische Kirche oder eine Universität wie in diesen Fällen, um die Opfer für sie anzuziehen und einzukesseln – und so Raubtieren leichter und zahlreicher zu machen. Ja, so denken Räuber, ich weiß, ich habe sie interviewt. Das gelingt den Institutionen nicht.
Ein sexuelles Raubtier auf der Straße kann nur gelegentlich sexuell attackieren und wird am Ende eher erwischt. Aber ein institutioneller Räuber, wie oben beschrieben, weiß, dass er Zugang zu viel mehr potenziellen Opfern hat; Sie werden wahrscheinlich nicht entdeckt werden und sie setzen auf blinde institutionelle Loyalität. Predators sind sich bewusst, dass sie isoliert und geschützt werden, und höchstwahrscheinlich werden sie einfach beendet. Sie wissen, dass die meisten Organisationen ihren Ruf schützen wollen, so dass nicht viel getan wird. Wie sonst hätten diese katholischen Priester, Sandusky und Nassar, weiterhin so ungestraft nach Unschuldigen Ausschau halten können? Institutionen verteidigen historisch den Räuber zuerst und die Opfer dauern an.
Institutionen schützen nicht nur die Räuber, sie tun die schmutzige Arbeit, indem sie die Wahrhaftigkeit der Opfer oder ihre Erinnerung in Frage stellen, oder, schlimmer noch, sie können beschließen, die Opfer einfach zum Schweigen zu bringen. So geschmeidig das auch klingen mag, genau das tun sie. Institutionen und Enabler fördern schuldhaft Raubtiere und so machen Raubtiere weiterhin mehr Schaden. Sexuelle Räuber sind sich bewusst, dass die Menschen verzeihen und dass es diejenigen geben wird, die sich mit ihnen abfinden, egal was sie tun – egal wie hässlich die Fakten sind.
Jahre der Erforschung gefährlicher Persönlichkeiten haben mir auch noch etwas beigebracht. Institutionen und sogar manche Strafverfolgungsbehörden denken immer nur begrenzt – mit anderen Worten, es gibt nur eine einzige Beschwerde, wahrscheinlich nicht viel mehr. Was sie fahrlässig nicht erkennen, ist, dass das Trümmerfeld der menschlichen Viktimisierung bei Raubtieren immer größer und nie kleiner ist, als sie es sich jemals vorgestellt haben. Vor allem Institutionen wollen sich auf den einen Fall festlegen und nicht erkennen, dass ein Teil der Pathologie des Sexualjägers viele Opfer erschlägt. Wenn es um Raubtiere geht, ist der Eisberg immer größer unter dem Wasser.
Sie sind also nicht nur fahrlässig, die meisten Institutionen zögern zu erkennen, dass sie einen Räuber angeheuert haben oder mit ihm in Verbindung stehen. Als ob ihre Institution von diesen Individuen irgendwie immun wäre. Keine Institution ist immun. Die Frage ist, sind Institutionen bereit, auch nur die Möglichkeit anzuerkennen? Die meisten versichere ich Ihnen nicht.
Es gibt Hoffnung
Bevor du anfängst zu verzweifeln, und ich bin zeitweise nahe daran gekommen, wenn ich über Opfer nachdenke, die ich interviewt habe, und in jüngerer Zeit, als ich den Aussagen der jungen Turner im Fall Nassar lauschte – gibt es Hoffnung. Es gibt Hoffnung, weil ich selbst von den jüngsten Opfern Spuren des Mutes sehe. Sie haben heldenhaften Mut bewiesen, diesen Räubern zu begegnen und die Institutionen zu beschämen, die sie beschützt haben. Diese jungen Leute waren beispielhaft in ihrem unerschütterlichen Zeugnis. Ihre Worte, ihre Entschlossenheit, ihre Hartnäckigkeit halfen Nassar, wegzukommen und andere Kinder zu schützen. Wegen ihnen wird ein Räuber das Gefängnis nie verlassen.
Ich sehe auch Hoffnung, weil Eltern, die allzu oft angegriffen, diskreditiert, belästigt oder sogar bedroht wurden, wie auch die Opfer, Mut bewiesen und Entschlossenheit bewiesen haben. Sie traten tapfer gegen Institutionen, Anwälte und ungläubige Verwalter auf, und auch sie erregten unsere Bewunderung. Bewunderung ist, interessanterweise, kein Wort, das eine dieser Institutionen verdient.
Und es gibt auch Hoffnung, weil eine freie Presse, die oft gegen die öffentliche Meinung arbeitet, diese Geschichten erzählen wollte, nicht von den Reichen und Mächtigen, sondern von den Opfern und ihren Kämpfen. Wo wären wir, wenn der Boston Globe nicht den Fall der katholischen Priester oder im letzten Fall von Dr. Nassar die furchtlose Arbeit des IndiStar gebrochen hätte? Die Presse muss dafür gelobt werden, dass sie für die Wahrheit gegen die Macht und gegen monumentale Institutionen kämpft, die ihre Amtsmissbrauch oder ihre Nichtexistenz offenbaren. Wenn es um sexuelle Räuber geht, sind “Fake News” vielleicht ihr erklärender Begriff, aber wie wir alle wissen, tun diejenigen, die gefälschte Nachrichten behaupten, dies, weil es Neuigkeiten sind, die ihre Komplizenschaft offen legen.
Die Bewegung #MeToo hat gezeigt, dass Opfer nicht zum Schweigen gebracht werden. Dutzende von Turnern haben das bewiesen. Aber es gibt eine andere Nachricht hier. Institutionen können nicht mehr wie bisher Geschäfte machen. Es sollte kein Ausweis an eine Institution gegeben werden, die den Schutz des Raubtiers über den Schutz der Opfer stellt. Wenn sie Raubtiere weiterhin so beschützen, wie sie es getan haben, verdienen sie unsere Verachtung, aber vor allem kriminelle und zivile Kontrolle. Nicht zu handeln ist nicht mehr akzeptabel – das war es nie. Und das ist leider, was diese drei Fälle gemeinsam haben: Sie haben es nicht geschafft, so viele Opfer zu schützen – so viele Kinder.
