Staatliche Haushaltsdefizite führen dazu, dass Schulen im ganzen Land Ausgaben einsparen, oft auch durch Kürzungen von Lehrkräften. Hochschulen stehen zunehmend unter Beschuss für steigende Studiengebühren und Konflikte um Professorenzeit zwischen Lehre und Forschung.
Worauf das alles ankommt, ist das dringende Bedürfnis, "mehr mit weniger zu erreichen". Aber wie? Schulen haben schon zu viele Probleme. Schulen sollten nicht von den Grundlagen des Lehrens und Lernens abgelenkt werden.
Eine neuere Studie von Professoren der Universität von Washington verglich zwei Ansätze für das Unterrichten großer einführender Biologieklassen: 1) traditionelle Vorlesungsmethode und 2) "aktives Lernen" ohne Vortrag. Die Beseitigung von Vorlesungen verbessert die Lehrer-Schüler-Verhältnisse nicht. In der Tat haben einige gesagt, dass es egal ist, ob man vor 20 oder 1000 Studenten Vorlesungen hält.
Was wichtig ist, ist die Frage, was mit der Qualität der Bildung passiert, wenn man die Anzahl der Lehrer reduziert. Es gibt sicherlich keinen Beweis dafür, dass die Erhöhung der Anzahl der Studenten in einem Hörsaal die Effektivität der Lehrtätigkeit verbessern wird, und tatsächlich ist das Gegenteil wahrscheinlich. Statistisch gesehen wirkt sich eine zunehmende Klassengröße in Vorlesungen unverhältnismäßig nachteilig auf sozioökonomisch benachteiligte Studierende aus. Wenn also die Anzahl der Lehrer aufgrund der wirtschaftlichen Notwendigkeit abnimmt, können wir erwarten, dass die Bildungslücke zwischen Begünstigten und Benachteiligten wächst.
Also, wie sollten Pädagogen darauf reagieren, mehr Schüler und weniger Lehrer zu haben? Die Bildungsliteratur baut seit Jahrzehnten auf den Schluss, dass das Lehren ein schlechter Weg zum Lehren ist. Wir Lehrer kennen viele alternative Strategien des "aktiven Lernens", aber benutzen sie einfach nicht viel, weil das Vortragen so intuitiv scheint und für die meisten von uns eine Gewohnheit geworden ist. Und Vorträge sind die Umgebung, in der die meisten von uns ausgebildet wurden.
In der U. Washington-Studie verglichen die Professoren die Klassenleistung in Klassen, die auf Vorlesungen basieren, mit Klassen, die auf aktivem Lernen basieren. Die Art des aktiven Lernens umfasste Vorlese-Quizfragen, tägliche Multiple-Choice- "Clicker" -Fragen, ein Peer-Group-Unterrichtsformat mit sogenannten "konstruktivistischen" Lernübungen und wöchentliche Übungsprüfungen. Außerdem haben sie die Lernanforderungen angepasst, um kreativeres und kritischeres Denken zu erfordern, da die meisten Studenten wenig Erfahrung mit höheren kognitiven Aufgaben haben, gelerntes Material in neuen Kontexten zu synthetisieren und anzuwenden (wie in Blooms Taxonomie des Lernens spezifiziert). Die Lernaktivitäten gingen über die unteren Ebenen des Lernvokabulars und des Verständnisses von Konzepten hinaus.
Für beide Vergleichsgruppen waren große Studentengruppen beteiligt, und die studierten Klassen umfassten mehrere Semester. Die Schülerleistung wurde gemessen als Differenz zur vorhergesagten Leistung basierend auf College-Noten vor dem Eintritt in diese Biologie-Klasse und SAT-Scores (die sehr zuverlässige Prädiktoren sind, basierend auf ihrer früheren Analyse von Fünf-Jahres-Klassendaten). Diese Analyse ergab auch eine verlässliche Vorhersage, dass benachteiligte Schüler doppelt so häufig ausfallen würden wie nicht benachteiligte Schüler.
Nicht überraschend (zumindest für mich) war das beständige Ergebnis von besseren Abschlussnoten in den Klassen, die aktives Lernen statt Vorträge hatten. Der Nutzen war besonders in Prüfungsfragen spürbar, die ein höheres Denken erforderten. Außerdem haben sich die benachteiligten Studenten überproportional verbessert.
Die Autoren haben keine möglichen Erklärungen dafür untersucht, warum aktives Lernen zu besseren Ergebnissen führte als das Lektorieren. Ich denke, dass die Erklärung offensichtlich ist, basierend auf dem, was ich über Mechanismen des Lernens und des Gedächtnisses weiß. Erstens erfordert das Lernen aus Vorlesungen anhaltende Aufmerksamkeit, aber es hat sich eine ganze Generation von Multitasking-Studenten herausgebildet, die nicht in der Lage sind, anhaltende Aufmerksamkeit zu erlangen. Die kurze Aufmerksamkeitsspanne dieser Studierenden erschwert es ihnen daher, sich mit den Inhalten der Vorlesung zu beschäftigen. Engagement ist das Herzstück eines effektiven Lernens.
Zweitens erfordert aktives Lernen mehr Engagement, weil die Schüler etwas tun müssen, anstatt nur zuzuhören. Sie müssen Informationen finden, verarbeiten und nutzen, um Probleme zu lösen. All dies verbessert das Verständnis und ist eine effektive Gedächtnisprobebranche. Die soziale Dynamik der Lernteams erleichtert diese Aktivitäten. Es ist viel schwieriger, vom Unterricht abzudriften, zu träumen oder im Unterricht zu schlafen, wenn ein Schüler mit Gleichaltrigen sozial interagieren muss, um eine Lernaktivität durchzuführen.
Diese Ideen werden seit mehreren Jahrzehnten befürwortet. Nun scheint es jedoch unerlässlich, dass die Lehrer diese Ansätze in einer Zeit einsetzen, in der es weniger Lehrer gibt und mehr Studenten nicht von Vorträgen profitieren können. Dies erfordert für viele Lehrer einen Wandel in der Lehrhaltung und -strategie. Es ist nicht mehr ausreichend für einen Lehrer, eine Quelle und Spender von Informationen zu sein. Informationen gibt es bereits an vielen Orten, in Lehrbüchern, auf Websites und in Videos, oft in besserer Präsentationsform, als ein typischer Lehrer produzieren kann. Selbst die erwartete Rolle der Lehrer bei der Erklärung von allem ist problematisch. Die Schüler erinnern sich viel besser, was sie herausfinden müssen. Das Arbeiten in Gruppen erleichtert das Ermitteln schwieriger Materialien. Schüler können die Dinge oft besser erklären als Lehrer, weil die Lehrer mehr Schwierigkeiten haben zu verstehen, warum Schüler ein Verständnisproblem haben.
Der Lehrer muss ein Manager von Lernaktivitäten werden. Dies bedeutet, dass die Zeit in der Klasse so strukturiert wird, dass die Schüler gemeinsam an Lernaktivitäten arbeiten. Die Schüler brauchen auch Hausaufgaben, die über "anstrengende Arbeit" hinausgehen. Und wie ich schon seit einiger Zeit befürworte, werden Schüler von häufigeren Tests profitieren, insbesondere unter Bedingungen mit niedrigeren Einsätzen.
Effektive Manager sind diejenigen, die "skalieren" können, um mehr und mehr Leute zu verwalten. Wir können nicht auf eine neue Generation von Lehrern und Professoren warten. Wir brauchen jetzt professionelle Entwicklungsprogramme, die das Management des Lernens von Schülern betonen.
Quelle:
Haak, DC, et al. 2011. Erhöhte Struktur und aktives Lernen reduzieren die Leistungslücke in der einführenden Biologie. Wissenschaft. 332: 12131-1216.
