Warum denken Liberale und Konservative so anders? Warum können sie nicht miteinander auskommen?
Zweifellos hat die zunehmende Polarisierung der republikanischen und demokratischen Parteien – die “Rote” – “Blaue” Kluft – die psychologische Forschung über die Ursachen und Folgen der politischen Orientierung angespornt.
Ein wichtiger Forschungsstrom deutet darauf hin, dass sie die Welt sehr unterschiedlich sehen. In einer interessanten Serie von Studien haben der Psychologe Jesse Graham und seine Kollegen die Amerikaner gebeten, ihre politische Ausrichtung (liberal bis konservativ) zu bewerten und sowohl ihre Grundwerte als auch ihre Betroffenheit von Menschen, die ihnen nahestehen, und denen, die weiter entfernt sind, zu messen . In der Tat verwendeten die Forscher ein Diagramm konzentrischer Kreise, mit Familienmitgliedern im innersten Kreis, gefolgt von Freunden, dann Nachbarn, Mitarbeitern und so weiter. Weitere entfernte Kreise umfassten alle Menschen in der Nation, in der Welt, und dann Tiere und alle Lebewesen.
Das Muster war ziemlich klar: Konservative waren mehr um Menschen besorgt, die körperlich nah waren – in den inneren Kreisen. Liberale waren eher in der Lage, die äußersten Kreise (dh alle anderen Menschen, Tiere und Dinge) in ihre Anliegen einzubeziehen.
Betrachtet man die Werte, so deutet die Forschung darauf hin, dass die Werte der Liberalen auf Gleichheit und Offenheit für Veränderungen ausgerichtet sind, während sich die Konservativen eher mit Sicherheit und dem Wunsch nach Ordnung und Unsicherheitsreduzierung befassen.
Obwohl diese Unterschiede signifikant sind, reichen sie nicht aus, um die tiefe und wachsende Kluft zwischen Liberalen und Konservativen zu erklären. Um dies zu erklären, müssen wir grundlegende sozialpsychologische Prozesse betrachten, insbesondere In-Group-, Out-Group-Bias (der “wir-sie” -Effekt – “wir sind die Guten, sie sind die Bösen”). Diese Voreingenommenheit ist ein sehr grundlegender Aspekt unseres Umgangs mit anderen, aber in den letzten Jahren wurde diese Voreingenommenheit von den Führungskräften und dem Aufstieg der sozialen Medien, wo Angehörige der Gruppe leicht angegriffen werden können, geschürt.
Was ist das Gegenmittel gegen diese wachsende Kluft?
Die Antwort ist der bürgerliche Diskurs. Wir müssen in der Lage sein, Mitglieder von beiden Seiten des politischen Spektrums zusammenzubringen, um zu lernen, die Ansichten der anderen Seite besser zu verstehen und zu schätzen (oder zumindest zu tolerieren). Dies ist besonders wichtig für unsere Gesetzgeber. Die Situation wird sich nicht verbessern, bis die Mitglieder der beiden politischen Parteien lernen können, zusammenzuarbeiten, um an gemeinsamen und wichtigen Zielen zu arbeiten.
Einige Ressourcen für Höflichkeit:
nicd.arizona.edu
scu.edu/ethics/focus-areas/campus-ethics/free-speech-and-civil-discourse
Folge mir auf Twitter:
ronriggio
Verweise
Graham, J. (2018). Moralische Kreise, politische Trennlinien. Präsentiert auf der Konferenz “Movements, Leaders and Followers in einer Ära der Teilungen” bei Cal Poly Pomona, Juni.
Jost, JT (2017). Ideologische Asymmetrien und das Wesen der politischen Psychologie, Politische Psychologie, 38, 167-208.
