Einen Konflikt mit einer anderen Person zu erleben und zu der Vorstellung zu gelangen, dass sie eine andere Perspektive haben, ist leicht verwirrend. Oft führt dies jedoch zu mehr Verständnis. Umgekehrt kann eine Person, die eine völlig andere Realität in einer gemeinsamen Situation hat, das Gefühl haben, in der Dämmerungszone zu leben. Können zwei Erinnerungen desselben Vorfalls völlig voneinander abweichen?
Jeder hat seine eigene Wahrnehmung einer Erfahrung, die auf mehreren Faktoren basiert, einschließlich früherer Erfahrungen und ihres emotionalen Zustands. Wenn jedoch zwei unterschiedliche Perspektiven völlig inkongruent sind, ist es schwer zu glauben, dass die beteiligten Personen dieselbe Situation hatten, und es könnte eine rote Flagge sein.
Als Therapeut arbeite ich häufig mit Paaren zusammen, die unabhängig voneinander die Geschichte ihrer Beziehung auf eine Art und Weise erzählen, die mich zum Nachdenken anregt: „Sie haben ganz andere Realitäten. Sind sie in derselben Beziehung? Wer lügt? “Trotzdem schwören beide Parteien auf ihre eigene Geschichte.
Darüber hinaus ist es eines der Ziele der Therapie, dass jede Partei die Gefühle und Bedürfnisse der anderen Person versteht, so dass sie sich gegenseitig mitfühlen und die Nähe in der Beziehung wiederherstellen kann. Wenn jedoch eine Person nach mehreren Sitzungen zum Durchsuchen vergangener Erlebnisse nicht in der Lage ist, die Perspektive der anderen Person aufrichtig zu verstehen und zu würdigen, kann dies ein Zeichen für ein tieferes Problem sein.
Wie bereits erwähnt, hat jeder seine ganz eigene Interpretationsweise. Wenn jedoch eine Person eine Erfahrung in einem Maße verzerrt, in dem sie unbewusst Elemente der Erfahrung aus ihrem bewussten Bewusstsein spaltet, um der Bedrohung ihres Selbstgefühls zu entgehen, verwendet sie einen eher pathologischen Abwehrmechanismus, der Spaltung genannt wird. Im Wesentlichen verändern sie unbewusst die Realität, um ihr Ego zu schützen, und entziehen sich damit der Rechenschaftspflicht.
Normalerweise wird dieser Abwehrmechanismus von Menschen genutzt, die von einer Persönlichkeitsstörung betroffen sind. Im Wesentlichen kann eine Person, die ständig die Rechenschaftspflicht in der Beziehung meidet, kein Einfühlungsvermögen und Gewissenhaftigkeit für ihren Partner hat und das Opfer als Entschuldigung für ihre Übertretungen spielen, diese Verteidigung möglicherweise nutzen.
Darüber hinaus fühlt sich die Art der Persönlichkeit, die das Aufteilen als Verteidigung verwenden kann, selten ernsthaft und intensive Reue für ihre Fehler. Sie mögen Lippenbekenntnisse geben, wenn sie sich entschuldigen, aber sie fühlen sich nicht tief verwerflich, deshalb wiederholen sie ständig das problematische Verhalten.
Es ist wichtig anzumerken, dass, obwohl es schmerzhaft ist, intensive Reue das ist, was es einer Person ermöglicht, Einsicht zu gewinnen und zu vermeiden, ein Fehlverhalten zu wiederholen. Wenn eine Person sich selbst ansieht und sich wirklich für einen selbstsüchtigen Fehler schämt, entwickelt sie sich normalerweise weiter und kann eine Wiederholung vermeiden. Auf der anderen Seite kann eine Person, die eine glibbelige Entschuldigung hochnimmt, sich aber weiterhin in erheblichem Umfang selbstsüchtig verhält, möglicherweise keine aufrichtige Verantwortung für ihre Fehler übernehmen.
Auch eine Person, die das Aufteilen als unbewussten Abwehrmechanismus verwendet, greift normalerweise in die Gasbeleuchtung ein. Wenn eine Person aufflammt, versucht sie, eine emotionale Reaktion bei ihrem Partner auszulösen, um sie irrational erscheinen zu lassen, damit sie die Version der Realität ihres Partners herausfordern können.
Leider ist sich ein Individuum, das die Spaltung als extremen und unbewussten Abwehrmechanismus verwendet, nicht bewusst, was er tut. Deshalb glauben sie nicht, dass sie lügen. Sie funktionieren in ihrer eigenen Welt und glauben aufrichtig, dass andere schuld sind, und sie sind das Opfer. Dieses Individuum profitiert von einem erfahrenen Therapeuten, der sich mit der Behandlung von Patienten mit Persönlichkeitsstörungen auskennt.
.
