Ich bin fasziniert davon, wie Regierungen die neurologische Plastizität ihrer Bürger für militärische und geopolitische strategische Ziele nutzen. Vielleicht ist das ein seltsamer Weg, es zu sagen. Aber wenn Regierungen die Ressourcen schaffen, um ihren Bürgern Fremdsprachen zu lehren, tun sie das. In den Vereinigten Staaten geschieht dies am Defense Language Institute (wo 40 Sprachen unterrichtet werden) und am Foreign Service Institute (wo 70 Sprachen unterrichtet werden). In China geschieht dies an der Universität für Fremdsprachen der Volksbefreiungsarmee, die nun 26 Sprachen unterrichtet, wie dieser faszinierende Artikel "Polyglot Dragon" im Armed Forces Journal berichtet.
Der Autor, Scott Henderson, betrachtete Publikationen, die die an der Universität gelehrten Sprachen und Kurse auflisten, deren Studenten als Militärübersetzer, Diplomaten, Kryptologen und Geheimdienstanalytiker enden). Von 1978 bis 1987 waren die einzigen Sprachen Englisch, Japanisch, Koreanisch und Russisch. Nach 1987 bis 1997 fügte die Universität Hindi, Kasachisch, die Türkei, Arabisch, Burmesisch, Thailändisch und Vietnamesisch hinzu.
Jetzt, so Henderson, bietet die Universität Kurse in 26 Sprachen an, die Chinas strategische Interessen in Ländern an der Grenze und darüber hinaus widerspiegeln. Die Sprachen sind: Indonesisch, Burmesisch, Kambodschanisch, Hindi, Japanisch, Kasachisch, Kirgisisch, Koreanisch, Laotisch, Malaiisch, Mongolisch, Nepali, Paschtu, Russisch, Thailändisch, Urdu, Usbekisch, Vietnamesisch, Ukrainisch, Englisch, Französisch, Deutsch, Spanisch, Arabisch, Persisch und Türkisch.
Henderson schreibt:
Der Wechsel der Sprachen, die im PLAUFL gelehrt werden, offenbart eine Nation, die Maos Lehren über den Guerillakrieg folgt: Zuerst sichern Sie Ihre Stützpunkte, dann erweitern Sie Operationen. Die Kernsprachen (Englisch, Japanisch, Koreanisch und Russisch) zeigen eine Nation, die sich vollständig defensiv orientiert und während der Aufbau- und Konsolidierungsphase ihre Zeit abwartet. Die Einführung von Sprachen, die außerhalb der Kerninteressen Chinas liegen, markiert eine Verschiebung in eine expansive Phase.
Henderson fügt eine lange Diskussion darüber hinzu, wie die hinzugefügten Sprachen Chinas Orientierung entlang dreier "potentieller offensiver strategischer Richtungen" zeigen. Ich bin nicht qualifiziert, die Geopolitik seiner Behauptungen zu kommentieren, aber ich werde nur bemerken, dass "Offensive" dies nicht tut bedeutet notwendigerweise "militärische" Operationen. Er beschreibt diese strategischen Richtungen als Routen zur wirtschaftlichen Entwicklung, wie drei geplante Hochgeschwindigkeitsstrecken (Yunnan nach Singapur, Xinjiang nach Deutschland und Heilongjiang und Südeuropa). Hinzugefügte Sprachen weisen auch auf Chinas wachsende Rolle bei friedenserhaltenden Operationen der Vereinten Nationen hin; 80% davon, schreibt Henderson unheilvoll, sind in ölproduzierenden Ländern in Subsahara-Afrika stationiert.
Sprachen zeugen von Öl.
Er schließt mit den Worten: "Kurz gesagt, China ist jetzt stark genug, um auf sinnvolle Weise nach außen zu expandieren, und Sprache ist zu einem Schlüsselelement des Umzugs geworden." Vor einigen Jahren schrieb ich über Chinas Drang, Mandarin auf der ganzen Welt zu fördern über Konfuzius-Institute und andere institutionelle Vereinbarungen. Aber Hendersons Artikel zeigt, dass China nicht erwartet, dass alle anderen die einzigen Sprachen lernen.
Es wirft auch einige interessante Fragen auf. Angesichts der Tatsache, dass die Chinesen diese Sprachen erst seit ein paar Jahrzehnten unterrichten, wie gut ist ihre Unterrichtsmethodik entwickelt? Verwenden sie Eignungstests, um Schüler einzuschätzen und zu bewerten? Welches sind die schwierigeren Sprachen, die für Chinesisch sprechende Personen zu lernen sind, und leiten sie höhere Fähigkeitsschüler zu diesen Sprachen? In den USA haben die Bedürfnisse der Regierung einen großen Teil der angewandten linguistischen Forschung in Bezug auf den Zweitspracherwerb, die Fremdsprachenpädagogik und die Eignungs- und Eignungstests inspiriert. Nutzen die Chinesen diese Forschung auch und hüpfen sie in unsere eigenen Anstrengungen, um die linguistischen Ressourcen aufzubauen, die die USA für ihre eigenen geopolitischen Ziele benötigen? Ich würde wirklich gerne mehr darüber wissen.
In Babel No More füge ich eine kurze Diskussion über Polyglotterie als etwas von einem westlichen Phänomen ein – laut Victor Mair, einem Linguisten an der Universität von Pennsylvania, "gab es kein Interesse daran, andere Sprachen aus reiner intellektueller oder sprachlicher Neugier zu lernen" -modernes China. Aber die Polyglotterie war nie ein Phänomen, an dem Regierungen interessiert sind, denn die Herausforderung besteht darin, immer einen Erwachsenen zu nehmen und ihn in einer einzigen Sprache hoch kompetent zu machen und sie dann einzusetzen. Die Amerikaner haben keinen Nutzen für jemanden, der in unterschiedlichem Maße 18 Sprachen spricht; Ich bezweifle auch, dass die Chinesen das tun.
