Bei der Vorbereitung von DSM IV haben wir hart gearbeitet, um Verwirrung in forensischen Einstellungen zu vermeiden. In dem Bewusstsein, dass Anwälte Dokumente auf ihre eigene Art lesen, ließ eine Gruppe von forensischen Psychiatern jedes Wort durchgehen, um die Risiken zu reduzieren, dass DSM IV vor Gericht missbraucht werden könnte. Sie haben hervorragende Arbeit geleistet, aber wir alle haben einen vermeintlich kleinen Fehler übersehen: die Substitution von "a" oder "for a" und "paraphilia", die zu ernsthaften Missverständnissen und der fragwürdigen psychiatrischen Vorverurteilung von Sexualstraftätern führen.
DSM 5 ist im Begriff, einen ganz anderen, weniger entscheidenden, aber immer noch folgerichtigen forensischen Fehler zu machen. Das vorgeschlagene A-Kriterium für PTBS beinhaltet folgenden Wortlaut:
A. Die Person war einem oder mehreren der folgenden Ereignisse ausgesetzt: Tod oder drohender Tod, tatsächliche oder drohende schwere Verletzung oder tatsächliche oder drohende sexuelle Verletzung auf eine oder mehrere der folgenden Arten:
Die Veranstaltung (en) selbst erleben
Zeuge, persönlich, die Veranstaltung (en), wie sie anderen vorkamen
Erlernen, dass die Veranstaltung (en) einem nahen Verwandten oder engen Freund widerfuhren; In solchen Fällen muss der tatsächliche oder drohende Tod gewaltsam oder zufällig gewesen sein
Der dritte Weg öffnet die Tore für forensischen Missbrauch. Die Motivation, diesen Satz aufzunehmen, ist sicherlich gut gemeint. Es kann sicherlich Personen geben, deren PTBS ausgelöst wird, indem indirekt über den gewaltsamen Verlust oder Schaden eines geliebten Menschen gelernt wird und nicht notwendigerweise direkt damit konfrontiert wird. Aus klinischen Gründen kann es sinnvoll sein, die akzeptablen Stressoren umfassender zu definieren, um Kliniker und Patienten auf diese Möglichkeit hinzuweisen. Aber umfassende Definitionen für klinische Zwecke können im Gerichtssaal zu großen Komplikationen führen.
PTSD ist wahrscheinlich eine der am meisten unterdiagnostizierten und auch eine der am meisten überdiagnostizierten DSM-Störungen. Viele Individuen mit wahrer PTBS leugnen und verstecken ihre Symptome – entweder weil sie versuchen, jegliche Bezugnahme auf das schreckliche auslösende Ereignis zu vermeiden oder weil sie stoische Persönlichkeiten haben oder beides. Am anderen Pol können andere PTBS-Symptome übertreiben oder vortäuschen, weil diese oft eine Behinderung oder einen Schadenersatz bringen. Da die Symptome der PTSD völlig subjektiv sind (es gibt keinen Weg unabhängig von der Patientenreportage, um die Diagnose zu bestimmen), besteht die größte Einschränkung des Missbrauchs der PTSD-Diagnose derzeit darin, dass der auslösende Stressor extrem ist und das Individuum habe direkten persönlichen Kontakt damit gehabt.
Der vorgeschlagene Wortlaut von DSM 5 wird zu forensischem Missbrauch führen. PTSD ist bereits eine gängige Behauptung bei dem Versuch, Schadensersatz in Zivilklagen zu etablieren. Während dies oft völlig angemessen ist, lädt der potentielle sekundäre Gewinn, der der forensischen Einstellung innewohnt, das Vortäuschen von Symptomen oder deren Übertreibung ein. Klagen, die jetzt nur für diejenigen, die direkten Kontakt mit dem Stressor hatten, psychiatrische Schäden geltend machen, könnten jetzt als PTBS-Opfer die ganze Familie und den Freundeskreis einschließen, die von dem traumatischen Ereignis betroffen sind. Ihre Not und Trauer verdient sicherlich jeden Respekt, aber es ist nicht klug, solch leicht missbrauchte Inflation der forensischen Verwendung der PTSD-Diagnose zu fördern.