In letzter Zeit gab es einige ungeheuer schlechte Entscheidungen in den Nachrichten, die durch die Enthüllungen um Anthony Weiners fortgesetzte sexuell explizite Twitter-Konversationen und das Teilen von Fotos mit sechs Frauen unterstrichen wurden. Und um Ihnen zu zeigen, dass dieser Beitrag kein Partisanenkampf ist, vergessen wir nicht die ähnlich schlechten Entscheidungen des ebenfalls kürzlich resignierten republikanischen Kongressabgeordneten Christopher Lees Craigslist sexuell suggestiven und fotografisch expliziten Austausch mit einer Frau.
Aber wie erklären Sie, was für alle so offensichtlich ist, außer für sich selbst, dass das, was sie in Vorausschau oder im Nachhinein getan haben, eine unvorstellbare schlechte Entscheidungsfindung ist? Narzissmus? Eine Menge davon. Anspruch? Oh ja. Täuschung und Verleugnung? Sicher. Wenn Sie wirklich reduktionistisch werden wollen, vielleicht der präfrontale Kortex, der Teil des Gehirns, der mit der sogenannten exekutiven Funktion verbunden ist (zB Gut von schlecht bestimmen, planen, zukünftige Konsequenzen erkennen, Ergebnisse vorhersagen und sozial unterdrücken können) unangemessenes Verhalten), das in diesen Vorbildern schlecht informierter Entscheidungsfindung nie vollständig entwickelt wurde. Aber diese Erklärungen werden dem Ausmaß ihrer grausamen Entscheidungsfindung einfach nicht gerecht.
Es gab, ich bin mir sicher, Hunderte, wenn nicht Tausende von Blog-Posts, die kürzlich von tatsächlichen und Lehnstuhl-Psychiatern geschrieben wurden, die eine forensische Analyse dieser Frage versucht haben. Aber ich werde mich darauf konzentrieren, wie die jüngste Technologie die eindeutig irrationale Entscheidungsfindung unterstützt und unterstützt hat, die ein wesentlicher Bestandteil des Menschseins ist (oder zumindest ein Typ zu sein).
Beginnen wir mit schlechten Entscheidungen im richtigen historischen Kontext. Die Menschen waren anfällig für schlechte Entscheidungen, solange wir die Erde durchstreift haben. Ob ein leichter Akt der peinlichen Dummheit, wie den Fuß in den Mund zu nehmen mit einem unpassenden Kommentar, oder ein Akt der Karriere endet Idiotie, wie Beleidigung der Chef um den Wasserkühler, schlechte Entscheidungen sind ein entschiedenes menschliches Attribut.
Warum haben wir uns nach so vielen Äonen klar grässlicher Entscheidungen nicht zu besseren Entscheidungsträgern entwickelt? Weil wir noch die Beherrschung unserer Urbedürfnisse oder unserer unbewussten Bedürfnisse und Unsicherheiten erlangen müssen, beides die Hauptgründe für schlechte Entscheidungen. Wie uns die psychologischen Wissenschaften gezeigt haben, konnten wir auch nicht der unzähligen kognitiven Verzerrungen (z. B. selektive Aufmerksamkeit, Rationalisierung) zum Opfer fallen, die unsere Vernunftlinsen verwischen. All diese Kräfte verschwören uns daran, ausreichende Informationen zu sammeln, sie effektiv zu analysieren und sie ausschließlich zu "vernünftigen" Entscheidungen zu verwenden (ich bezweifle, dass Mr. Spock jemals unpassende Fotos über seinen Kommunikator geschickt hat).
Vor den jüngsten technologischen Fortschritten gab es Zeit, Fehlentscheidungen zu vermeiden. Zum Beispiel, während Sie diesen wütenden und beleidigenden Brief an das Mädchen, das Sie gerade ablehnte, in einen Umschlag einsteckten, adressierten, in den Briefkasten legten und darauf warteten, dass der Postbote eintraf, hatten Sie genügend Zeit, um darüber nachzudenken die Eignung dieser besonderen Vorgehensweise. Aufgrund der langsamen Kommunikation in diesen primitiven Tagen hatten wir die Gelegenheit, uns zum Beispiel zu beruhigen, über unsere Situation nachzudenken, über die Konsequenzen nachzudenken, unsere Meinung zu ändern, impulsives Verhalten und moralische Abschweifungen zu vermeiden und Peinlichkeit, Schande oder Scham zu vermeiden Strafanzeigen. Außerdem wurde der "Explosionsbereich" durch die immer noch unausgereiften Mittel begrenzt, diese schlechten Entscheidungen der Welt mitzuteilen (denke Dynamit).
Die technologischen Fortschritte des letzten Jahrzehnts haben eine schlechte Entscheidungsfindung erleichtert und sind unmittelbar und weitreichend. Technologie entmutigt das Denken und Überlegen und fördert das Handeln auf Basis unserer wichtigsten Impulse, Emotionen und Bedürfnisse, zum Beispiel Wut, Trauer, Lust oder Bedürfnis nach Anerkennung. Wir können schneller schlechte Entscheidungen treffen, leichter in schlecht konzipierten Akten ertappt werden und vor einem viel breiteren Publikum öffentlich gedemütigt werden als je zuvor. Wenn ich zu meinem Ablehnungsbeispiel zurückkomme, kann der gesamte Prozess der Zurückweisung (durch eine Textnachricht vielleicht) und der schlecht durchdachten Reaktion in Sekundenschnelle mit weniger als 140 Zeichen erfolgen und kann anschließend in Millionen von Millionen übertragen werden Protokoll. Es war nie effizienter, horrende Entscheidungen zu treffen. Und der unmittelbare und Kollateralschaden kann erschütternd sein (denke 500-Megatonnen-Atombombe).
Mit dem Aufkommen von Web, E-Mail, Mobiltelefonen mit Kameras, Facebook, YouTube, Twitter, Klatsch-Websites und Online-Spürhunden haben wir neue, schnellere und kreativere Möglichkeiten, unsere schrecklichen Entscheidungen für alle mit einem Internet beleuchtet zu machen Verbindung zu sehen. Außerdem hinterlassen wir digitale Fingerabdrücke über die Aktionen, die unsere schlechten Entscheidungen hervorbringen. Und es gibt eine ganze Armee von Technophilen, bereit, willens und in der Lage, diese Entscheidungen für die Ewigkeit zu verewigen (oder bis ein elektromagnetischer Puls, ein la Dark Angel, die Infrastruktur des Internets zerstört).
Was haben die jüngsten Beispiele uninspirierter Entscheidungen in dieser High-Tech-Ära gemeinsam? Chance, Leichtigkeit, Geschwindigkeit, Reichweite und Unumkehrbarkeit. Ich glaube nicht, dass selbst reputation.com jemals den Cyberspace ausreichend schrubben kann, um diesen Fleck aus dem Leben von Herrn Weiner zu entfernen (obwohl Eliot Spitzer, der sich in tatsächliche kriminelle Handlungen verwickelt hat, im Gegensatz zu F. Scott Fitzgeralds Behauptung ziemlich gut war zweiter Akt). Und jeder, der irgendeine Fähigkeit hat, Geld für andere zu verdienen, zum Beispiel Tiger Woods, mit seiner verblüffenden digitalen Spur von Serienuntreue, wird wahrscheinlich eine zweite Chance bekommen.
Können Lehren gezogen werden aus diesen technologisch exponierten schrecklichen Entscheidungen, zuletzt denen von Herrn Weiner? Na sicher. Werden diese Lektionen von denen gelernt, die sie am meisten lernen müssen? Natürlich nicht. Warum? Weil es unter den Gürteln der Menschen keinen präfrontalen Kortex gibt.
